Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А73-9571/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9571/2022
г. Хабаровск
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.09.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>, этаж 5, помещ. V (21))

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопуск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, помещ. 128)

о взыскании 309 630,33 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2022 (диплом)


Общество с ограниченной ответственностью «ДКА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопуск» о взыскании денежных средств в размере 308 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930,33 руб. за период с 31.05.2022 по 09.06.2022.


Определением суда от 23.06.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела назначено на 13.09.2022.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, признан уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

До заключения договора поставки, по устной договоренности, поставщик выставил истцу счет от 07.02.2022 №153 на оплату трансформатора ТСЗИ -100,0 480/380 Ун/Ун-0 IР21 и транспортных услуг на сумму 308 700 руб.

03.03.2022 ООО «Энергопуск» (поставщик) и ООО «ДКА» (покупатель) заключили договор поставки товаров, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование в соответствии со спецификацией (приложение №1), а покупатель принять и оплатить товар.

Оплата товара производится по 100% предоплате на основании выставленного поставщиком счета (п.2.2).

Согласно спецификации, поставщик обязался поставить покупателю в течение 35 рабочих дней с момента оплаты товара трансформатор ТСЗИ -100,0 480/380 Ун/Ун-0 IР21 с алюминиевыми обмотками стоимостью 271 700 руб., стоимость транспортировки составляет 37 000 руб.

В случае изменения цены на товар поставщик обязан письменно уведомить покупателя о новых ценах за 3 дня до изменения цены (п.2.4).

Платежным поручением от 03.03.2022 №500784 истец оплатил счет от 07.02.2022 №153.

Согласно условиям договора, с учетом произведенной оплаты 03.03.2022, оборудование должно быть поставлено не позднее 25.04.2022.

В установленный договором срок, оборудование поставлено не было.

Письмом от 04.03.2022 №04-03-22/01-ЭП ответчик сообщил истцу о том, что стоимость оборудования увеличена на 30% от стоимости, указанной в спецификации, в связи с чем, просил согласовать и подписать спецификацию с актуальной стоимостью оборудования 390 210 руб.

В дополнение к письму от 04.03.2022 ответчик направил письмо от 02.05.2022 №02-05-22/01-ЭП, в котором сообщил истцу о том, что оборудование изготовлено и может быть поставлено при условии дополнительной оплаты, просил согласовать и подписать спецификацию с актуальной стоимостью оборудования 518 016 руб.

Не согласившись с увеличением цены оборудования, истец в претензии от 28.04.2022 №1 отказался от исполнения договора и потребовал произвести возврат денежных средств в размере 308 700 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку оборудование не поставлено, возврат денежных средств ответчиком не произведен, истец обратился с настоящим иском в суд.


В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


Согласно претензии от 28.04.2022, истец отказался от исполнения договора на основании статьи 523 ГК РФ и просил возвратить денежные средства в размере 308 700 руб.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств, а также не исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по согласованной цене, в связи с чем, истец на основании статьи 487 ГК РФ вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты, составляющей неосновательное обогащение в размере 308 700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 308 700 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неправомерное удержание денежных средств ответчику начислены проценты за период с 31.05.2022 по 09.06.2022 в размере 930,33 руб.

Однако, учитывая постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на введение моратория на начисление неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопуск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДКА» долг в сумме 308 700 руб., расходы по госпошлине в сумме 9 165 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.П. Медведева