Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А77-2137/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2137/2022
02 августа 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомедовой М.Х., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства муниципального образования город Пыть-Ях», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364058, <...>, лит А, этаж 3, офис 302, в лице конкурсного управляющего ФИО1, адрес: 656049, <...>, ( а/я 3443),

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и неустойки,

без участия представителей извещенных сторон


У С Т А Н О В И Л :

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Обществу о взыскании задолженности по договору № 100 от 01.01.2020г. за фактически поставленную в период с марта по сентябрь 2021 года тепловую энергию в размере 244 133 рубля 87 копеек, законной неустойки за несвоевременную оплату в период с 11.04.2021г. по 31.03.2022гпо состоянию на 31.03.2022г. в размере 61 174 рубля 34 копейки.

Истец и ответчик будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец письменным ходатайством исковые требования поддержал, просил суд рассмотреть спор без участия представителя. Ответчик письменного отзыва на иск в дело не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Изучением материалов дела судом установлено следующее.

МУП «Управление городского хозяйства муниципального образования город Пыть-Ях»» (далее - Истец, по Договору РСО) на территории муниципального образования город Пыть-Ях является ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с Уставом МУП «УГХ» м.о.г. Пыть-Ях создано с целью обеспечения предприятий, организаций и населения города тепловой энергией, горячей и холодной водой, отведением стоков. В соответствии с п. 2.2. Устава МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях, для достижения своих целей осуществляет различные виды деятельности, в том числе производство тепловой энергии, теплоснабжение, горячее водоснабжение, осуществление водоподъема артезианскими скважинами, водоснабжение и водоотведение.

Исх. письмом №СБ-554 от 31.03.2021г., ООО СК «Омск-Трэйс» (далее Ответчик, по договору Абонент) был направлен проект Договора № 100 от 01.01.2020г. «По теплоснабжению и водоотведению» (далее Договор).

По состоянию на 07.07.2022г. Ответчиком в адрес Истца не был направлен подписанный договор.

Согласно п. 1.1. Договора Истец принял на себя подавать «Абоненту» через централизованные сети инженерно-технического обеспечения ресурсы на объекты «Абонента», находящихся в его ведении, а «Абонент» обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный «РСО» объем ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление ресурсов.

Количество и качество ресурсов стороны оговорили в разделе 3 Договора.

Цена Договора определена разделом 4 Договора.

Порядок оплаты ресурсов согласованы сторонами в разделе 5 Договора, согласно которому оплата ресурсов осуществляется тремя платежами ежемесячно (на условиях предоплаты). Окончательный расчет до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия Договора определён разделом 15 договора, на период с 01.01.2020г. по 31.12.2021г.

Истец за период с декабря 2022 года по май 2023 года свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выставленными универсальными передаточными документами (далее - УПД, копии прилагаются). В нарушение обязательств по Договору Ответчик оплату за потребленные ресурсы в адрес Истца не произвел.

Выставленная Истцом счета-фактуры на общую сумму 244 133,87 рублей не оплачены.

До настоящего времени подписанные со стороны Ответчика УПД в адрес МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях не поступали, мотивированных отказов от подписания УПД в адрес Истца также не поступало.

В соответствии с п. 5.5 договора, «Абонент» обязан вернуть подписанные Акты выполненных работ (услуг) в течение пяти рабочих дней со дня их получения.

Если, в указанный срок, Акты выполненных работ (услуг) не будет возвращены в «РСО» или при отсутствии мотивированного письменного ответа по факту отказа от подписания со стороны «Абонента», отпущенные ресурсы считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате на основании одностороннего Акта.

Таким образом, Истец за период с марта по сентябрь 2021 года свои обязательства исполнил надлежащим образом. Согласно прилагаемого расчета по состоянию на 13.05.2022 года размер основного долга ответчика составляет 244 133,87 рубля.

В нарушение указанных норм Ответчик свои обязательства по оплате ресурсов надлежащим образом не исполнил.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается прилагаемой копией претензии, исходящие №ЮС-473 от 17.03.2022г., направленная в адрес Ответчика. Ответы на претензии в адрес Истца не поступали. Задолженность за поставленные коммунальные ресурсы Ответчиком не оплачена.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проект договора по теплоснабжению № 335т от 01.01.2017г., направленный истцом в адрес ответчика, остался не подписанным последним. В данном случае права и обязанности сторон возникли из фактического исполнения сторонами обязательств по подаче и принятию тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17 февраля 1998г. отсутствие договорных отношений с организацией, чьи тепло потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 7584/00, указано: "Сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается".

Таким образом, договор считается заключенным на условиях, указанных в направленном ответчику проекте Договора.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт присоединения ответчика к тепловой сети истца подтверждается комиссионными актами обследования системы теплопотребления объекта, констатирующими факт получения объектом ответчика тепловой энергии от МУП «Управление городского хозяйства муниципального образования город Пыть-Ях».

МУП «Управление городского хозяйства муниципального образования город Пыть-Ях» в период с марта по сентябрь 2021 года (включительно) оказало ответчику услуги по подаче тепловой энергии на общую сумму 244 133,87 рубля, что подтверждено материалами дела.

Согласно статье 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность в ходе разбирательства ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в порядке, предусмотренном пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 61 174,34 рубля по состоянию на 31.02.2022г.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивает пени в размере и в порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки (пени), предусмотренная п. 9.3.ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.04.2021г. по 31.03.2022г. составляет 61 174,34 рублей. Расчёт истца судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен, контррассчет не представлен.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате фактически полученной тепловой энергии в заявленном количестве.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

В период судебного разбирательства ответчик, ООО СК «Омск Трэйс» согласно данным из ЕГРЮЛ зарегистрирован по адресу: 364058, <...>, лит А, этаж 3, офис 302. Почтовые извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой причины не вручения – «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу». Представительство стороны в судебном разбирательстве ответчиком не обеспечено.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцу при подаче иска судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса с имущественного иска ценою 305 308,21 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 106 рублей, взыскание которой в федеральный бюджет подлежит отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства муниципального образования город Пыть-Ях» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 305 308 (триста пятьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 21 копейка, в том числе, задолженность за фактически оказанные в период с марта по сентябрь 2021 (включительно) коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) в размере 244 133 рубля 87 копеек, законную неустойку за несвоевременную оплату за период с 11.04.2021 г. по 31.03.2022г. в размере 61 174 рубля 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Омск-Трэйс» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 106 (девять тысяч сто шесть) рублей.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Зубайраев А.М.