Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А27-18528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-18528/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Юрги, город Юрга

к Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области, город Кемерово

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

ИП ФИО2 (652000, <...>);

ООО «Бизнес-Альянс» (652050, <...>);

ООО «Медицинский центр Здоровье» (652055, <...>);

ООО ЧМ «Лекарь-Дент» (652057, <...>);

ООО «Юрга-Мед» (652062, <...>);

ООО «Кадастровый инженер» (652055, <...>);

Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка КО (650064, <...>)

о признании незаконными акта выездной проверки от 15 июня 2018 года, представления от 30 июля 2018 года № 3900-36-3710-5178, предписания от 30 июля 2018 года № 3900-36-37/10-5177

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 14 января 2019 года, паспорт; ФИО4, доверенность от 1 октября 2018 года, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 15 сентября 2015 года, служебное удостоверение; ФИО6, доверенность от 14 января 2019 года, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

Администрация города Юрги (далее – заявитель, Администрация) 28 августа 2018 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными акта выездной проверки от 15 июня 2018 года, представления от 30 июля 2018 года № 3900-36-3710-5178, предписания от 30 июля 2018 года № 3900-36-37/10-5177, вынесенных Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК по КО).

Определением суда от 7 ноября 2018 года к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ООО «Бизнес-Альянс», ООО «Медицинский центр Здоровье», ООО ЧМ «Лекарь-Дент», ООО «Юрга-Мед», ООО «Кадастровый инженер», Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает на то, что обжалуемые акты являются необоснованными и незаконными, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности третьих лиц - ООО «Лекарь-Дент», ООО «Медицинский центр «Здоровье», ООО «Бизнес-Альянс», ИП ФИО7, ООО «Юрга-Мед», ООО «Кадастровый инженер», а также незаконно возлагают на Администрацию города Юрги обязанности по возмещению денежных средств. С учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель считает, что выводы Акта не основаны на законе и иных нормативных актах. Следовательно, требования Предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и о возмещении суммы выданной субсидии ООО ЧМ «Лекарь-Дент» в размере 1 100 000 рублей, являются необоснованными и незаконными. Выводы Акта и требования Предписания о возврате 2 460 220 рублей заявитель также считает не основанными на законе и не подлежащими исполнению. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

УФК по КО в отзыве на заявление не соглашается с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Бизнес-Альянс», ООО «Медицинский центр Здоровье», ООО ЧМ «Лекарь-Дент», ООО «Кадастровый инженер» в отзывах на заявление соглашаются с доводами заявителя, просят суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, соответственно.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, изучив позиции третьих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении. При этом в пункте 2 части 1 статьи 29 АПК РФ в качестве объекта оспаривания указываются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются документы властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом и содержащие обязательные предписания, распоряжения, требования, направленные на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

Оспариваемый в рамках настоящего дела акт проверки является процессуальным документом, фиксирующим лишь результаты проведенного проверочного мероприятия, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий чьи-либо права и законные интересы, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет чьих-либо прав и обязанностей и не носит властно-распорядительного характера. Соответственно, указанный акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, и, следовательно, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Заявитель, полагая нарушенными свои права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вправе обжаловать сам ненормативный правовой акт, который принимается УФК по КО по результатам проверки (Предписание). Указанное правомочие реализовано заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, спор по требованию о признании недействительным акта проверки не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, производство по настоящему делу в данной части требований подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконными предписания и представления, суд исходит из следующего.

Полномочия Управления по проведению проверок установлены главой 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Порядок и сроки проведения контрольных мероприятий регламентированы постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере» (далее - Правила №1092), а также приказом Федерального казначейства от 01.03.2017 №39 «Об утверждении Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия» (далее - Стандарт №39).

Согласно пункту 29 Правил №1092, контрольное мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) о его назначении, в котором указываются наименование объекта контроля, проверяемый период при последующем контроле, тема контрольного мероприятия, основание проведения контрольного мероприятия, состав должностных лиц, уполномоченных на проведение контрольного мероприятия, срок проведения контрольного мероприятия, перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

В соответствии с пунктом 49 Правил № 1092 срок проведения контрольных действий по месту нахождения объекта контроля территориальными органами Федерального казначейства составляет не более 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.4 Стандарта № 39 контрольные мероприятия УФК назначаются приказом УФК. Согласно пункта 5.1.1. Стандарта № 39 основанием для начала проведения контрольного мероприятия и оформления его результатов является утвержденный при подготовке и назначении контрольного мероприятия приказ Федерального казначейства (УФК) о проведении контрольного мероприятия.

В соответствии с пунктом 50 Правил №1092 руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Федерального казначейства может продлить срок проведения контрольных действий по месту нахождения объекта контроля на основании мотивированного обращения руководителя проверочной (ревизионной) группы, но не более чем на 10 рабочих дней.

Согласно пункта 5.6.12. Стандарта № 39, одним из оснований продления срока выданной проверки (ревизии) является значительный объем проверяемых и анализируемых документов, который не представлялось возможным установить при планировании контрольного мероприятия.

Приказом Управления от 27.04.2018 № 290 «О назначении плановой выездной проверки» в Администрации города Юрга была назначена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в 2017 году сроком на 15 рабочих дней, с 07.05.2018 по 28.05.2018.

Приказом Управления от 28.05.2018 № 356 «О продлении срока плановой выездной проверки» на основании мотивированного обращения руководителя проверочной группы, в связи со значительным объемом проверяемых и анализируемых документов, который не представлялось возможным установить при планировании контрольного мероприятия, срок проведения проверки был продлен на 7 рабочих дней, с 29.05.2018 по 06.06.2018.

На основании мотивированного обращения руководителя проверочной группы от 29.05.2018 №3900-36-14/361 приказом Управления от 31.05.2018 №366 «О приостановлении проведения плановой выездной проверки» проведение выездной проверки приостанавливалось с 04.06.2018 по 09.06.2018 на 6 рабочих дней для проведения встречных проверок в ООО «ЭкоМир», в ООО ЧМ «Лекарь-Дент», в ООО «Медицинский центр Здоровье», в ООО «Бизнес Альянс», у ИП ФИО8, в ООО «Юрга-Мед», в ООО «Кадастровый инженер».

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1092 должностные лица, уполномоченные на участие в проведении контрольных мероприятий в соответствии с приказом территориального органа Федерального казначейства, включаемые в состав проверочной (ревизионной) группы, обязаны знакомить руководителя или уполномоченное должностное лицо объекта контроля (далее - представитель объекта контроля) с копией приказа (распоряжения) и удостоверением на проведение выездной проверки (ревизии), с приказом (распоряжением) о приостановлении, возобновлении и продлении срока проведения проверки (ревизии), об изменении состава проверочной (ревизионной) группы, а также с результатами контрольных мероприятий (актами и заключениями).

Заявитель был ознакомлен 29.05.2018 с приказом о продлении срока проведения плановой выездной проверки. Письмом Управления от 31.05.2018 № 3900-18-13/10-3796 до объекта контроля была также доведена информация о приостановлении проведения проверки и о причинах приостановления. Копия приказа Управления от 13.06.2018 № 392 «О возобновлении проведения плановой выездной проверки» с 13.06.2018 по 15.06.2018 на 3 рабочих дня была также доведена до объекта контроля. Вышеперечисленные приказы вручались объектам контроля, что подтверждается отметками об их получении в копиях приказов.

Таким образом, при проведении контрольного мероприятия в Администрации города Юрги, в том числе при продлении и приостановлении сроков проведения контрольного мероприятия, Управление действовало в строгом соответствии с требованиями Правил № 1092 и Стандарта № 39.

Резюмируя вышеизложенное, Управление считает необходимым отметить следующее:

- срок проведения контрольного мероприятия (с учетом продления, приостановления) не превысил 30 рабочих дней;

- объект контроля был ознакомлен с копиями приказов Управления «О продлении срока плановой выездной проверки», «О приостановлении проведения плановой выездной проверки»;

- решение о продлении срока проведения проверки, о приостановлении проведения проверки принималось уполномоченным должностным лицом Управления на основании мотивированного обращения руководителя проверочной группы в пределах полномочий, установленных Правилами № 1092 и Стандартом № 39. С вышеперечисленными приказами Заявитель был ознакомлен своевременно.

Действия Управления в части срока и порядка проведения контрольного мероприятия соответствовали установленным требованиям.

В ходе проверки Администрации города Юрги Управление выявило факт предоставления аналогичной поддержки, за счет которой субсидировались одни и те же затраты субъекту малого предпринимательства - ООО ЧМ «Лекарь-Дент».

Доводы заявителя в части неверного толкования понятия «аналогичной поддержки» и о том, что ООО ЧМ «Лекарь-Дент» были предоставлены субсидии на различные затраты Управление считает необоснованными в связи со следующим.

Нормами пункта 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) установлено, что в оказании поддержки субъекту малого и среднего предпринимательства должно быть отказано в случае, если ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки (поддержки, условия оказания которой совпадают, включая форму, вид поддержки и цели ее оказания) и сроки ее оказания не истекли.

Понятие аналогичной поддержки применяется в случае, если поддержка оказана в отношении одного и того же субъекта малого и среднего предпринимательства, совпадает по форме, виду, целям, срокам. Также необходимо учесть положения ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой субсидированию подлежат затраты субъектов предпринимательства. Следовательно, аналогичной будет признана поддержка, за счет которой субсидируются одни и те же затраты.

Статьей 16 Закона № 209-ФЗ определен перечень форм поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП) и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, который включает в себя финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку и т.д. Содержание каждой из форм, названной в данной норме, раскрывается в самостоятельных статьях Закона № 209-ФЗ.

ООО ЧМ «Лекарь-Дент» в 2016 г. и 2017 г. была оказана финансовая поддержка, что следует из п. 1.1, 1.4 Положения о расходовании бюджетных средств на оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утв. постановлением Администрации города Юрги от 06.07.2015 № 1073, и п. 2 Порядка предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, утв. постановлением Администрации города Юрги от 24.10.2017 № 1164, в которых указано, что целью предоставления средств является оказание финансовой поддержки.

То есть по форме поддержка 2016 и 2017 г.г., оказанная ООО ЧМ «Лекарь-Дент», аналогична.

Согласно статьи 17 Закона № 209-ФЗ, предусмотрено три вида оказания финансовой поддержки субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП, за счет средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов:

- предоставление субсидий;

- предоставление бюджетных инвестиций;

- предоставление государственных и муниципальных гарантий по обязательствам указанных субъектов.

В отношении данных видов оказания финансовой поддержки необходимо отметить следующее.

И в первом, и во втором случае ООО ЧМ «Лекарь-Дент» получал поддержку в виде субсидии, что следует из предмета Договора от 22.12.2016 №06-М/Ф-2016 «О предоставлении субсидии на возмещение затрат связанных с приобретением оборудования за счет средств федерального бюджета» (далее - Договор №06-М/Ф-2016) и Соглашения от 30.12.2017 № 09-СП «О предоставлении субсидии на субсидирование затрат субъектов социального предпринимательства - субъектов МСП» (далее - Соглашение №09-СП).

Следовательно, поддержка, оказанная ООО ЧМ «Лекарь-Дент» в 2016 и 2017 г.г„ по виду также совпадает, то есть является аналогичной.

В 2016 г. Администрация города Юрги на основании Договора № 06-М/Ф-2016 предоставила субъекту малого предпринимательства ООО ЧМ «Лекарь-Дент» субсидию на возмещение затрат на приобретение оборудования.

В 2017 г. Администрация города Юрги на основании Соглашения № 09-СП предоставила субъекту малого предпринимательства ООО ЧМ «Лекарь-Дент» субсидию на возмещение части затрат субъектов социального предпринимательства.

Субсидия 2016 года была предоставлена в рамках муниципальной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Юргинском городском округе» на 2016 - 2018 годы, утвержденной постановлением Администрации города Юрги от 31.08.2015 № 1418.

Для реализации данной программы в 2016 году Администрацией города Юрги от 06.07.2015 № 1073 было утверждено Положения о расходовании бюджетных средств на оказание поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - Положение №1073).

Субсидия 2017 год была также предоставлена в рамках муниципальной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Юргинском городском округе» на 2016 - 2018 годы, утвержденной постановлением администрации города Юрги от 31.08.2015 № 1418.

Для реализации данной программы в 2017 году постановлением Администрации города Юрги от 24.10.2017 № 1164 был утвержден Порядок предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - Порядок №1164), взамен отменённого постановления Администрации города Юрги от 10.08.2017 № 905 «Об утверждении порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства», которым, в свою очередь, было отменено Положение №1073. Следовательно, субсидия была предоставлена в рамках одной и той же программы.

Целью предоставления субсидии в 2017 году, согласно пункту 2 Порядка № 1164, являлось оказание финансовой поддержки на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в сферах деятельности, определенных муниципальной программой развития субъектов малого и среднего предпринимательства «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Юргинском городском округе».

В 2016 году субсидия предоставлялась, в соответствии с Положением №1073 (исходя из смысла пунктов 1.1, 1.4, 4) с аналогичной целью - оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в форме субсидирования затрат.

Пунктом 10.1 Порядка № 1164 предусмотрено, что одним из условий предоставления субсидии является тот факт, что затраты, подлежащие возмещению, связаны с приобретением основных средств.

Аналогичное условие на предоставление субсидии содержалось и в пункте 4.1 Положения № 1073, которым предусматривалось, что приобретаемое оборудование относится ко второй и выше амортизационным группам Классификации основных средств, включенных в амортизационные группы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

В 2016 году, на основании Договора № 06-М/Ф-2016, Заявитель просубсидировал затраты ООО ЧМ «Лекарь-Дент» на приобретение оборудования: стоматологическая установка Дарта 161 ОМ и стоматологическая установка Дарта 1610 ЕМ.

В 2017 году, на основании Соглашения №09-СП, Заявитель также просубсидировал затраты ООО ЧМ «Лекарь-Дент» на приобретение обрудования: блок для съемки СЕКЕС АС, аппарат СЕКЕС МС X.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а)объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б)объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в)организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г)объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Приобретенное ООО ЧМ «Лекарь-Дент» в 2016 и в 2017 годах спорное оборудование отвечает всем вышеперечисленным условиям, следовательно, относится к объектам основных средств.

Суд также отклоняет доводы Заявителя о том, что срок оказания поддержки 2016 года исполнен до 27.12.2016, ввиду их несостоятельности.

Заявителем неверно трактуется п. 3 Договора № 06-М/Ф-2016 как срок оказания поддержки, поскольку указанным пунктом установлена обязанность Администрации по перечислению субсидии в установленной сумме и в установленные договором сроки, то есть не срок оказания поддержки.

Из пакета документов на предоставление субсидирования части затрат субъектов социального предпринимательства (в справке о полученных субсидиях) указан срок использования субсидии, полученной ООО ЧМ «Лекарь-Дент» в 2016 году, с 22.12.2016 по 22.12.2018. Срок действия Договора № 06-М/Ф-2016 согласно п. 4.1 составляет также 24 месяца.

Срок оказания поддержки не заключается только в непосредственном перечислении субсидии на расчетный счет. Также получателем субсидии должны быть достигнуты определенные показатели, установленные в разделе 2 Договора № 06-М/Ф-2016. В частности пунктом 2.1.3 установлена обязанность получателя субсидии по созданию 1 рабочего места в период не менее 12 месяцев со дня заключения настоящего договора; пунктом 2.1.7 установлена обязанность представлять в администрацию города Юрги ежегодно до 01 февраля года, следующего за отчетным (в том числе по итогам года, в котором была оказана государственная поддержка), справку об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций; справки территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации об общей численности работников, о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам.

Из этого следует вывод, что ООО ЧМ «Лекарь-Дент», получая субсидию, взамен должен исполнить ряд установленных договором обязательств в установленный договором срок. В противном случае, если ООО ЧМ «Лекарь-Дент» не исполняет в течение 24 месяцев обязанности, установленные разделом 2 Договора № 06-М/Ф-2016, то в соответствии с разделом IV Порядка № 1164 администрация города Юрги обязана потребовать возврата субсидии.

Именно поэтому срок действия договора и является сроком оказания поддержки, а отнюдь не сроком, в течение которого должна быть исполнена обязанность Администрации по перечислению субсидии.

Если допустить иное толкование понятия «срок оказания поддержки» - как срок, в течение которого субсидия подлежит перечислению, то фактически следующая поддержка может предоставляться сразу после перечисления предыдущей. То есть сроком оказания поддержки является срок, в течение которого действует договор - до полного исполнения обязательств не только Администрацией, но и получателем субсидии.

Таким образом, срок оказания поддержки по Договору №06-М/Ф-2016 от 22.12.2016 на дату заключения Соглашения №09-СП от 20.12.2017 не истек.

Заявитель в 2016 и 2017 годах фактически предоставил ООО ЧМ «Лекарь-Дент» аналогичные поддержки, которые совпадают по форме, виду, срокам, условиям оказания, а именно: по форме - субсидия на компенсацию одних и тех же затрат на приобретение оборудования: по виду и цели поддержки - финансовая, на компенсацию части затрат, связанных с приобретением оборудования (основных средств).

Доводы заявителя о необоснованности выводов Управления о том, что Администрацией города Юрги при заключении Соглашений с ООО «Лекарь-Дент», ООО Медицинский иентр «Здоровье», ООО «Бизнес-Альянс», ИП ФИО7, ООО «Юрга-Мед», ООО «Кадастровый инженер» в Соглашениях №№ 09-СП, 19-СП, 21-СП, 04-СП, 15-СП, 14-СП от 20,12.2017 не соблюдены обязательные требования к указанию в Соглашениях о предоставлении субсидий значений показателей результативности использования субсидии - создание новых рабочих мест, суд также признает несостоятельными.

Подпунктом 3.3.5 пункта 3 Соглашения о предоставлении субсидии монопрофильному муниципальному образованию «Юргинский городской округ» на реализацию мероприятий муниципальной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Юргинском городском округе» на 2016-2019 годы от 23.08.2017 №2-М (далее - Соглашение 2-М) предусмотрено условие о достижении значений показателей результативности использования субсидии, в том числе показатели «Количество вновь созданных рабочих мест...» - не менее 30; «Прирост среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых у СМСП, получивших государственную поддержку, %»- не менее 1,2.

Положениями п. 5.30 Порядка № 1164 предусмотрено, что Администрацией города Юрги получателям субсидий устанавливаются показатели результативности предоставления субсидий в договорах (соглашениях) о предоставлении субсидий.

Согласно п. 5.3.1.6 соглашений 2017 года с субъектами МСП получатель субсидии обязуется сохранить общую численность работников, существующую на момент получения субсидии.

Однако такой показатель как сохранение рабочих мест не предусмотрен ни Соглашением 2-М, ни Порядком № 1164, то есть не является обязательным, по указанному показателю не установлена обязанность по представлению отчетности и т.д.

Администрация города Юрги при заключении 20.12.2017 с получателями субсидий ООО «Лекарь-Дент», ООО Медицинский центр «Здоровье», ООО «Бизнес-Альянс», ИП ФИО7, ООО «Юрга-Мед», ООО «Кадастровый инженер» Соглашений о предоставлении субсидии на субсидирование затрат субъектов социального предпринимательства - субъектов МСП №№ 09- СП, 19-СП, 2 ПСП, 04-СП, 15-СП, 14-СП не предусмотрела такое значение показателя результативности использования субсидии как создание новых рабочих мест. В пункте 5.3.1.7 каждого из вышеуказанных соглашений в части выполнения получателем субсидии обязанности по созданию и сохранению рабочих мест стоит прочерк.

Таким образом, необязательный показатель сохранение рабочих мест включен в соглашения по инициативе Администрации, а обязательный показатель - создание новых рабочих мест - в соглашениях отсутствует.

В связи с этим довод заявителя о необоснованности вывода Управления о нарушении пункта 5.30 Порядка №1164 не находит своего подтверждения.

Более того, фактические действия администрации города Юрги по внесению изменений в Соглашения о предоставлении субсидии на субсидирование затрат субъектов социального предпринимательства путем заключения 18.05.2018 (в период проведения проверки) дополнительных соглашений о внесении изменений именно в пункт 5.3.1.7 в части установления обязанности получателя субсидии создать и сохранить рабочие места в срок 12 месяцев с момента подписания Соглашения свидетельствует о правомерности выводов Управления о том, что при заключении Соглашений с получателями субсидий не соблюдены обязательные требования к указанию в Соглашениях о предоставлении субсидий значения показателя результативности использования субсидии - создание новых рабочих мест.

Администрацией города Юрги по состоянию на 01.01.2018 не выполнен показатель результативности использования субсидии из бюджета Кемеровской области «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку» на 3 единицы (30 / 27), что является основанием для возврата средств в общей сумме 49 700,00 рублей, в том числе 36 281,00 рублей (73 %) - средства федерального бюджета.

В ходе проверки установлено, что согласно п. 3.3.5 Соглашения о предоставлении субсидии монопрофильному образованию «Юргинский городской округ» на реализацию мероприятий муниципальной программы «Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Юргинском городском округе» установлено условие: обеспечить достижение показателя результативности «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку» - 30 единиц.

Кроме того, п. 6.1.2 «Предоставление субсидии монопрофильному муниципальному образованию «Юргинский городской округ» на реализацию мероприятий муниципальной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Юргинском городском округе» на 2016 - 2019 годы» раздела 5 «Сведения о планируемых значениях целевых показателей (индикаторов) Государственной программы (по годам реализации Государственной программы)» Государственной программы Кемеровской области «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Кемеровской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.10.2013 № 413, плановое значение целевого показателя по Юргинскому городскому округу на 2017 год «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими государственную поддержку» установлено 35.

В 2017 году Администрацией города Юрги согласно постановлению администрации города Юрги от 15.12.2017 № 1374 «О финансировании победителей конкурсного отбора по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» 40 субъектам МСП предоставлена субсидия.

В 2018 году субъектами МСП в Администрацию города Юрги представлены Отчеты о достижении показателей результативности использования субсидии за 1-й квартал 2018 г., в котором имеются данные за 2017 год.

Из 40 субъектов МСП, получивших в 2017 году субсидию, выборочно проверено 25 Отчетов о достижении показателей результативности использования субсидии за 1-й квартал 2018 г.

Согласно данным Отчетов о достижении показателей результативности использования субсидии за 1-й квартал 2018 г. субъектов МСП - получателей субсидии в 2017 г. и данным Департамента, полученным в ходе плановой проверки Департамента (приказ Управления Федерального казначейства по Кемеровской области от 17 апреля 2018 г. № 259 «О назначении плановой выездной проверки») установлено следующее:

в 2017 году 25 субъектов МСП - получателей субсидии создали 45 рабочих мест (данные на 01.01.2018г.). При этом по данным Отчетов о достижении показателей результативности использования субсидии за 1-й квартал 2018 г., представленными субъектами МСП - получателями субсидии, этими же субъектами МСП в 2017 году создано лишь 16 рабочих мест (разница между графой 3 «Численность занятых на предприятиях - получателях поддержки на конец 2016 года» и графой 4 «Численность занятых на предприятиях - получателях поддержки начало 2017 года»). Разница составила 29 рабочих мест.

По данным Департамента, остальными субъектами МСП (которые не вошли в выборку по проверке в части создания количества рабочих мест на 01.01.2018) создано 11 рабочих мест, в том числе:

- ООО «Комбинат питания» - 1 рабочее место;

- ИП ФИО9 - 1 рабочее место;

- ИП ФИО10 - 1 рабочее место;

- ИП ФИО11 - 1 рабочее место;

- ИП ФИО12 - 1 рабочее место;

- ИП ФИО13 - рабочее место не создано;

- ИП ФИО14 - рабочее место не создано;

- ООО «Авторитет» - рабочее место не создано;

- ИП ФИО15 - 1 рабочее место;

- ИП ФИО16 - рабочее место не создано;

ООО «Суши-Ем Ю» - 5 рабочих мест.

Таким образом, путем анализа данных указанных документов установлено, что по состоянию на 01.01.2018 субъектами МСП Юргинского городского округа - получателями субсидии создано 27 рабочих мест.

Кроме того, в рамках проверки администрации города Юрги у шести субъектов МСП проведены встречные проверки, в которых по штатным расписаниям проведен анализ штатной численности по состоянию на 01.01.2017 и 31.12.2017.

По результатам встречных проверок по трем получателям субсидии (ИП ФИО2, ООО «Бизнес-Альянс», ООО «Медицинский центр Здоровье») прироста штатной численности по состоянию на 01.01.2018 года не установлено, а именно:

Наименование субъекта МСП

Штатная численность на 01.01.2017

Штатная численность на 01.01.2018

Сумма субсидии ФБ, рублей

ИП ФИО2

2
2

300 000,00

ООО «Бизнес-Альянс»

6,5

6,5

1000 000,00 60 220,00

ООО «Медицинский центр Здоровье»

33

33

1 100 000,00

Итого:

2 460 220,00

Таким образом, Юргинским городским округом не выполнены обязательства, предусмотренные п. 3.3.5 Соглашением № 2-М, т.е. не достигнут показатель результативности использования субсидии «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку» на 3 единицы

Администрацией города Юрги при составлении и предоставлении Департаменту Отчета о достижении показателей результативности использования субсидии, направленной на реализацию мероприятий муниципальной программы на 01.01.2018 г. в корректирующей форме, искажен показатель результативности - создание новых рабочих мест в количестве 29-ти рабочих мест.

На запрос-требование Управления объектом контроля представлен Отчет за 2017 год с нулевыми данными по показателю «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку», в ходе проверки был представлен скорректированный Отчет о достижении показателей результативности использования субсидии, направленной на реализацию мероприятия муниципальной программы «Поддержка и развитие малого среднего и среднего предпринимательства в Юргинском городском округе» на 2016-2020 годы за декабрь 2017 год (далее - Отчет о достижении показателей результативности использования субсидии за 2017 год), согласно которому указанный показатель составил - 56 единиц.

Как указывалось выше, фактически по состоянию на 01.01.2018 субъектами МСП, получившими субсидию в 2017 году, создано 27 рабочих мест, соответственно, в Отчете о достижении показателей результативности использования субсидии за 2017 год искажен показатель «Количество вновь созданных рабочих мест (включая вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей) субъектами малого и среднего предпринимательства, получивших государственную поддержку» на 29 единиц (56 - 27).

Судом установлено, что администрацией города Юрги при выделении субсидии трем получателям: ИП ФИО2, ООО «Бизнес-Альянс», ООО «Медицинский центр Здоровье» допущено нарушение критериев конкурсного отбора получателей субсидии, а именно субсидии выделены при отсутствии показателей результативности, создания рабочих мест, прироста среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), соответственно, УФК по КО был сделан обоснованный вывод о том, что субсидия в общей сумме 2 460 220 рублей предоставлена неправомерно.

В соответствии с подп. 7 п. 4 Порядка № 1164 критерием отбора получателей субсидии являются показатели результативности: создание рабочих мест; прирост среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых у субъектов МСП, получивших государственную поддержку.

Согласно абз. 6 п. 10.2 Порядка № 1164, для получения субсидии субъекты МСП, помимо прочего, прилагают пояснительную записку, содержащую описание предпринимательской деятельности, для осуществления которой произведены затраты, с указанием основных финансово-экономических показателей деятельности, в т.ч. количество действующих и вновь созданных рабочих мест.

В соответствии с пп. «б» п. 5.13 Порядка № 1164 Конкурсной комиссией с учетом лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на цели предоставления субсидий в бюджете города на соответствующий финансовый год, а также условиям оказания поддержки и критериев отбора, определенных порядком, определяет СМСП, которым может быть предоставлена субсидия, размер предоставляемой субсидии, и СМСП, которым субсидия предоставлена быть не может.

Таким образом, показатель «Создание рабочих мест», как один из критериев отбора СМСП, должен быть обеспечен СМСП на стадии подачи заявлений на конкурсный отбор.

По данным пояснительных записок, имеющихся в пакетах документов на конкурсный отбор в соответствии с требованиями п. 7.4 Порядка № 1164, содержатся сведения о планируемом количестве новых рабочих мест, а именно по ИП ФИО2 планируется 2 рабочих места, по ООО «Бизнес-Альянс» - 1 рабочее место, по ООО «Медицинский центр Здоровье» - 3 рабочих места.

Однако на момент подачи заявлений указанными СМСП на конкурсный отбор рабочие места не созданы, тем самым не обеспечено выполнение критериев отбора, предусмотренных Порядком №1164.

В оспариваемом представлении отражены два нарушения: не соблюдение администрацией при заключении соглашений обязательных требований к указанию в соглашениях о предоставлении субсидий значений показателей результативности использования субсидии, искажение показателей результативности при составлении и предоставлении отчета.

В представлении не установлено, что не оспаривается заявителем, нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, влекущего возврат либо уменьшение (сокращение), либо приостановление предоставления межбюджетного трансферта, т.е. наступления каких-либо финансовых последствий для Заявителя, значит, оно не повлекло нарушения его прав в сфере экономической деятельности.

При разрешении вопроса о возможности нарушения оспариваемым представлением прав в сфере экономической деятельности также следует учитывать правовую природу представления.

В отличие от предписания, направленного на устранение самих нарушений, вынесение представления имеет направленность профилактического характера, направлено на предупреждение нарушения норм законодательства впредь. Представление не ущемляет права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает какие-либо дополнительные обязанности, связанные с экономической деятельностью, а дает право организации разобраться в сфере деятельности и предусмотреть меры по недопущению правонарушения в будущем.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым представлением. Направление представления с указанием информации о выявленных нарушениях и требованием принять меры по устранению причин и условий их совершения не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и не влечет неблагоприятные юридические последствия.

Оспариваемое представление вынесено на основании результатов проверки и в пределах прав, предоставленных Управлению законом, представление не содержит конкретных мер принуждения в отношении заявителя, ограничивающих его права в финансово-бюджетной сфере.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Представление от 30.07.2018 № 3900-36-37-10/5178 и Предписание от 30.07.2018 № 3900-36-37-10/5177 являются законными и обоснованными.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о признании незаконными представления от 30 июля 2018 года № 3900-36-3710-5178 и предписания от 30 июля 2018 года № 3900-36-37/10-5177, вынесенных Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в части требования о признании незаконным акта выездной проверки от 15 июня 2018 года производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова