Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А28-5648/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5648/2017
г. Киров
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Халва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>, кв. (оф.) 302)

о взыскании 92 635 рублей 74 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО3, по доверенности от 06.02.2017,

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Халва» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 91 723 рублей 50 копеек, пени за период с 04.04.2017 по 05.04.2017 в сумме 912 рублей 24 копеек.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

10.08.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендатору передается во временное пользование нежилое помещение магазина № 10 площадью 335 кв.м, расположенное на первом и подвальном этажах по адресу: <...> и оборудование, которое находится в данном помещении.

Факт передачи нежилого помещения и оборудования от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Срок действия договора аренды определен с 10.08.2016 по 10.08.2021 (пункт 2.1 договора аренды), договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды составляет 128 000 рублей 00 копеек в месяц (без НДС).

Согласно договору купли-продажи от 14.02.2017 истец купил нежилое помещение магазина № 10 площадью 335 кв.м, расположенное на первом и подвальном этажах по адресу: <...>, и торговое оборудование, которое находится в данном помещении. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 27.02.2017.

Истец направил ответчику уведомление о смене собственника арендуемого помещения. Данное уведомление получено ответчиком 09.03.2017.

Соглашением от 20.03.2017 истец и ответчик расторгли договор аренды. Согласно пункту 3 указанного соглашения задолженность по постоянной части арендной платы, которая образовалась по состоянию на 20.03.2017, Арендатор обязуется оплатить в срок до 03.04.2017.

Факт возврата нежилого помещения и оборудования от Арендатора Арендодателю подтверждается актом приема-передачи от 20.03.2017.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.03.2017, в соответствии с которым за ответчиком чистится задолженность в сумме 96 294 рубля 95 копеек.

Согласно гарантийному письму от 20.03.2017 ответчик гарантировал оплату указанной задолженности в срок до 03.04.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2017, в которой сообщил о необходимости оплаты задолженности по арендным платежам и пени. Указанная претензия получена ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче имущества Арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей по договору аренды за период с 27.02.2017 по 20.03.2017 в сумме 91 723 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 91 723 рублей 50 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 912 рублей 24 копеек за период с 04.04.2017 по 05.04.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

За нарушение сроков внесения арендной платы стороны договоров аренды предусмотрели начисление пени в размере 0,5% (пункты 7.2 договора аренды).

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору аренды за спорный период времени. Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил. Ходатайств об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленной пени, судом не установлены.

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные за указанный период в сумме 912 рублей 24 копеек, являются соразмерными последствиям неисполнения обязательства по оплате арендной платы и соответствуют статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды и потому подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет 3705 рублей 00 копеек. Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4886 рублей 00 копеек.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 1181 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В связи с тем что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3705 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Халва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>, кв. (оф.) 302) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 91 723 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать три) рублей 50 копеек, пени в сумме 912 (девятьсот двенадцать) рублей 24 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3705 (три тысячи семьсот пять) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1181 (одна тысяча сто восемьдесят один) рубля 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева