Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А70-7166/2018

14/2018-67035(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7166/2018
г. Тюмень
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «УСТЭК» к АО «СИБНИИНП» о взыскании 89 411 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 283 от 03.05.2018;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

АО «УСТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «СИБНИИНП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за январь-февраль 2018 года в размере 598 983 руб. 07 коп., пени в размере 20 336 руб. 32 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву ответчик исковые требования не признал, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать ходатайство об уменьшении размера исковых требований, поступившее в суд 18.06.2018, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы иска и акта сверки по состоянию на 03.07.2018. Суд приобщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 02.07.2018 был объявлен перерыв до 09.07.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

06.07.2018 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 69 401 руб. 56 коп., пени в размере 20 009 руб. 48 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уменьшении размера исковых требований к рассмотрению.

09.07.2018 от истца через электронный прием поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 69 401 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 69 401 руб. 56 коп. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 20 009 руб. 48 коп.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2007 между ОАО «УТСК» (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № Т-30223 (далее – договор).

01.12.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому ОАО «УТСК» (ТСО) обязуется подавать ОАО «СИБНИИНП» (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 13.11.2017 г. № 1082 АО «УТСК» утратило статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности с кодом 001, присвоенный в схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Между АО «УТСК», АО «УСТЭК» и АО «СИБНИИНП» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей единой теплоснабжающей организации истцу по договору теплоснабжения от 22.11.2007 № Т—30223.

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в январе-феврале 2018 года на сумму 874 123 руб. 10 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, месячными отчетами, расчетами объема за указанный период (л.д.50-59).

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 69 401 руб. 56 коп.

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 20 009 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил неустойку в сумме 20 009 руб. 48 коп. за период с 11.02.2018 по 10.04.2018, согласно представленному расчету.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 20 009 руб. 48 коп. подлежащим удовлетворению.

Доводы конкурсного управляющего АО «СИБНИИНП» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд считает несостоятельными в силу следующего.

Материалы дела подтверждают направление истцом в адрес ответчика по месту нахождения юридического лица претензии от 26.03.2018 № 1568, получение ее обществом, согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 119), что не оспаривается и не опровергается конкурсным управляющим.

Положения части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», действующей с 01.06.2016, закрепляющей обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, не возлагают на истца обязанности направить претензию лично конкурсному управляющему.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 69 401 руб. 56 коп.

Производство по делу № А70-7166/2018 в части взыскания основного долга в размере 69 401 руб. 56 коп. прекратить.

Исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворить.

Взыскать с АО «СИБНИИНП» в пользу АО «УСТЭК» пени в размере 20 009 руб. 48 коп., а также 3 576 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 23 585 руб. 48 коп.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 2055 от 20.04.2018г. государственную пошлину в размере 17 313 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Буравцова М.А.