Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А45-2044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2044/2020
г. Новосибирск
26 мая 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехника Сибири» (ИНН <***>), г. Новосибирск к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора должник по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, паспорт

заинтересованных лиц – 1- ФИО1, служебное удостоверение

третьего лица – не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехника Сибири» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 11.11.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034126906 от 16.09.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, указал на то, что, несмотря на возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.03.2020, такое возбуждение осуществлено спустя более четырёх месяцев после предъявления исполнительного листа к исполнению, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражает, указав, в том числе, на возбуждение исполнительного производства постановлением от 05.03.2020.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, приобщённые к материалам дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При принятии решения суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 путём сдачи в канцелярию заявитель обратился в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области серии ФС № 034126906 в отношении должника индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>).

11.11.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 вынесла Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 54010/19/237369 в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Федерального закона № 118-ФЗ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

Следовательно, в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что действительно в исполнительном листе Арбитражного суда Новосибирской области серии ФС № 034126906 отсутствуют сведения в отношении должника о месте рождения, дате рождения, месте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, само по себе отсутствие в исполнительном листе названных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, ИНН и ОГРНИП, место жительства и дата государственной регистрации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Доказательств того, что отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника лишает возможности идентифицировать его личность, при наличии в исполнительном документе иной информации, в том числе фамилии, имени, отчества должника, ИНН и ОГРНИП, месте его жительства, в нарушение требования статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Между тем, оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя нет, поскольку, хоть и с нарушением сроком, исполнительное производство № 23484/20/54010-ИП возбуждено 05.03.2020 постановлением № 54010/20/68594.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 от 11.11.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова