Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № А56-71733/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71733/2015
28 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Копыловой Л.С.


при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А.

при участии:

от ПАО СБЕРБАНК Вопсева Ю.А., доверенность от 27.09.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23741/2019) публичного акционерное общество «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу № А56-71733/2015(судья Кузнецов Д.А.), принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Пушкарева Сергея Викторовича

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пушкарева С.В. определением от 28.02.2019 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника; прекратил полномочия финансового управляющего; освободил Пушкарева С.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе кредитор ПАО СБЕРБАНК просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об освобождении Пушкарева С.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку должник является недобросовестным, поскольку он не передал финансовому управляющему принадлежащие должнику транспортные средства.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ПАО СБЕРБАНК, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом первой инстанции установлено, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, а удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным. Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования шести кредиторов, требования которых не погашены. Восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов должника. Средства для расчетов с кредиторами в полном объеме у должника отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества Пушкарева С.В. и освобождению должника от исполнения обязательств.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, а также о противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства.

В процессе производства по делу о банкротстве должник последовательно отстаивал позицию, согласно которой транспортные средства им отчуждены. Определение о понуждении Пушкарева С.В. передать автомобили финансовому управляющему вынесено в связи с тем, что должник не представил письменные доказательства, подтверждающие его позицию. При этом Пушкарев С.В.предпринял меры к розыску транспортных средств и снятию их с регистрационного учета, о чем свидетельствует заявление, поданное в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

Кроме того, необходимо принять во внимание то обстоятельство, что стоимость транспортных средств с учетом года их выпуска не могла послужить целям полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

К административной или уголовной ответственности Пушкарев С.В. не привлекался. Фактов сообщения должником финансовому управляющему или кредиторам недостоверных сведений в период проведения соответствующих процедур в деле о банкротстве, равно как и сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества либо документов не установлено.

Исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции сделал верный и обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для отказа в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу № А56-71733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СБЕРБАНК - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Е.А. Герасимова

Л.С. Копылова