Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А50-9768/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«18» октября 2024 г. Дело № А50-9768/2024


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...>)

к муниципальному образованию «Очерский городской округ Пермского края» в лице Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617140, <...>)

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; 617146, <...>; <...>);

2. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; 422190,<...>);

3. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>, 617140, <...>);

4. индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>, 617140, Пермский край. Г. Очер, переулок Зощенко, д. 9)

о взыскании 1 077 299 руб. 38 коп.


при участии:

от истца: ФИО5 по доверенности от 10.04.2024.

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 09.01.2024.

и третьих лиц: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инмаш» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к МО «Очерский городской округ Пермского края» в лице Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа о взыскании 895 967 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в отношении объекта по адресу: <...> за период с марта 2021 по май 2024, 181 332 руб. 19 коп. неустойки за период с 11.04.2021 по 23.04.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на исковое заявление не представил. Указал, что арифметическую составляющую расчетов истца по задолженности и пени не оспаривает.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Третье лицо ИП ФИО2 ранее в отзыве от 09.09.2024 указал на отсутствие задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Инмаш» осуществляет поставку тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг на объект (здание): <...>, общей площадью 982,1 кв.м. (кадастровый номер 59:31:0491702:48).

Собственником указанного объекта недвижимости является муниципальное образование «Очерский городской округ Пермского края», что подтверждается сведениями из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Договор (муниципальный контракт) теплоснабжения между сторонами не заключен, вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, в период с марта 2021 по май 2024 поставляло на объект ответчика тепловую энергию, однако оплата за оказанные услуги, по выставленным счетам, последним в полном объеме не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 895 967 руб. 19 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2024, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорное помещение являются муниципальной собственностью.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного муниципального контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с марта 2021 по май 2024 тепловую энергию составляет 895 967 руб. 19 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последними суду не представлено.

Требования истцом скорректированы с учетом доводов ответчика о заключении арендаторами спорных помещений прямых договоров на поставку ресурса с теплоснабжающей организацией, согласно представленным договорам аренды, соглашениям о расторжении договоров теплоснабжения с 15.06.2023. Истцом исключена площадь нежилых помещений с арендаторами которых были заключены договора теплоснабжения, исключен период с ноября 2020 по февраль 2021 с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

По результатам проведенной ответчиком сверки расчетов, по уточненным требованиям, последним указано, что арифметическая составляющая расчетов не оспаривается. Иных возражений ответчиком не заявлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 181 332 руб. 19 коп. за период с 11.04.2021 по 23.04.2024, согласно представленному расчету.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Очерский городской округ Пермского края» в лице Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования «Очерский городской округ Пермского края».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 379 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была (23773-18379=5394), а ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст.333.37 НК РФ, госпошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Очерский городской округ Пермского края» в лице Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Очерского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Очерский городской округ Пермского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 077 299 (один миллион семьдесят семь тысяч двести девяносто девять) руб. 38 коп., из которых: 895 967 (восемьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 19 коп. задолженность, 181 332 (сто восемьдесят одна тысяча триста тридцать два) руб. 19 коп. неустойка, а также 18 379 (восемнадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 24.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 895 967 руб. 19 коп. и положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.В. Чирков