Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А55-30126/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А55-30126/2025
15 октября 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Григорьева М.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению Самарской области "ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ, ИНВАЛИДОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению самарской области "ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ, ИНВАЛИДОВ", в котором просит взыскать 710 473 руб. 76 коп. из которых: 666 092 руб. 88 коп. - сумма основного долга; 44 380 руб. 88 коп. сумма пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 523 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской от 22.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается вернувшимися в арбитражный суд уведомлениями о вручении им судебной корреспонденции.

Ответчик надлежащим образом был извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 07.10.2025 суд принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований, сумма иска равна 141 109

руб. 21 коп., исковые требования удовлетворены, с государственного бюджетного учреждения Самарской в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" взыскано 141 109 руб. 21 коп. - сумма пени за период с 11.04.2025 по 19.09.2025; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 055 руб.

Также обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" из федерального бюджета возвращена государственная пошлину в сумме 28 468 руб. 69 коп.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 07.10.2025 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.10.2025.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13 января 2025 г. между ООО «Волжские коммунальные системы» и ответчиком был заключён договор № 0640 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>, со сроком действия с 01 января 2025 г.

Отношения сторон процесса регулируются договором, Федеральным законом РФ от 07.12.11 г. № 416-ФЗ (далее Закон № 416), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением правительства РФ от 29.07.13 г. № 644 (далее Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением правительства РФ от 04.09.13 г. № 776 (далее Правила № 716).

В соответствии с условиями заключённого договора в обязанности ответчика входит соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 Правил № 644; соблюдать нормативные требования по составу сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (далее по тексту - ЦСВ), вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за

нарушение нормативов водоотведения по составу и объему сточных вод, отводимых в ЦСВ.

Аналогичные требования предусмотрены и вышеназванными нормативными актами РФ (п. 35 «ж», «и», п. 1111, п. 114 Правил № 644).

Кроме того, в соответствии с п. 113 Правил № 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N4.

В целях контроля исполнения со стороны абонентов названных требований законодательства, организация ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещённых или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (п. 36 Правил № 644).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Нормативы состава сточных вод утверждены постановлением Администрации г.о. Тольятти от 09.11.2022 г. № 2810-п/1.

04 марта 2025 г. представителями истца с участием представителей ответчика были произведены контрольные отборы проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика, по результатам которых были составлен акты отбора проб и лабораторией истца проведен количественный химический анализ сточных вод, показавший запрещенный сброс и превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу ЦСВ (копии акта отбора проб № 38-с от 04.03.2025 г, протокола № 23-с от 04.03.2025 г. исследований сточных вод, содержащих сведения о наличии превышений приложены к исковому заявлению).

В случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле п. 120 Правил.

Из материалов дела следует, что в марте 2025 года объем водоотведения составил 2 774 куб. м. и зафиксирован в актах-расчетах.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке, оговорены в п. 7 договора и составляют (без учета НДС): с 01.01.2025 г. по 30.06.2025 г._— 40,02 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.

Таким образом, размер плазы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (запрещенный сброс) составляет 666 092,88 руб. ((5 х 40,02 руб./м3 х 2774 м3) + 20 % НДС)

В соответствии с пунктом 8 контракта № 0640 от 02.10.17 г. оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По состоянию на 18 августа 2025 г. задолженность ответчика по невнесенной плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (запрещенный сброс) в марте 2025 г. составила 666 092,88 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика направил претензию, однако требования, изложенные в претензии, Ответчиком остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суде с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на замечания к составленному истцом протоколу испытаний. Каких-либо документов, опровергающих установленные истцом показатели сточных вод в спорный период, ответчиком не представлены.

При этом судом установлено, что ответчик оплатил задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1979 от 18.09.2025 с соответствующим назначением платежа, что послужило основанием для заявления иксом уменьшения исковых требований до суммы 141 109 руб. 21 коп., которые были прияты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по оплате размере 141 109 руб. 21 коп. - сумма пени за период с 11.04.2025 по 19.09.2025 (дата исполнения платежного поручения) исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт I) ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным, арифметическая правильность расчета ответчиком также не оспорена.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплошавший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день

фактической оплаты (ст.13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжение и водоотведении»). Обоснованность применения данной нормы подтверждена определением Верховного суда РФ от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У с 01 января 2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 141 109 руб. 21 коп. - пени за период с 11.04.2025 по 19.09.2025, начисленные в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,

согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 141 109 руб. 21 коп. - сумма пени за период с 11.04.2025 по 19.09.2025.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в оставленной части подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 28 468 руб. 69 коп. в связи с уменьшением истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Сумму иска считать равной 141 109 руб. 21 коп. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Самарской области "ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ, ИНВАЛИДОВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 141 109 руб. 21 коп. - сумма пени за период с 11.04.2025 по 19.09.2025; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 055 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 468 руб. 69 коп., уплаченную платежным поручением № 197292 от 11.08.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.Д. Григорьева