Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А56-12008/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12008/2022
08 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Кола 44» (192012, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 819, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2002, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, корпус литера А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №4»

о признании недействительным решения от 28.12.2021 РНП-78-1560/2021

при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 22.03.2022,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 21.10.2021,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кола 44» (далее – Общество, ООО «Кола 44») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 28.12.2021 РНП-78-1560/2021, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №4» (далее – Учреждение).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования; представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, что в силу 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Учреждение представило отзыв, в котором сообщило, что не настаивало при рассмотрении дела в Управлении о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заказчиком 11.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку дизельного топлива и бензина (извещение № 0372200121021000090).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 309 243,50 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.11.2021 №ИЗК1 победителем запроса котировок признано ООО «КОЛА 44».

Комиссия УФАС установила, что 22.11.2021 Заказчиком в порядке части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в единой информационной системе и на электронной площадке (АО «ЕЭТП») проект контракта.

В связи с тем, что в установленный частью 13 статьи 82.1 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) срок (23.11.2021) подписания контракта Общество не направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, заказчик разместил в ЕИС протокол от 24.11.2021 № 0372200121021000090-2 о признании победителя запроса котировок в электронной форме на поставку дизельного топлива и бензина, уклонившимся от заключения контракта и обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения обращения Управление вынесло решение от 28.12.2021 РНП-78-1560/2021 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Из приведенных положений усматривается обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Для возникновения таких правовых последствий как признание поставщика (подрядчика) недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения поставщиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с совершенной ошибкой, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

В постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр уполномоченный орган государственной власти не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом № 44-ФЗ.

Частью 13 ст. 82.1 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что заключение контракта с победителем запроса котировок в электронной форме осуществляется в порядке, установленном ст. 83.2 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

заказчик осуществляет действия, предусмотренные ч. 2 ст. 83.2 настоящего Федерального закона, не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме;

победитель запроса котировок в электронной форме осуществляет действия, предусмотренные ч. 3 ст. 83.2 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с п. 1 настоящей части. При этом формирование и размещение протокола разногласий не допускаются;

заказчик осуществляет действия, предусмотренные ч. 7 ст. 83.2 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления победителем запроса котировок в электронной форме действий в соответствии с п. 2 настоящей части, но не ранее срока, предусмотренного п. 4 настоящей части;

контракт может быть заключен не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме.

В данном случае Управлением установлено, что заказчик 22.11.2021 по итогам закупочной процедуры разместил в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект контракта.

В установленный положениями части 13 ст. 82.1, части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе срок подписания контракта (до 23 час. 59 мин. 23.11.2021) Общество не разместило в единой информационной системе проект контракта, подписанный уполномоченным лицом.

Факт неподписания Обществом контракта в установленный законом срок является доказанным и Обществом по существу не оспаривается.

В соответствии с представленной Обществом позицией пропуск срока подписания контракта не являлся следствием его преднамеренных действий, а обусловлен техническим сбоем в работе интернет провайдера, исключившим возможность выхода в интернет. Об этом обстоятельстве Общество заявляло при рассмотрении дела в антимонопольном органе. В подтверждение этого обстоятельства в материалы судебного дела заявителем представлено письмо акционерного общества «Северен-Телеком» из которого следует, что в спорный период (с 23.11.2021 с 6 час.30 мин. до 24.11.2021 1 час.20 мин) интернет соединение отсутствовало; об указанных обстоятельствах общество известило Учреждение 24.11.2021 по электронной почте.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также о принятии им всех возможных мер по извещению заказчика о возникновении объективных препятствий для своевременного подписания контракта и о готовности заключить контракт. В этой связи суд приходит к выводу о невозможности применения к Обществу такой меры ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Помимо изложенного, на основании представленных Обществом сведений судом установлены обстоятельства социально ориентированного характера деятельности Общества - наличие в настоящее время на исполнении ряда государственных контрактов, предметом которых является поставка дизельного топлива на социально важные объекты (Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальной помощи семье и детям адмиралтейского района Санкт-Петербурга». Муниципальному казенному учреждению «Содержание, благоустройство и развитие» муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района ленинградской области» и другие).

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие ранее нарушений Обществом законодательства о контрактной системе и высокую степень деловой репутации, что подтверждено представленными в материалы дела благодарственными письмами.

Применение к заявителю санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не будет справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УФАС подлежит признанию недействительным, как принятое с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общесттва Управлению надлежит в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении заявителя, внесенные на основании решения Управления от 28.12.2021 РНП-78-1560/2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28.12.2021 РНП-78-1560/2021 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кола 44».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Кола 44»» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБоканова М.Ю.

.