Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-65478/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65478/24-96-464
24 июня 2024 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 28 мая 2024 года

Мотивированное решение вынесено 24 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" 107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 24, ПОМЕЩ. 3/1 ОГРН: 1137746479947, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2013, ИНН: 7722810367, КПП 771801001: к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ" 108841, Г.МОСКВА, Г. ТРОИЦК, МКР В, Д. 57, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1-5 ОГРН: 1197746679350, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2019, ИНН: 7751172863, КПП: 775101001

о взыскании 443 500,00 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 443 500,00 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 28.05.2024.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «СУ-555» (истец, заказчик) и ООО «Система Безопасности» (ответчик, подрядчик) заключен договор № СУ 30-09-2022-Тр от 30.09.2022 (далее - договор) на выполнение проектных работ по разработке раздела проектной документации в части внутренних инженерных систем «вентиляция и кондиционирование» и «противодымная защита здания» для объекта: «Общеобразовательная школа на 2100 мест с бассейном в городском округе Троицке в городе Москве» (далее - объект). Согласно п. 1.1 договора, подрядчик по техническому заданию заказчика обязуется разработать разделы проектной документации стадий «Проектная» и «Рабочая» для данного объекта строительства.

Согласно п. 2.2 договора, срок выполнения работ установлен по 25.11.2022.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ подрядчика составила 657 000 руб.

Заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи в общем размере 443 500 руб., а именно: по платежному поручению от 04.10.2022 № 6901 сумму 328 500 руб. и платежному поручению от 01.06.2023 № 4236 сумму 115 000 руб.

Согласно п. 3.6 договора, подрядчик обязан по завершении работ уведомить об этом заказчика и согласовать с заказчиком дату приема-передачи выполненной работы. Приемка-передача выполненных работ оформляется актом, который подписывается сторонами.

Однако подрядчик не исполнил договорные обязательства, не подтвердил выполнение работ актами приемки-передачи выполненных работ.

В соответствии с договором приемка-передача работ оформляется актом, который подписывается сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом.

Подрядчик не направил заказчику на подписание акт приемки-передачи выполненных работ, у заказчика отсутствуют закрывающие документы и счет-фактура. Подрядчик не уведомлял заказчика о завершении работ в соответствии с разделом 3 договора. Таким образом, подрядчик грубо нарушил обязательства, являющиеся существенными условиями договора. Договорные обязательства подрядчиком не выполнены надлежащим образом. Подрядчик нарушил промежуточные сроки и срок окончания работ.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно раздела 7 договора, заказчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор в случае нарушения подрядчиком договорных обязательств.

Уведомлением от 22.09.2023 истец заявил об одностороннем расторжении договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 443 500,00 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчиком доказательств выполнения работ на спорную сумму и сдачи результата работ истцу в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд признает заявленные требования обоснованными.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ" ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-555" ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 443500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11870,00руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник