Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А82-2848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2848/2019
г. Ярославль
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о признании недействительным решения от 10.08.2018г. № 93 в части

при участии:

от заявителя – ФИО1 – дов. от 01.08.2018г.

от ответчика – ФИО2 – дов. от 09.01.2019г., ФИО3 – дов. от 09.01.2019г., ФИО4 – дов. от 09.01.2019г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Транзит» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) от 10.08.2019г. № 93.

В судебном заседании заявитель уточнил требование, просит признать недействительным решение инспекции от 10.08.2019г. № 93 в части доначисления налога на прибыль за 2014 год в сумме 1 043 005 руб.

Уточнение предмета спора судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По мнению налогоплательщика налоговый орган необоснованно исключил из состава расходов, заявленных в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год, расходы на сумму созданного резерва по сомнительным долгам. В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что все основания, которые приведены инспекции в оспариваемом решении, не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ, предусматривающим порядок создания резерва по сомнительным долгам. Полагает, что резерв может быть создан вне зависимости от отражения права на его формирование в учетной политике; право на создание резерва не ограничивается сроками принятия решения о его создании, соответственно, налогоплательщик в 2018 году воспользовался правом на создание резерва за 2014 год, подав уточненную налоговую декларацию за 2014 год; отсутствие договоров поставки при наличии счетов-фактур и накладных не препятствует созданию резерва по сомнительным долгам.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого решения. По мнению инспекции налогоплательщик не представил достаточных и достоверных документов, подтверждающих числящуюся дебиторскую задолженность, а также обосновывающих возможность включения данных сумм в резерв по сомнительным долгам. Кроме того, учетной политикой Общества не предусмотрено создание резерва по сомнительным долгам. Налогоплательщик, корректируя путем представления в 2018 году уточненных деклараций за 2014 год, нарушает принципы создания резерва по сомнительным долгам и правило проведения инвентаризации до составления годовой бухгалтерской задолженности.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Обществом в налоговый орган представлена корректирующая декларация по налогу на прибыль за 2014 год (корректировка № 3), в которой сумма внереализационных расходов увеличена на 7 355 024 руб. за счет создания резерва по сомнительным долгами уменьшен налог на прибыль на 1 471 004 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт № 20.06.2018г. № 1603 и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 93 от 10.08.2018г. Указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 1 471 004 руб.

Решение инспекции оспаривалось в апелляционном порядке, решением Управления ФНС по Ярославской области от 22.11.2018г. № 20 решение инспекции оставлено в силе.

В судебном порядке решение налогового органа оспаривается в части доначисления налога на прибыль за 2014 год в сумме 1 043 005 руб.

Оценив материалы дела и правовые позиции сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Обществом за проверяемый период (2014 год) решение о создании резерва по сомнительным долгам не принималось, резерв за 2014 год сформирован в 2018 году, при этом сумма дебиторской задолженности, определенная как сомнительная, рассчитана с учетом частичного погашения долга дебиторами после 31.12.2014г. (расчет резерва по сомнительным долгам - том 1 л.д.101).

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном данной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 4 статьи 266 Кодекса сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам, исчисленного по итогам налогового периода, не может превышать 10 процентов от выручки за указанный налоговый период, определяемой в соответствии со статьей 249 Кодекса .

Пунктом 5 статьи 266 Кодекса предусмотрено, что сумма резерва по сомнительным долгам, исчисленного на отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 данной статьи, сравнивается с суммой остатка резерва, который определяется как разница между суммой резерва, исчисленного на предыдущую отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 статьи, и суммой безнадежных долгов, возникших после предыдущей отчетной даты. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Таким образом, в случае, когда списание задолженности за счет резерва не производилось или сумма остатка вновь создаваемого резерва меньше остатка резерва предыдущего налогового периода, неиспользованный резерв (разница) подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем налоговом периоде (пункт 5 статьи 250 Налогового кодекса РФ).

Создание резерва по сомнительным долгам является правом налогоплательщика, которое может использоваться в целях законной оптимизации по налогу на прибыль, поскольку способствует равномерному распределению налоговой нагрузки в течение налоговых периодов в случае неплатежеспособности контрагента.

В рассматриваемом случае налогоплательщик подтвердил, что резерв по сомнительным долгам в 2014 году и последующие периоды не формировался, Общество воспользовалось данным правом в 2018 году, подав корректирующие декларации по налогу на прибыль за 2014 год и увеличив внереализационные расходы на сумму резерва. При этом, из расчета резерва по сомнительным долгам следует, что в резерв включена дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2014г., но с учетом частичного погашения долга дебиторами.

С учетом уточнения заявленных требований налогоплательщик претендует на принятие в целях исчисления налога на прибыль расходов на создание резерва в сумме 5 215 024 руб. Ровно на ту же сумму скорректированы внереализационные доходы по уточненной декларации по налогу на прибыль за последующие налоговый период (2015 год).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что списание долга за счет средств резерва 2014 года не производилось и дебиторская задолженность, за счет которой сформирован резерв, оплачена контрагентами.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ООО «Агро-Транзит» решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2016г. по делу №А82-1660/2016 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Следствием представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2014 год с увеличением сумм внереализационных расходов за счет резерва, фактически созданного в 2018 году, является возникновение переплаты по налогу на прибыль. Представление уточненной декларации по налогу на прибыль за 2015 год с корректировкой внереализационных доходов на сумму неизрасходованного резерва не повлекло перерасчета налога на прибыль за 2015 год ввиду наличия у Общества убытка.

С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что действия по формированию резерва 2014 года в 2018 году предприятием, находящемся в процедуре банкротства, за счет погашенной на момент его создания дебиторской задолженности, направлены исключительно на формирование переплаты по налогу на прибыль.

Суд соглашается с позиции налогового органа о том, что создание резерва с учетом его экономической сущности, а также правил формирования данных налогового учета, предполагающих непрерывность учета в хронологическом порядке операций, результаты которых переносятся на последующие периоды, должно производиться в том налоговом периоде, в котором учитываются расходы.

Действия налогоплательщика суд рассматривает как направленные исключительно на искусственное создание переплаты по налогу, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 216, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ландарь Е.В.