Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А50-21787/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.03.2020 года Дело № А50-21787/19

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», место нахождения: 614065, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой», место нахождения: 614012, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Центр коммунального обслуживания «Пермский», ООО «Управляющая компания «Центр»

о взыскании 36 467 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.03.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.08.2019, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Истец, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «Управляющая компания «Домстрой», о взыскании 51 331 руб. 31 коп., из них 48 340 руб. 67 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с августа 2018 года по март 2019 года, 2 990 руб. 64 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.07. 2019 данное исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 12.09.2019 судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «УК «Экво», принято ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ООО «УК «Экво» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по ул. А.Свиязева, 18а, 44 за период с августа 2018 по март 2019 года в размере 16 245 руб. 28 коп., с ООО «УК «Домстрой» просил взыскать 32 095 руб. 39 коп. задолженности, 2 940 руб. 03 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Также указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.11.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований к ООО «Управляющая компания «Домстрой» в части неустойки до 3 741 руб. 07 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, размер долга остался прежним.

Определением от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центр коммунального обслуживания «Пермский», ООО «Управляющая компания «Центр», в связи с чем, в порядке ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 16.01.2020 принято ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «УК «Экво» о взыскании задолженности в размере 16 245 руб. 28 коп., производство по делу в части требований, предъявленных к ООО «УК «Экво», прекращено.

Также указанным определением в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об изменении размера исковых требований, предъявленных к ООО «УК «Домстрой», в части законной неустойки до 4 554 руб. 39 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, сумма задолженности осталась прежняя.

В ходе судебного заседания 12.03.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части законной неустойки до 4 372 руб. 21 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, сумма задолженности осталась прежняя.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признает в части многоквартирного дома по адресу: <...> по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ссылается на то, что не осуществлял услуги по управлению домом по адресу: <...>. Наличие задолженности по дому по ул. Чердынская, 13 г. Перми за спорный период не оспаривает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ранее от ООО «УК «Центр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что период взыскания задолженности с августа 2018 года по март 2019 года не входит в период управления ООО «УК «Центр».

Ранее от ООО «Центр коммунального обслуживания «Пермский» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал 29.10.2019 заключило с истцом договора № 332440 холодного водоснабжения и водоотведения (на ОДН), подача питьевой воды и отведение сточных вод по договору осуществляется с 01.10.2019, что соответствует дате включения жилого МКД по адресу: <...> в реестр лицензий ООО «Центр коммунального обслуживания «Пермский».

В адрес суда по запросу суда от ОАО «КРЦ-Прикамье» поступил ответ от 04.03.2020, в котором сообщается, что ОАО «КРЦ-Прикамье» осуществляло деятельность по расчету размера платы за жилищно-коммунальные услуги, выставление квитанций и прием платежей по адресу: <...> в период с августа 2018 по сентябрь 2019 года в рамках агентского договора № 21-2018 от 29.06.2018, заключенного с ООО «Управляющая компания «Домстрой» (ИНН <***>).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов сторонами не заключен.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает от оплаты оказанных ему услуг энергоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 ГК РФ, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), расчеты управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) с ресурсоснабжающей организацией осуществляются по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии - по формуле, приведенной в данном пункте Правил, в том числе с учетом нормативных показателей потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в спорный период (с августа 2018 года по март 2019) истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Перечень объектов сторонами не оспаривается, кроме дома по ул. М.Горького, 27 г. Перми.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 32 095 руб. 39 коп.

Объем оказанных услуг определен в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124. Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения рассчитана на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

Ответчик исковые требования не признает в части многоквартирного дома по адресу: <...> по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ссылается на то, что не осуществлял услуги по управлению домом по адресу: <...>.

Возражения ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управляющей организацией с ней заключается договор управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 7 статьи 162 Кодекса).

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При выполнении требований о размещении сведений на официальном сайте и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 (часть 4 статьи 198 Кодекса). Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, (часть 7 статьи 162 Кодекса).

Из изложенного следует, что условием для начала осуществления деятельности по управлению домом в таком порядке является включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом и заключение договора поставки коммунального ресурса. При этом датой прекращения управления МКД предшествующей управляющей компанией следует считать дату расторжения договора поставки коммунального ресурса.

06.08.2018 ООО «УК «Центр» направило письмо с просьбой исключить с 01.08.2018 из договора № 100811 в связи с расторжением договора управления домом по адресу: <...> (л.д. 106 том 2).

21.08.2018 ООО «УК «Домстрой» обратилось в адрес истца с письмом о включении спорного дома в реестр лицензий, представило протокол общего собрания и договор управления (л.д. 107-114 том 2).

08.10.2018 истец направил в адрес ООО «УК «Домстрой» дополнительное соглашение о включении спорного дома в договор № 335228 (л.д. 115-117 том 2).

01.11.2019 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение, согласно которому из договора подлежит исключению объект по адресу: ул. М.Горького, 27 г. Перми с 01.10.2019 (л.д. 104 том 2).

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 24.09.2019 № 2019-07-287/1 МКД № 27 ул. М. Горького исключен с 01.10.2019 из Реестра/перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Домстрой». С 01.10.2019 внесен в Реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет ООО «Центр коммунального обслуживания «Пермский» (л.д. 146 том 2).

Истец заключил с третьим лицом договор холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общедомового имущества) 29.10.2019 в отношении МКД № 27 ул. М.Горького (л.д. 147-148 том 2).

Из совокупности указанных фактических обстоятельств следует, что ООО «УК «Домстрой» является лицом, осуществляющим управление спорным МКД до 01.10.2019 г., соответственно требования истца о взыскании задолженности за период с августа 2018 года по март 2019 года обоснованы.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения истцом начислена законная неустойка в размере 4 372 руб. 21 коп. за период с 23.10.2018 по 16.01.2020 на основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность установлена в ч. 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально опровергнуты, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 621 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 36 467 руб. 60 коп. (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 60 коп.), из них 32 095 руб. 39 коп. (тридцать две тысячи девяносто пять рублей 39 коп.) задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2018 года по март 2019 года, 4 372 руб. 21 коп. (четыре тысячи триста семьдесят два рубля 21 коп.) пени, а также 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга 32 095 руб. 39 коп. пени по п.6.4 ст.13, п.6.4 ст.14 Федерального закона от 05.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 17.01.2020 по день фактической оплаты долга.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 621 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 23754 от 25.12.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова