Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А40-46746/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67958/2017

Дело № А40-46746/2017
г. Москва
31 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО СК «Инвестиции и Финансы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу № А40-

46746/2017, принятое судьей Стародуб А.П. (116-419)

по иску: акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 26.09.17;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 01.09.17;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (далее - АО СК «ИФ», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (далее - ООО «СК «ТИТ», ответчик) 3 618 554 руб. 36 коп. убытков.

Конкурсный управляющий АО СК «ИФ» не согласился с решением суда, обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016 по делу № А40-160507/16-4-189Б акционерное общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обосновывая требование о взыскании убытков, конкурсный управляющий указывает на то, что по результатам инвентаризации дебиторской задолженности по перестрахованию была выявлена задолженность «Находка Ре» филиал ООО СК «ТИТ» в г. Москве (Перестраховщик) по оплате доли Перестраховщика в убытках по следующим договорам факультативного перестрахования: от 13.08.2014 № П-АТ-6-2014-2, от 24.11.2014 №№ П-АТ-12-2014-2, № П-АТ-13-2014-2, от 02.04.2015 № П-АТ-24-2015. (далее - Договоры перестрахования).

Указанными Договорами перестрахования покрываются убытки, произошедшие по договорам страхования средств наземного транспорта АО СК «ИФ», а доля участия Перестраховщика в убытке определяется согласно условиям вышеуказанных Договоров перестрахования.

По данным бухгалтерского учета АО СК «ИФ» у «Находка Ре» филиал ООО СК «ТИТ» в г. Москве имеется задолженность по оплате доли Перестраховщика в убытках по указанным Договорам перестрахования на общую сумму 3 618 554 руб. 36 коп., согласно расчету, приведенному в Приложении № 1 к настоящей Претензии (счета-требования истца и документы по убыткам) были получены «Находка Ре» филиал ООО СК «ТИТ» в г. Москве 22.07.2016.

Суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в силу следующего.

Для взыскания убытков в соответствии с статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между действиями и убытками, размер убытков. Недоказанность размера убытков независимо от других условий является основанием для отказа в иске.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».

Согласно п.5 ст. 13 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" при факультативном перестраховании Перестрахователь вправе передать Перестраховщику в перестрахование обязательство по страховой выплате или часть обязательства по страховой выплате по заключенному Перестрахователем основному договору страхования, а Перестраховщик вправе перестраховать указанное обязательство или часть указанного обязательства либо отказать в его перестраховании.

Таким образом, при факультативном перестраховании принятие риска в перестрахование (либо отказ в его перестраховании) является правом Перестраховщика, а не его обязанностью.

В связи с этим, по общепринятой на страховом рынке практике и в соответствии с условиями договоров факультативного перестрахования:

- передача рисков в факультативное перестрахование осуществляется сторонами на основании соответствующих документов - бордеро премий, подписанных уполномоченными представителями сторон, в которых указываются реквизиты передаваемых в перестрахование оригинальных (прямых) договоров страхования Перестрахователя, сведения об объектах страхования (в данном случае, данные о застрахованных транспортных средствах), сведения о страхователе, размер страховой суммы по договору страхования, период страхования (перестрахования), размер подлежащей уплате Перестраховщику перестраховочной премии и т.п. Принятие Перестраховщиком в перестрахование указанных в бордеро договоров страхования (рисков выплаты Перестрахователя по ним) подтверждается акцептом (подписанием) Перестраховщиком соответствующего бордеро премий;

- выплата перестраховочного возмещения (своей доли в убытке по договору страхования) осуществляется Перестраховщиком на основании предоставляемых Перестрахователем счета убытка и комплекта документов к нему, в том числе документов, позволяющих установить обстоятельства события, признанного Перестрахователем страховым случаем, размер причиненного страхователю таким событием ущерба и документов, подтверждающих выплату страхового возмещения Перестрахователем выгодоприобретателю по договору страхования.

Материалами дела установлено, что Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не было представлено доказательств обстоятельств, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований.

Составленный Истцом в одностороннем порядке расчет по данным бухгалтерского учета (Приложение №1 к Претензии) и указанный Истцом в исковом заявлении и в жалобе, без представления суду вышеуказанных документов, не может быть признан допустимым и достоверным доказательством.

Нормы АПК РФ (ст.ст. 9, 66), указанные истцом в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были соблюдены в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств (наличие вины, причинно-следственной связи между действиями перестраховщика, размера убытков), позволяющих привлечь ООО «СК «ТИТ» к ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере, в удовлетворении требования конкурсного управляющего ФИО5 правомерно отказано судом.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2017 по делу № А40-46746/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

В.И. Попов