Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А57-9442/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9442/2024
27 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности № 36 от 26.03.2024,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (далее по тексту – ООО СЗ ГК «Кронверк», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис» (далее по тексту – ООО «СаратовСтройСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договорам №1015/2023 от 11.01.2023, №1016/2023 от 11.01.2023, №1020/2023 от 25.02.2023, №1063/2023 от 28.06.2023 в размере 2 071 300 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно последнему уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам № 1016/2023 от 11.01.2023, № 1020/2023 от 25.02.2023, № 1063/2023 от 03.07.2023 в размере 2 363 450 руб.; неустойку в соответствии с п. 7.3. договора № 1015/2023 от 11.01.2023 за период с 01.02.2023 по 15.12.2023 в размере 206 569 руб. 21 коп.; неустойку в соответствии с п. 7.3. договора № 1016/2023 от 11.01.2023 по состоянию на 16.09.2024 в размере 237 240 руб. 60 коп., а также за период с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства; неустойку в соответствии с п. 7.3. договора № 1020/2023 от 25.02.2023 по состоянию на 16.09.2024 в размере 675 909 руб. 38 коп., а также за период с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства; неустойку в соответствии с п. 7.1. договора № 1063/2023 от 03.07.2023 по состоянию на 16.09.2024 в размере 1 142 069 руб. 70 коп., а также за период с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом последних уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 между ООО СЗ ГК «Кронверк» (продавец) и ООО «СаратовСтройСервис» (покупатель) заключен договор № 1015/2023 (далее – договор 1), согласно п. 1.1. которого - предметом настоящего договора является поставка продавцом, прием и оплата покупателем бетона (далее – товар).

11.01.2023 между ООО СЗ ГК «Кронверк» (продавец) и ООО «СаратовСтройСервис» (покупатель) заключен договор № 1016/2023 (далее – договор 2), согласно п. 1.1. которого - предметом настоящего договора является поставка продавцом, прием и оплата покупателем бетона (далее – товар).

25.02.2023 между ООО СЗ ГК «Кронверк» (продавец) и ООО «СаратовСтройСервис» (покупатель) заключен договор № 1020/2023 (далее – договор 3), согласно п. 1.1. которого - предметом настоящего договора является поставка продавцом, прием и оплата покупателем бетона (далее – товар).

03.07.2023 между ООО СЗ ГК «Кронверк» (продавец) и ООО «СаратовСтройСервис» (покупатель) заключен договор № 1063/2023 (далее – договор 4), согласно п. 1.1. которого - предметом настоящего договора является поставка продавцом, прием и оплата покупателем бетона (далее – товар).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договоров цена товара определяется в соответствии со спецификациями. Общая сумма настоящего договора складывается из суммы всех спецификаций. Товар будет поставляться на условиях предоплаты.

Договоры подписаны сторонами и скреплены печатями.

Судом установлено, что, подписывая данные договоры, стороны согласовали все существенные условия.

Представленные суду договоры и документы, приложенные к ним, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договоры №1015/2023 от 11.01.2023, №1016/2023 от 11.01.2023, №1020/2023 от 25.02.2023, №1063/2023 от 03.07.2023 по своему содержанию являются договорами поставки.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рамках заключенных договоров, истцом в адрес ответчика была поставлена продукция (бетон) на общую сумму 7 728 855 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью».

Стороны предусмотрели электронный обмен документами, вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами квалифицированной электронной подписью через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Между тем, ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме.

17.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 814 с требованием оплаты задолженности, которая получена ответчиком, но не удовлетворена в полном объеме, после чего истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в общей сумме 2 363 450 руб.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктами 7.3. договоров №№ 1015/2023, 1016/2023, 1020/2023 предусмотрено, что, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции он уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1. договора № 1063/2023 от 03.07.2023, в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, за невыполнение или ненадлежащее исполнение покупателем взятых на себя обязательств по настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки выполнения взятых на себя обязательств (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней), далее - 0,4% от стоимости продукции за каждый день просрочки выполнения взятых на себя обязательств (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Следует отметить, что при заключении договоров сторонами согласована ответственность в случае нарушения сроков оплаты в виде уплаты пени.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд, соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договоров и требований закона.

Кроме того, истец просит суд взыскать пени за просрочку оплаты по договорам №1016/2023, 1020/2023, № 1063/2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требование по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, задолженность по договорам № 1016/2023 от 11.01.2023, № 1020/2023 от 25.02.2023, № 1063/2023 от 28.06.2023 в размере 2 363 450 руб.; неустойку в соответствии с п. 7.3. Договора № 1015/2023 от 11.01.2023 за период с 01.02.2023 по 15.12.2023 в размере 206 569 руб. 21 коп.; неустойку в соответствии с п. 7.3. Договора № 1016/2023 от 11.01.2023 по состоянию на 16.09.2024 в размере 237 240 руб. 60 коп., а также за период с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга 173 650 руб.; неустойку в соответствии с п. 7.3. Договора № 1020/2023 от 25.02.2023 по состоянию на 16.09.2024 в размере 675 909 руб. 38 коп., а также за период с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга 1 315 075 руб.; неустойку в соответствии с п. 7.1. Договора № 1063/2023 от 03.07.2023 по состоянию на 16.09.2024 в размере 1 142 069 руб. 70 коп., а также за период с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга 874 725 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 357 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова