Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А07-27778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27778/2020
г. Уфа
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021

Полный текст решения изготовлен 19.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 39 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

ООО «Стройдвор»,

Межрайонная ИФНС России № 30 по РБ

о восстановлении нарушенного права, отмене незаконного решения об отказе в государственной регистрации, признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – нет явки, извещены

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации № 27542А от 09.07.2020, о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности в отношении ООО «Стройдвор» (запись ГРН 2200200455112 от 15.05.2020 и запись ГРН 2200200455167 от 15.05.2020) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

От заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Регистрирующий орган с заявленными требованиями в отзыве не согласился, просил отказать в удовлетворении в полном объёме.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 30 по РБ в отзыве просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.03.2020 в регистрирующий орган из Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан поступил протокол допроса ФИО2, содержащий пояснения, из которых следует, что заявитель является «номинальным» участником и директором ООО «Стройдвор», для государственной регистрации указанного общества он передал свои паспортные данные иному лицу, самостоятельной хозяйственной деятельности от имени ООО «Стройдвор» он не вёл, каким видом деятельности занимается организация ему не известно. Вместе с протоколом допроса было представлено заявление ФИО3 на отзыв сертификата ключа электронной цифровой подписи.

06.04.2021 ФИО3, как единственному участнику и руководителю ООО «Стройдвор» регистрирующим органом было направлено уведомление о представлении достоверных сведений о юридическом лице.

15.05.2020 в ЕГРЮЛ заинтересованным лицом внесена запись ГРН 2200200455112 и запись ГРН 2200200455167 о недостоверности ФИО3 как единственного участника и директора ООО «Стройдвор».

02.07.2020 за вх. № 27542А в регистрирующий орган в электронном виде поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма №Р14001), согласно которому в единый государственный реестр юридических лиц подлежали внесению сведения о ФИО3, как о лице, действующем без доверенности от имени ООО «Стройдвор» и единственном участнике данного общества.

Решением регистрирующего органа № 27542А от 09.07.2020 в государственной регистрации заявленных изменений отказано по основанию, предусмотренному подпунктом «х» ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 11.08.2020 № 118/17гр вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность протокола его допроса, послужившего основанием внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности его как учредителя и директора ООО «Стройдвор» в связи с допущенными налоговым органом процессуальными нарушениями (несоблюдение процедуры получения свидетельских показаний, отсутствие в протоколе подписей допрашиваемого, невручение копии протокола ФИО3).

Также заявитель ссылается на нарушение порядка внесения в ЕГРЮЛ записей о недостоверности в отношении ООО «Стройдвор» на основании протокола допроса ФИО3 без проведения мероприятий, предусмотренных п.п. «а» - «д» п.п. 4.2. ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и без заявления ФИО3 о недостоверности содержащихся о нём в ЕГРЮЛ сведений по форме Р34001, что в последующем привело к принятию незаконного решения об отказе в государственной регистрации № 27542А от 09.07.2020.

По мнению заявителя, указанное решение регистрирующим органом принято в отсутствие правовых оснований.

Заявитель считает, что факт внесения сведений о недостоверности нарушает действующее законодательство Российской Федерации и его конституционные права.

По мнению заявителя, решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации от 09.07.2020 №27542А и записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 15.05.2020 подлежат отмене.

Заинтересованное лицо в отзыве с доводами заявителя не согласилось на основании следующего.

Порядок обжалования решений о государственной регистрации юридических лиц урегулирован главой VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001№129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права (п. 1 ст. 25.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в ФНС России, путем подачи жалобы в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, и (или) обжаловано в судебном порядке (абз. 1 п. 1 ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанными нормами Управление ФНС России по РБ рассмотрело жалобу истца на решения регистрирующего органа от 15.05.2020 о внесении в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений о юридическом лице, на решение об отказе в государственной регистрации ООО «Стройдвор» от 09.07.2020 (вх. №27542А от 02.07.2020) и оставило ее без удовлетворения.

При вынесении решения от 11.08.2020 № 118/17-гр Управление ФНС России по РБ исходило из следующего.

На основании вышеуказанных решений инспекция 15.05.2020 внесла в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и директоре ООО «Стройдвор» ФИО2 с присвоением ГРН 2200200455167 и 2200200455112, соответственно.

Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Внесение сведений в государственные реестры осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов, установленных Законом № 129-ФЗ, в том числе заявлений по формам, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации, то самостоятельное внесение Регистрирующим органом каких-либо изменений, в том числе о директоре/учредителе в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недопустимо в силу данного закона.

04.03.2020 (вх. №004466) в регистрирующий орган из Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан поступил протокол допроса в качестве свидетеля - ФИО2, содержащий пояснения, которые не подтверждают намерения осуществления им предпринимательской деятельности. Вместе с протоколом допроса было представлено заявление на отзыв сертификата ключа подписи ФИО2 от 04.03.2020.

В связи с непредставлением достоверных об учредителе и руководителе общества сведений в ответ на уведомления регистрирующего органа о подтверждении участия в финансово-хозяйственной деятельности организации, направленные 06.04.2020 учредителю, руководителю ООО «Стройдвор» ФИО2 (исх. №№ 234, 235), в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, 15.05.2020 в отношении ООО «Стройдвор» были внесены записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Записи о недостоверности сведений в отношении учредителя и директора ООО «Стройдвор» ФИО2 были внесены в ЕГРЮЛ 15.05.2020 в соответствий положениями п. 4.2 ст. 9, п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, принимая во внимание положения п. 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (определение Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 301-ЭС19-17220 по делу № А17-9465/2018).

02.07.2020 в регистрирующий орган в электронном виде, представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ формы №Р 14001 (вх. № 27542А) о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица и об учредителе ООО «Стройдвор». Исходя из представленных документов, на ФИО2 возлагались полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также вносились сведения о нем как о новом участнике.

Также, в силу пп. 4.4 ст. 9 Закона №129-ФЗ, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Исходя из указанного, 09.07.2020 регистрирующим органом по итогам рассмотрения данного пакета документов было принято решение об отказе в государственной регистрации согласно пп. «х» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, поскольку заявителем не соблюдены требования, установленные Законом № 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Довод о том, что вместо пп. «х» регистрирующему органу следовало применить в качестве основания для отказа - пп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ в случае представления документов, содержащих недостоверные сведения, заинтересованное лицо считает необоснованным. Принятие оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации согласно пп. «х» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, которое является правомерным, вместо пп. «ч», не повлекло принятия неправомерного решения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 № 15АП-18790/2019 по делу № А32- 21924/2019; письмо ФНС России от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2020)»).

Довод иска о том, что опрос свидетеля ФИО2, оформленный протоколом №07-28/2/634 от 04.03.2020, был произведен в нарушение законных процедур получения свидетельских показаний налоговым органом влечет недопустимость данных доказательств заинтересованное лицо считает необоснованным по следующим основаниям.

Указанный протокол ФИО2 в установленном порядке обжалован не был и о данных фактах в рассматриваемой жалобе сведений нет.

В протоколах отсутствуют сведения о несогласии ФИО2 с показаниями, изложенными в данном протоколе. Кроме того, указанный протокол подписан ФИО2 с отметкой, написанной собственноручно «претензий не имею, давление на меня не оказывалось».

На основании вышеизложенного обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности действий регистрирующего органа, отсутствуют.

Кроме того, основанием для внесения записей о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «Стройдвор» послужил не протокол допроса свидетеля от 04.03.2020 и не заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме №Р34001, которое им в регистрирующий орган не представлялось, а неисполнение ФИО2 положений п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ.

Также, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/1).

Действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона №129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подл, «д» и «л» п. 1 ст. 5 Закона №129- ФЗ.

Наличие недостоверных сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, каким-либо образом вступающих в отношения с таким хозяйствующим субъектом; создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды.

Указанная позиция регистрирующего органа подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 № Ф09-2523/18 по делу № А71-13906/2017).

Факт наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об учредителе и руководителе ООО «Стройдвор» дает возможность сделать вывод о его фиктивной деятельности (ФИО4 ни в какой из организаций, в отношении деятельности которых его опрашивали сотрудники налогового органа, не работает, документы для государственной регистрации указанных в протоколе 3-х юридических лиц подписал за вознаграждение), что противоречит принципу достоверности ЕГРЮЛ.

При наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности информации о ФИО2 как об учредителе и директоре ООО «Стройдвор», он, имея статус единственного учредителя общества, не мог выполнять функцию органа управления юридического лица и принимать решения о снятии и возложении полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа.

Исходя из положений ст.ст. 4, 17 Закона № 129-ФЗ, ст.ст. 3, 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума BAС РФ от 13.10.2011 № 7075/11 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №11925/12.

Представленное заявителем ООО «Стройдвор» заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме №Р 14001 не отвечает признаку достоверности, так как не основано на волеизъявлении учредителя общества, в отношении которого в реестр внесена запись о недостоверности сведений о нем как участнике и руководителе общества, указанное лицо являлось номинальным участником данного юридического лица и не обладало полномочиями на распоряжение спорной долей (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2018 №Ф09-5929/18 по делу №А71-17547/2017). Кроме того, указанное заявление по форме №Р14001 подписано 02.07.2020 усиленной квалифицированной подписью ФИО2, от которой он отказался 04.03.2020.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления ФНС России по РБ от 11.08.2020 №118/17-гр принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного заинтересованное лицо в удовлетворении требований просило отказать.

В возражениях на отзыв заявитель с позицией заинтересованного лица не согласился по доводам, изложенным в нем.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и возражениях, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Действительно отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Действующее законодательство исходит из принципа достоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, носящих общедоступный характер (ст. 4 Закона № 129-ФЗ, ст.3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Непредставление юридическим достоверных сведений или представление юридическим лицом недостоверных и противоречивых сведений нарушает права неограниченного круга лиц, являющихся пользователями информационных ресурсов, потенциальных и существующих кредиторов на получение достоверной информации и создает тем самым угрозу их интересам в сфере экономической деятельности.

Таким образом, из широкого толкования указанных законоположений следует, что сведения, включенные или включаемые в ЕГРЮЛ должны во всей своей полноте соответствовать критериям и принципам достоверности.

При этом в целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и имеющих особый публичный статус (определения Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2609-О, от 28.02.2019 № 375-О) пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлена процедура проведения регистрирующим органом проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Основания, условия и способы проведения мероприятий, связанных с проверкой достоверности сведений, включаемых (включенных) в ЕГРЮЛ, а также необходимые формы документов утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в соответствии с которым основанием проведения проверки достоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности содержащихся или подлежащих внесению в ЕГРЮЛ сведений, а также иной информации о несоответствии содержащихся в ЕГРЮЛ сведений сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения этих сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также п. 18 приказа ФНС России № ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016 в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в«, «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей о недостоверности ФИО3, как единственного участника и директора ООО «Стройдвор», явилось невыполнение истцом положений п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, выразившееся в несообщении регистрирующему органу в установленный в направленных в уведомлениях о недостоверности срок достоверных сведений об истце, как участнике и директоре общества.

При этом основанием направления указанного уведомления послужили результаты проведенных территориальным налоговым органом контрольных мероприятий, в ходе которых была получена информация, свидетельствующая о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3, как участнике и директоре ООО «Стройдвор».

Исходя из положений п. 5 приказа ФНС России № ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016 «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ ФНС России № ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016) с учётом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 16.09.2019 № АКПИ19-541 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подп. 3 п. 5 Оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@» получение регистрирующим органом заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма Р34001) является самостоятельным правовым основанием внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о недостоверности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит доводы заявителя о несоблюдении порядка внесения 15.05.2020 в ЕГРЮЛ записей о недостоверности нём, как учредителе и директоре ООО «Стройдвор» ГРН 2200200455112 и ГРН 2200200455167) подлежащими отклонению.

В судебном заседании исследован протокол допроса ФИО3 № 07-28/2/634 от 04.03.2020.

Согласно указанному протоколу, допрос был произведён по месту жительства заявителя. Исходя из содержания протокола ФИО3 пояснил, что является «номинальным» учредителем и директором ООО «Стройдвор», никакой деятельности от имени данной организации не осуществляет.

Внизу каждой страницы протокола имеется запись: «с моих слов записано верно». В конце протокола имеется отметка об отсутствии у допрашиваемого претензий, замечаний, а также отсутствия на него давления. Подписание протокола ФИО3 не опровергается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований считать обоснованными доводы заявителя об искажении данных им показаний. Факт невручения копии протокола опрашиваемому лицу не является достаточным основанием для признания проведенного процессуального действия незаконным.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу положений абз.1 п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу абз. 1 п. 4.4 ст. 9 названного Закона государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Из указанных положений Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации юридических лиц следует, что представленные для регистрации документы, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию; заявлением, представляемым в регистрирующий орган, заявитель подтверждает, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации № 27542А от 09.07.2020 в ЕГРЮЛ по результатам проведенных в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также приказом ФНС России № ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016 контрольных мероприятий была внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 как участнике и руководителе ООО «Стройдвор». Тот факт, что данное лицо является номинальным участником и руководителем юридического лица подтвержден протоколом допроса ФИО3

При таких обстоятельствах решение регистрирующего органа № 27542А от 09.07.2020 об отказе в государственной регистрации принято правомерно, поскольку представленные для государственной регистрации документы не отвечали требованиям достоверности - в силу недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 как об участнике ООО «Стройдвор» он также не обладал полномочиями по назначению единоличного исполнительного органа общества. Доказательств, подтверждающих иное, заявителем не представлено.

Таким образом, действия по внесению записи о недостоверности сведений о юридическом лице правомерны, оспариваемое решение МИФНС России № 39 от 09.07.2020 № 27542А принято на законных основаниях, в пределах компетенции и в порядке, предусмотренном нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим требования ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При принятии данного решения суд также учитывает процессуальное поведение заявителя, который явку в судебное заседание не обеспечил. Более того, суд признавал явку заявителя обязательной, однако заявитель в судебное заседание не явился, определение суда не явился, лично пояснения, данные налоговому органу, не опроверг.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.В. Архиереев