Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А03-87/2022

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-87/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шотландия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», акционерного общества «Барнаульская генерация», об обязании заключить дополнительное соглашение № 2 к договору о комплексном освоении территории от 10.08.2020 № 1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.12.2021, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.04.2021, диплом, ФИО4, по доверенности от 27.04.2021, диплом,

от третьих лиц: от АО «Барнаульская генерация» - ФИО5, по доверенности от 28.12.2021, диплом, от ООО «БСК» - ФИО6, по доверенности от 28.12.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Барнаула Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Шотландия» (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение № 2 к договору о комплексном освоении территории от 10.08.2020 № 1.

Определением от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» и акционерное общество «Барнаульская генерация».

Исковые требования мотивированы положениями статей 154, 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39.6, 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчик уклоняется от заключения с истцом дополнительного соглашения к договору о комплексном освоении территории, о безвозмездной передаче в муниципальную собственность всех объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры в границах участка, строительство которых осуществляется за счет средств ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против требований истца.

Третье лицо – акционерное общество «Барнаульская генерация» в представленном в материалы дела отзыве на иск указало, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку требование истца о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 2 в редакции, изложенной в исковом заявлении, является необоснованным.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», сославшись на ответ ФАС России от 10.12.2021 № ВК/105728/21, указало, что право собственности в данному случае возникает у того, кем и в каких границах выполнены мероприятия по технологическому присоединению.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об исключении из материалов дела ошибочно представленного им доказательства – технических условий ООО «БСК» от 27.09.2021, выданных ответчику в качестве проекта (том 1, л.д. 74).

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и исключил из числа доказательств копию технических условий.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования. Возражал против доводов отзывов иных участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы уточненного отзыва на иск, возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что поскольку как спорные сети были построены не за счет ответчика, то он не вправе передавать данные сети истцу.

Представитель ООО «БСК» поддержал доводы дополнительного отзыва на иск. Возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что стоимость услуг по договору присоединения определяется на основании решения Управления по Алтайскому краю по государственному регулированию цен и тарифов. Возведенные электроснабжающей организацией электросети принадлежат ей.

Представитель АО «Барнаульская генерация» возражал против удовлетворения исковых требований, с учетом доводов отзыва. Подтвердил, что возведение тепловых сетей осуществлено за счет третьего лица.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1 о комплексном освоении территории от 10.08.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2021), предметом которого является комплексное освоение территории земельного участка площадью 12,8373 га или 128373 кв.м., с кадастровым номером 22:63:010419:4159, расположенного на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж.1 (зона застройки многоэтажными многоквартирными домами), местоположение: Алтайский край, город Барнаул, северо-западная часть кадастрового квартала 22:63:010419, квартал 2036.

В пункте 3.2.5. договора стороны договорились об обязанности заключить дополнительное соглашение к договору в срок, не превышающий 3 (три) месяца со дня утверждения документации по планировке территории, содержащее: график осуществления мероприятий по освоению данной территории (в том числе строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства) в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания проведения соответствующих работ; перечень объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, подлежащих в соответствии с пунктом 4.4.10 Договора безвозмездной передаче в муниципальную собственность, с указанием их параметров.

Проект планировки и проект межевания территории квартала 2036 утвержден постановлением администрации города от 01.09.2021 №1355.

03.11.2021 истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об утверждении графика осуществления мероприятий по освоению данной территории.

Согласно вышеуказанному графику, в рамках освоения территории планируется строительство коммунальной и транспортной инфраструктур: сети водоснабжения, сети водоотведения, сети теплоснабжения, сети электроснабжения, трансформаторных подстанций №13, №14, №15, проезда с тротуарами и элементами благоустройства.

В пункте 4.4.10. договора закреплено, что общество обязано обеспечить безвозмездную передачу в муниципальную собственность объектов коммунальной и транспортной инфраструктур в границах участка, строительство которых осуществляется за счет средств застройщика.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора, в адрес общества был направлен проект дополнительного соглашения №2 об утверждении перечня объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, строительство которых осуществляется обществом в рамках условий договора, а именно: сети водоснабжения; сети водоотведения; сети теплоснабжения; сети электроснабжения; трансформаторных подстанций №13, №14, №15; проезда с тротуарами и элементами благоустройства.

На проект дополнительного соглашения № 2 ответчиком был предоставлен протокол разногласий, в соответствии с которым право собственности на инженерные сети возникло у ресурсоснабжающих организаций.

Письмом от 12.11.2021 истец повторно направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения №2 в редакции администрации города.

Однако дополнительное соглашение об утверждении полного перечня объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность, ответчиком не было подписано.

По мнению истца, ответчик при заключении договора принял на себя обязательства о необходимости заключения дополнительного соглашения о безвозмездной передаче в муниципальную собственность всех объектов коммунальной и транспортной инфраструктур в границах участка, строительство которых осуществляется за счет средств ответчика, в связи с чем истец просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение №2 к договору о комплексном освоении территории от 10.08.2020 №1 об утверждении перечня объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры на следующих условиях:

«Перечень объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, подлежащих

передаче в муниципальную собственность.

№,

Наименование объекта

Единица

Значения

Срок передачи


п/п


изменения/

показателя

объекта в



протяженность


муниципальную

собственность


1
Сети водоснабжения

куб.м/сут

2050

Август 2025 г.


2
Сети водоотведения

куб.м/сут

2050

Август 2025 г.


3
Сети теплоснабжения

Г кал/час

17,7

Август 2025 г.


4
Сети электроснабжения

кВт

4900

Август 2025 г.



Трансформаторная подстанция №13



Трансформаторная подстанция №14



Трансформаторная подстанция №15



5
Проезд с тротуарами и элементами благоустройства, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:8173

пог.м

322

Август 2025 г.



В отношении объектов водоснабжения и теплоснабжения выбор трассировки магистральных сетей, диаметр трубопроводов должны быть уточнены на последующих стадиях проектирования.».

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 3 статьи 46.4 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключений договора о комплексном освоении территории №1 от 10.08.2020, по договору о комплексном освоении территории (далее также в настоящей статье - договор) одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 настоящей статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором, срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 настоящей статьи, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 настоящей статьи.»

Согласно пункту 2 части 6 статьи 46.4 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора о комплексном освоении территории №1 от 10.08.2020, договор может содержать обязательство лица, заключившего договор, передать в государственную или муниципальную собственность объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, строительство которых осуществляется за счет средств этого лица; перечень данных объектов и условий их передачи.

Как следует из материалов дела, сети теплоснабжения и электроснабжения, а также трансформаторные подстанции, указанные в перечне объектов инфраструктуры, были построены за счет ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается соответствующими договорами с ресурсоснабжающими организациями (в том числе техническими условиями) и соответственно, не подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, договор о комплексном освоении территории №1 от 10.08.2020 г. и положения Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривают возможность строительства коммунальной и транспортной инфраструктур не за счет средств застройщика.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2017 №Э305-ЭС17-11195, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Таким образом, плата, которая внесена или будет внесена ответчиком в пользу сетевых организаций в целях технологического присоединения строящихся объектов в квартале 2036, будет являться платой за услугу по их подключению, и, соответственно, у сетевых организаций отсутствуют основания для передачи построенных ими сетей в пользу застройщика (как это было бы необходимо сделать, если бы выполнялись работы в рамках договора подряда на строительство сетей).

Согласно пункту 3.2.5 договора стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору в срок, не превышающий 3 (три) месяца со дня утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, содержащее:

- перечень объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, подлежащих в соответствии с п. 4.4.10 безвозмездной передаче в муниципальную собственность, с указанием их параметров.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 03.11.2021 № 1 предусмотрен перечень объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность, определяется дополнительным соглашением к договору, заключаемому на основании утвержденного проекта планировки и проекта межевания территории с учетом определенных при проектировании параметров объектов транспортной и коммунальной инфраструктуры.

Как указано выше, в проекте дополнительного соглашения № 2 имеется оговорка, согласно которой в отношении объектов теплоснабжения выбор трассировки магистральных сетей, диаметр трубопроводов должны быть уточнены на последующих стадиях проектирования.

Отсюда следует, что в предложенном истцом дополнительном соглашении № 2 какие-либо параметры, позволяющие индивидуализировать сети теплоснабжения (протяженность, диаметр, расположение), которые подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность, отсутствуют. Тепловая нагрузка, в частности, к таким параметрам не относится.

Более того, из статьи 68 Градостроительного кодекса РФ и пункта 4.4.10 договора следует, что передаче подлежат объекты коммунальной инфраструктуры, размещенные в границах земельного участка по договору и построенные за счет застройщика.

Из представленного проекта дополнительного соглашения № 2 невозможно установить соответствие включенных сетей теплоснабжения вышеуказанным признакам.

Тем самым, проект дополнительного соглашения № 2 не содержит существенных условий, о которых указано в пункте 3.2.5 договора.

Также суд считает необходимым указать, что поскольку спор в части сетей водоснабжения и водоотведения, проездов и тротуаров отсутствует, то нет необходимости в вынесении решения о частичном удовлетворении иска в этой части, так как спор по существу рассматривается относительно сетей тепло- и электроснабжения.

Материалы дела не содержат доказательства того, что спорные сети тепло- и электроснабжения с сопутствующими трансформаторными подстанциями возведены за счет ответчика и принадлежат ему.

Таким образом, отсутствуют правовые основания, обусловленные как законом, так и договором, для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к договору по односторонней инициативе истца в предложенной им редакции.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, вопросы о возврате истцу государственной пошлины и её взыскании в доход бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ судом не разрешаются.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев