Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А47-15200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15200/2018
г. Оренбург
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

садоводческого некоммерческого товарищества «Карачи», Оренбургская область, Оренбургский район, п. Весенний, ОГРН <***>, ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, г.Оренбург,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г.Оренбург,

о признании незаконным пункта 2 постановления от 20.11.2018 о запрете должнику, руководителю должника организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 3 470 457,84 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи,

и обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ «Карачи» путем снижения размера удержаний по постановлению от 20.11.2018 с 90% до 10%.

В судебном заседании приняла участие судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 (представлено служебное удостоверение).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, Управления, взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа ФС 020529604 от 14.06.2018, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-3521/2018, о взыскании с СНТ «Карачи» в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» стоимости поставленной электрической энергии за период с октября по декабрь 2017 года в сумме 3 430 305 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 152 руб. 00 коп., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № 9600/18/56003-ИП от 06.07.2018.

25.07.2018 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю СНТ «Карачи» по доверенности от 03.10.2016 ФИО3.

В рамках указанного исполнительного производства и в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 20.11.2018 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, согласно которому взыскание обращено на наличные денежные средства, поступающие в кассу (п. 1).

В соответствии с пунктом 2 данного постановления должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до полного погашения суммы взыскания 3 470 457 руб. 84 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Копия данного постановления вручена 20.11.2018 представителю СНТ «Карачи» ФИО3.

Считая, что постановление от 20.11.2018 в части пункта 2 является незаконным, нарушает права и законные интересы, СНТ «Карачи» обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы судебного пристава, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Закона об исполнительном производстве, в части 3 которой установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-3521/2018 взыскателю выдан исполнительный лист ФС 020529604 от 14.06.2018, о взыскании с СНТ «Карачи» в пользу ОАО «Энергосбыт Плюс» стоимости поставленной электрической энергии за период с октября по декабрь 2017 года в сумме 3 430 305 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 152 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9600/18/56003-ИП СНТ «Карачи» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения СНТ «Карачи» расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу, в соответствии с которым должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 90% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до полного погашения суммы взыскания 3 470 457 руб. 84 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления заявителем представлена бухгалтерская справка по расходам, производимым должником в 2018 г.

Вместе с тем, документов, обосновывающих перечисленные в данной справке расходы, заявитель, в том числе по запросу суда, в материалы дела не представил.

Таким образом, доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, в материалы дела не представлено.

Из анализа ч. 2, ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие закону (или иному правовому акту) оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица) и нарушение прав заявителя.

Вместе с тем, заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Требование заявителя о необходимости снижения запрета на расход денежных средств по кассе с 90 % до 10 % судом отклоняется, поскольку является необоснованным, документально не подтвержденным, более того, не обеспечит баланс интересов сторон исполнительного производства.

Довод заявителя на нарушение прав работников СНТ «Карачи» на получение заработной платы, а также на неоплату налогов и сборов судом также отклоняется, поскольку является документально не подтвержденным.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части установления запрета на расход денежных средств в размере 90%, вынесенное 20.11.2018 в отношении СНТ «Карачи», является законным, принято в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 9600/18/56003-ИП и направлено на своевременное и полное исполнение требований взыскателя.

На основании вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных садоводческим некоммерческим товариществом «Карачи» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров