Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А53-23117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23117/18
04 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ростовской областной организации Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Город Золотой», о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 59-625-05/6,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.11.2018,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.08.2018.

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовской областной организации Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», третье лицо ООО «Город золотой» о взыскании убытков в размере 19 159 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 27.02.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.02.2019 до 17 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов н/Д, ул. Целиноградская, 6/11 общество с ограниченной ответственностью "Город золотой "избрано в качестве управляющей компании. Помещение площадью 49,2 кв. м (комнаты 1, 2, 3) принадлежат на праве собственности Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и переданы на праве оперативного управления Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Право оперативного управления ответчика зарегистрировано в Едином госреестре прав 28.05.2012 за номером 61-61-01/282/2012-118, что подтверждено выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2016.

Между МКУ "УЖКХ Октябрьского района" г. Ростова н/Д и обществом с ограниченной ответственностью "Город Золотой" заключен договор от 31.12.2015 на управление долей муниципального и общего имущества в многоквартирном доме.

Между Муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ссудодатель) и ответчиком Ростовской областной организацией Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" (ссудополучатель) и заключен договор N 90 от 5.12.2012, из которого следует, что последнему передано в безвозмездное пользование нежилое помещение по адресу: <...> литер Г, комнаты на 1 этаже N N 1,2,3 общей площадью 49,2 кв. м на неопределенный срок.

Согласно подп. з) пункта 2.3 договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан заключить в течение десяти дней, с даты вступления в силу настоящего договора, договор страхования нежилого помещения от пожара и аварии тепло- и водонесущих сетей в любой страховой компании, имеющей лицензию на данный вид страхования, а также договоры с балансодержателем на общеэксплуатационные расходы по содержанию здания в целом (в том числе на сбор и вывоз ТБО), пропорционально площади, предусмотренной п. 1.1 настоящего договора, коммунальные платежи по помещению (строению), переданному в безвозмездное пользование. При наступлении страхового случая (пожара, аварии тепло и водонесущих сетей) ремонт производит страхователь за счет страхового возмещения. При наличии возможности, по согласованию с балансодержателем, заключить договоры на снабжение объекта коммунальными услугами непосредственно со специализированными организациями, с установкой индивидуальных приборов учета. Производить оплату в сроки и размерах, предусмотренных данными договорами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенного в рамках дела №А53-36069/16 с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства "Октябрьского района города Ростова-на-Дону" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Город Золотой» взыскано 19 159 рублей 08 копеек задолженности за содержание и ремонт помещения площадью 49,2 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом дома по адресу: <...>. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу.

Платежным поручением №201971 от 21.11.2017 МКУ «УЖКХ» Октябрьского района оплатило взысканную указанным судебным актом сумму 19 159, 08 рублей.

16.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости понесенных МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора безвозмездного пользования от 05.12.2012 по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Указанные претензии ответчиком оставлены без ответа.

МКУ «УЖКХ» Октябрьского района ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования №90 от 05.12.2012, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ссудополучателя убытков в размере 19 159 рублей 08 копеек.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Город золотой», является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> литер Г.

Помещение площадью 49,2 кв. м (комнаты 1, 2, 3) в указанном доме принадлежат на праве собственности Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и передано на праве оперативного управления Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

По договору безвозмездного пользования № 90 от 05.12.2012 помещение было передано Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», которая в свою очередь обязана была заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на основании подп. з) пункта 2.3 договора.

Как утверждает истец, данное условие договора безвозмездного пользования ответчиком было не выполнено, вследствие чего истцом понесены убытки в виде взысканной по решению суда денежной суммы за содержание и ремонт помещения в размере 19 159 рублей 08 копеек за период с 30.12.2013 по 31.10.2016.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на заключение договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и теплоснабжение нежилого помещения от 01.01.2009 с управляющей компанией ООО «Город Золотой» (управляющий), в соответствии с которым управляющая компания взяла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (заказчик) по содержанию и ремонту нежилого помещения, площадью 49,2 кв.м в доме по адресу: <...> литер Г, предоставление коммунальных услуг заказчику, в том числе по топлению и горячему водоснабжению, а также осуществление иной деятельности за соответствующую плату, производимую заказчиком на основании условий настоящего договора (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.1договора предусмотрена обязанность заказчика по осуществлению ежемесячной оплаты услуг по договору до 10 числа следующего за расчетным месяцем на расчетный счет МУП «Единый информационно-расчетный центр».

В соответствии с пунктом 4.2 договора тариф по содержанию и ремонту общего имущества составляет 11,41 рублей в месяц с 1 кв.м общей площади заказчика, что составляет исходя из площади помещения 49,2 кв.м, занятого общественной организацией 561,37 рублей в месяц.

В силу пункта 6.2 договора срок действия договора предусмотрен до 31.12.2009, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за 30 дней до его окончания, то договор автоматически пролонгируется на следующий год.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора от 01.01.2009.

Следовательно, суд констатирует, что указанный договор является действующим.

Предметом исковых требований являются требования о взыскании с общественной организации убытков в размере 19 159 рублей 08 копеек, в виде взысканной с МКУ «УЖКХ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Город золотой» по постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, площадью 49,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с 30.12.2013 по 31.10.2016.

В материалы дела ответчиком представлены счета, выставленные ОАО «Единый информационно-расчетный центр» за период с 30.12.2013 по 31.10.2016 на оплату услуг по содержанию и ремонту помещения занятого ответчиком, площадью 49,2 кв.м.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела ответчиком через МУП «Единый информационно-расчетный центр» обществом в полном объеме оплачены услуги по содержанию и ремонту помещения площадью 49,2 кв.м. на основании выставленных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком исполнялись обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту помещения в период с 30.12.2013 по 31.10.2016 , что нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства не свидетельствуют о наличии прямой причинной связи между причиненными истцу убытками и не совершением обществом действий по оплате оказанных услуг.

Вопреки нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, истцом не доказаны, а ответчиком опровергнуты основания для взыскания убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются между сторонами, на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко