Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А43-27065/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А43-27065/2016
07 июня 2018 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 22 05.2018

Полный текст решения изготовлен 07.06.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр 39-720),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЛС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» г. Нижний Новгород

о взыскании 1 708 344 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 20.07.16 № 43;

- от ответчика: Мороза Д.В. – адвоката, удостоверение от 03.04.06 № 1412, доверенность от 04.10.16;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ЛС Групп» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №32 - «Бегущий олень/ГАЗ» и №403591 - «ГАЗ» в общей сумме 1 708 344 руб. обратилось ПАО «ГАЗ».

Определением от 25.01.17 суд по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автокомпоненты - Группа ГАЗ» г. Нижний Новгород.

В процессе рассмотрения спора по делу была проведена судебная экспертиза в целях определения стоимости продукции, изъятой в соответствии с Протоколом изъятия вещей и документов от 21.07.15:

- звезда промежуточного вала (производитель ООО «ЛС Групп») – 842 ед.,

- детали ГРМ «Заволжского моторного завода» (комплект звезд привода ГРМ - производитель ОАО «ЗМЗ») - 30 ед.,

- комплект звезд привода ГРМ (производитель ООО «ЛС Групп», комплект Евро-2) - 4 ед.,

- коллектор выпускной (4062.1008025-20) - 26 ед.,

- шкиф коленчатого вала (производство ООО «ЛС Групп») - 20 ед.,

Производство по делу было приостановлено в связи с назначение судебной экспертизы и возобновлено после поступления экспертного заключения.

После возобновления производства по делу, истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования и просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков в сумме 1 667 964руб. 56коп., что составляет двухкратную стоимость товаров, на которых незаконно размещен товарный знак с учетом результатов экспертизы.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал. При этом он просит снизить размер компенсации, подлежащей взысканию.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «ГАЗ» обладает исключительным правом товарные знаки :

1) «Бегущий олень / ГАЗ» - общеизвестный товарный знак № 32 (товарный знак признан общеизвестным с 31.12.1997; внесен в перечень общеизвестных товарных знаков 14.12.2004);

2) «ГАЗ» - товарный знак № 403591 (дата регистрации - 16.03.2010, срок действия до 06.02.2019).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области 18.02.2016 по делу №А43-23566/2015 были установлены факты осуществления Ответчиком продажи (реализации) и предложения к продаже автомобильных запчастей с незаконным использованием указанных выше товарных знаков, принадлежащих акционерному обществу «ГАЗ».

В частности, установлен факт реализации деталей

- звезда промежуточного вала (производитель ООО «ЛС Групп») – 842 ед.,

- детали ГРМ «Заволжского моторного завода» (комплект звезд привода ГРМ - производитель ОАО «ЗМЗ») - 30 ед.,

- комплект звезд привода ГРМ (производитель ООО «ЛС Групп», комплект Евро-2) - 4 ед.,

- коллектор выпускной (4062.1008025-20) - 26 ед.,

- шкиф коленчатого вала (производство ООО «ЛС Групп») - 20 ед..

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил Ответчику' претензию исх.№747/019-03-пд от 27.07.2016 г., которая была оставлена им без ответа (согласно данным с официального сайта почты России претензия была вручена Ответчику 01.08.2016 г). В претензии Истец предлагал Ответчику оплатить компенсацию за незаконное использование товарных знаков в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, а именно, сумму 1 708 344 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "ГАЗ" и "Бегущий олень/ГАЗ", поименованные выше в размере двукратной стоимости изъятой продукции, определенной на основании заключения эксперта - в сумме 1 667 964руб. 56коп

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Пунктом 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю). В части 2 указанной статьи указаны способы, которыми может быть осуществлено исключительное право на товарный знак для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или инымобразом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либохранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РоссийскойФедерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот:

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая системную связь подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Факт реализации ответчиком спорной продукции с нанесенным товарным знаком "ГАЗ" установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А43-23566/2015.

Размер компенсации определен на основании заключения эксперта ООО "Оценочная компания "Вета" № 02-03/17/2195 от 05.04.2018.

При этом, суд считает возможным снизить размер компенсации до 500 000руб. с учетом характера правонарушения со стороны ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 500 000руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 500 000руб. компенсации и 30083руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам г. Москва в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья М. В. Княжева