Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А73-9246/2019

51/2020-85126(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9246/2019
г. Хабаровск
25 июня 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи – Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1, при участии в судебном заседании:

представители сторон – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Дальметаллургстрой» о пересмотре судебного акта по делу № А73-9246/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Дальметаллургстрой» о взыскании долга по арендной плате за землю в сумме 609 612 руб. 37 коп. за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. и пени за просрочку платежа в сумме 155 034 руб. 90 коп. коп. за период с 11.04.2018 г. по 29.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены.

24.03.2020 АО «Дальметаллургстрой» обратилось с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Требования обоснованы тем, что при расчете исковых требований истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 19 832 677 руб. 77 коп., установленной на основании Приказа МИЗИП Хабаровского края от 21.09.2018 г. № 42.

11.12.2019 г. заявителем подано заявление в комиссию по рассмотрению споров о пересмотре кадастровой стоимости. Решением комиссии от 25.12.2019 г.

установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости – 2 233 376 руб. по состоянию на 01.01.2016 г.

Заявитель полагает, что решение комиссии с момента его принятия фактически отменяет действие Приказа МИЗИП Хабаровского края от 21.09.2018 г. № 42 в отношении конкретного земельного участка. Приказ в части этого участка фактически перестает действовать.

Нормативное обоснование требований – п.1 ч.3 ст. 311 АПК.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому, ответчик полагает возможным пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам только в части 2019 г.

Лицами участвующими в деле представлены расчеты, которые арифметически сходятся.

Изучив материалы дел, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37

АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 311 АПК, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Заявитель ссылается на новые обстоятельства, указанные в п.1 ч.3 ст. 311 АПК.

Согласно п.1 ч.3 ст. 311 АПК, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52 указано, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о

взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 г. № 29-П указано следующее «в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим».

Согласно ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Согласно ст. 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, решение комиссии от 25.12. 2019 г. фактически отменяет действие правового акта – Приказа МИЗИП Хабаровского края от 21.09.2018 г. № 42 в части земельного участка, в отношении которого установлена его новая кадастровая стоимость.

Следовательно, наличие такого решения является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст. 317 АПК, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч.5 ст. 317 АПК, решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2019 г. по делу № А73-9246/2019 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 18.06.2020 6:05:35

Кому выдана Букина Елена Анатольевна