Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А29-3272/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3272/2025
20 августа 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» о взыскании 75 284 руб. 42 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с мая 2022 года по декабрь 2024 года.

ООО «Управляющая Компания Домсервис» в отзыве от 08.04.2025 указало, что собственниками помещений в МКД по адресам: пгт. Водный, ул. Ухтинская, <...>, 14, 16, ул. Ленина, <...> приняты решения о переходе на прямые расчеты с истцом, в связи с чем просит в иске отказать.

Заявлением от 06.05.2025 истец уточнил исковые требования в связи с исключением из расчета задолженности начисления по квартире пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 4, кв. 12 и просит взыскать с ответчика 69 510 руб. 20 коп. задолженности.

Истец ходатайством от 15.05.2025 просил привлечь в качестве соответчика Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Определением от 16.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в отзыве от 06.06.2025 считает, что надлежащим ответчиком является управляющая компания, указал, что жилое помещение по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 10, кв.22 с 21.10.2020 находится в собственности граждан, остальные жилые помещения находятся в казне МО «Ухта» и в спорный период являлись незаселенными. Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Заявлением от 04.08.2025 истец уточнил исковые требования и просит взыскать 63 647 руб. 25 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию с надлежащего ответчика.

Уточнения требований приняты судом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь энергоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Ухта», в период с мая 2022 года по декабрь 2024 года поставило электрическую энергию в жилые помещения по адресам:

пгт. Водный, ул. Ленина, д. 9, кв. 10 – спорный период с 01.05.2022 по 01.01.2025

пгт. Водный, пер. Пионерский, д. 3, кв. 2 – спорный период с 01.05.2022 по 01.12.2024

пгт. Водный, ул. Гагарина, д.12, кв.34 – спорный период с 01.08.2024 по 01.01.2025

пгт. Водный, пер. Пионерский, д.3, кв. 7 – спорный период с 01.08.2024 по 01.01.2025

пгт. Водный, пер. Пионерский, д.3,кв.35 – спорный период с 01.08.2024 по 01.01.2025

пгт. Водный, пер. Пионерский, д.3,кв. 48а – спорный период с 01.08.2024 по

01.01.2025

пгт. Водный, пер. Пионерский, д.3,кв. 58– спорный период с 01.08.2024 по 01.01.2025

пгт. Водный, пер. Пионерский, д.3,кв. 62– спорный период с 01.08.2024 по 01.01.2025

пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 5, кв.5 - спорный период с 01.08.2024 по 01.01.2025

пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 14, кв.3 - спорный период с 01.08.2024 по 01.01.2025

пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 16, кв.1 - спорный период с 01.08.2024 по 01.01.2025

пгт. Водный, пер. Пионерский, д. 3, кв. 2 - спорный период с 01.12.2024 по 01.01.2025.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления.

Для оплаты поставленного ресурса истцом к оплате выставлены счета-фактуры, акты поданной-принятой электрической энергии, акты подписаны истцом в односторонне порядке.

Оплата полученного ресурса за спорные периоды не произведена.

Неисполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным ГИС ЖКХ, ООО «УК Домсервис» осуществляло в спорный период управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: пгт. Водный, пер. Пионерский, д.3, ул. Ухтинская, <...>, 14, 16, ул. Гагарина, <...>.

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо садоводческим (огородническим) товариществом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, в случае принятия решения о переходе на прямые расчёты схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Осуществление потребителями прямых расчётов расценивается как выполнение третьими лицами обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу данного закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями).

ООО «УК Домсервис» предоставило в материалы дела протоколы общего собрания по адресам: пгт. Водный, ул. Ухтинская, <...>, 14, 16, ул. Ленина, <...> из которых следует, что собственники жилых помещений определили порядок внесения потребителем (собственником, нанимателем жилого помещения) платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Вместе с тем, учитывая формулировки, использованные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пгт. Водный, пер. Пионерский, д. 3, оснований считать, что собственниками в многоквартирном доме принято решение, предусмотренное положениями статьи 157.2 ЖК РФ, не имеется. Также в указанном протоколе не содержится ссылки на подпункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ и даты перехода на прямые договоры. Таким образом, указанным протоколом согласован порядок прямых расчетов. Доказательств принятия собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решения о заключении с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров в материалы дела не представлено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску в части взыскания задолженности в отношении квартиры, расположенной по адресй: пгт. Водный, пер. Пионерский, д. 3, кв. 2, является ООО «УК Домсервис».

Комитет в своем отзыве подтвердил право муниципальной собственности в отношении всех жилых помещений, указанных в расчете.

Следовательно, истец правомерно предъявляет требования о взыскании долга по оплате коммунальной услуги за индивидуальное потребление к собственнику жилых помещений, расположенных в спорных МКД.

По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, надлежащим ответчиком в отношении требований о взыскании задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: пгт. Водный, ул. Ленина, д. 9, кв. 10, пер. Пионерский, д. 3, кв. 2 (с 01.04.2024 по 01.12.2024), ул. Гагарина, д.12, кв.34, пер. Пионерский, д.3, кв. 7, пер. Пионерский, д.3,кв.35, пер. Пионерский, д.3,кв. 48а, пер. Пионерский, д.3,кв. 58, пер. Пионерский, д.3,кв. 62, ул. Ухтинская, д. 5, кв.5, ул. Ухтинская, д. 14, кв.3, ул. Ухтинская, д. 16, кв.1 является Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта».

Комитет указал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за май 2022 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Применительно к обстоятельствам данного дела срок исковой давности исчисляется по каждому периоду платежа отдельно.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

В данном случае Комитет привлечен к участию в деле в качестве соответчика 16.05.2025.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В силу пункта 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

Таким образом, в данном случае оснований для приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора в отношении Комитета не требуется.

Соответственно срок исковой давности в отношении требований, заявленных к Комитету за май 2022 года не пропущен.

Согласно представленной истцом детализации задолженность ООО «УК Домсервис» составляет 12 286 руб. 74 коп., задолженность Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» - 51 360 руб. 51 коп.

Ответчики контррасчёт взыскиваемых сумм не произвели, доказательств оплаты задолженности не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ООО «УК Домсервис» следует взыскать задолженность в сумме 12 286 руб. 74 коп., с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» следует взыскать задолженность в сумме 51 360 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 286 руб. 74 коп. задолженности и 1 930 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 51 360 руб. 51 коп. задолженности и 8 070 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова