Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А64-4512/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4512/2019
06 декабря 2019 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Игнатьевой И.Г., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.03.2008 г., 393230, <...>)

к Администрации Бондарского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.03.2001 г., 393230, <...>)

о признании права собственности на здание в реконструированном виде

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.03.2008 г., 393230, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Бондарского района Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.03.2001 г., 393230, <...>) о признании права собственности на административное здание, кадастровый номер - 68:01:0103032:624, назначение нежилое, этажность: 1, адрес: Россия, <...>.

Определением суда от 18.06.2019 исковое заявление ООО «Бондарский сыродельный завод» принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено.

Определением от 06.08.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» (392002, <...>), производство по делу возобновлено с 26.11.2018 года.

В судебное заседание 26.11.2019 представитель ответчика не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, а также принимая во внимание публичное уведомление о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда: http://tambov.arbitr.ru суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании 26.11.2019 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Судом оглашены результаты экспертизы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.12.2019 09 ч. 10 мин., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, а также принимая во внимание публичное уведомление о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда: http://tambov.arbitr.ru суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, ООО «Бондарский сыродельный завод» является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:01:0103038:8, площадью 21 937 кв.м. (местоположение): <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.11.2019.

На вышеуказанном земельном участке расположено административное здание в реконструированном виде, назначение:нежилое, этажность 1, общей площадью 409,50 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, ул. Первомайская, д. 8, лит. А.

На объект недвижимости, административное здание в реконструированном виде, назначение:нежилое, этажность 1, общей площадью 409,50 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, ул. Первомайская, д. 8, лит. А. изготовлен технический паспорт на здание по состоянию на 23.05.2016.

Администрация Бондарского района Тамбовской области, рассмотрев обращение ООО «Бондарский сыродельный завод» по вопросу о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного административного здания в письме от 13.08.2019 № 01-15/1871 сообщила отказом, ссылаясь на отсутствие документов.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности «Бондарский сыродельный завод» на спорный объект недвижимости ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. Правоустанавливающие документы на земельный участок в отношении спорного объекта водопровод в материалы дела не представлены.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство спорного объекта осуществлено истцом за счет собственных средств и своими силами. Доказательств обратного в деле не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 68:01:0103038:8, площадью 21 937 кв.м. (местоположение): <...>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.11.2019.

Земельный участок с кадастровым номером 68:01:0103038:8, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под зданиями, строениями, сооружениями и для их обслуживания.

С целью установления факта соответствия (несоответствия) спорного объекта недвижимого имущества требованиям градостроительных и строительных норм и правил и возможности эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан по ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда от 06.08.2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» (392002, <...>), ФИО2, ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли объект недвижимости - административное здание, после выполненной реконструкции, кадастровый (или условный) номер 68:01:0103032:624, назначение нежилое, площадь общая 527,4 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <...> дом №8, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями? Создает ли исследуемый объект угрозу жизни и здоровью граждан?

2. В случае, если будут установлены нарушения вышеуказанных норм, определить, являются ли эти нарушения устранимыми?

3. Находится ли объект недвижимости - административное здание в реконструированном виде в границах земельного участка с кадастровым номером 68:01:0103038:8, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир контора, почтовый адрес ориентира: <...>?»

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» № 360-с-19 от 18.10.2019, согласно выводам которого, исследуемый объект недвижимости - административное здание, после выполненной реконструкции, кадастровый (или условный) номер 68:01:0103032:624, назначение нежилое, площадь общая 527,4 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение): Россия, <...> дом №8, соответствует санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям и выходам, противопожарным расстояниям между зданиями. Для дальнейшей эксплуатации объекта исследования по своему функциональному назначению необходимо проведение капитального ремонта в помещениях цеха, коридора и мастерской.

Конструктивные и объемно-планировочные решения исследуемого здания - административное здание, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства. В процессе дальнейшей эксплуатации необходимо следить за техническим состоянием конструкций, продолжительности и условий эксплуатации.

Проведенное исследование установило, что общая площадь административного здания в реконструированном виде составляет 409,5 кв.м.

Кроме того, экспертом установлено, что объект недвижимости - административное здание, после выполненной реконструкции, кадастровый (или условный) номер 68:01:0103032:624, назначение нежилое, адрес (местоположение): Россия, <...> дом №8, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 68:01:0103038:8, площадью 21 937 кв.м.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами.

Результаты экспертизы ответчиком не оспаривались.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем, указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Безопасность спорного объекта подтверждается заключением судебной экспертизы №360-с-19 от 18.10.2019. Доказательства проведенной реконструкции объекта за свой счет подтверждается материалами дела.

Сведения о наличии каких-либо обременений на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что спорный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с отзывом на исковое заявление от 08.07.2019 администрацией Бондарского района Тамбовской области возражений по иску не заявлено.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество расположено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного, судебные расходы остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Бондарский сыродельный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на административное здание в реконструированном виде, назначение: нежилое, этажность: 1, общей площадью 409,50 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, ул. Первомайская, д. 8, лит. А.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина