Решение от 27 января 2020 г. по делу № А75-20393/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20393/2019
27 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фирма КПД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 3 981 780 рублей 34 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 № 8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фирма КПД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 3 981 780 рублей 34 копеек убытков.

В обосновании своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта от 25.12.2013 №227959.

Протокольным определением суда от 04.12.2019 судебное заседание назначенона 20 января 2020 года в 10 часов 00 минут (л.д. 106-107).

Истец, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие истца не заявил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требованияне признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 декабря 2013 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт строительного подряда от 25.12.2013 № 227959 (далее – контракт, л.д. 10-21).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик по заданию государственного заказчика обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству объекта: «Специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии «Леушинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», а государственный заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 328 807 710 рублей, в том числе НДС (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения всех работ по контракту составляет 17 месяцев с момента подписания контракта.

Контракт вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Работы по контракту выполнены подрядчиком и переданы государственному заказчику 23.12.2016, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2017по делу № А75-1101/2017 и не подлежат доказываю вновь в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.

Истец в обоснование исковых требований о взыскании 3 981 780 рублей 34 копеек убытков ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту, а именно: многочисленные недостатки предоставленной проектной документации, неоднократное внесение в нее корректировок повлекли за собой изменение объема выполняемой в рамках контракта работы, в связи с чем сроки окончания строительства были сдвинуты по вине заказчика и подрядчик был вынужден нести расходы на оплату коммунальных услуг, подаваемых на строительную площадку, за пределами срока окончания работ, предусмотренного условиями контракта. Для сохранения результата выполненных работ, объекта строительства истец был вынужден обеспечить бесперебойное снабжение объекта тепловой энергией в период приостановки работ. Истцом был заключен договор № 090/15-Т на поставку тепловой энергии от 16.03.2015 с теплоснабжающей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания».

Факт несения убытков истец подтверждает универсальными передаточными документами, выставленными ресурсоснабжающей организацией (№ 153 от 31.01.2016,№ 1345 от 30.04.2016, № 3292 от 31.10.2016, № 3959 от 30.11.2016, № 350 31.01.2017), платежными поручениями по оплате задолженности (л.д. 35, 38, 49-55).

Неисполнение государственным заказчиком в добровольном порядке требования подрядчика о возмещении указанных расходов, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого контракта регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По условиям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем соответствующая совокупность доказательств, достаточная для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков, в материалах дела отсутствует.

Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2017 по делу № А75-1101/2017 установлена вина государственного заказчика (ответчика) в нарушении подрядчиком (истцом) срока выполнения работ.

Однако предъявленная истцом к взысканию сумма не является для него убытками.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

По условиям пункта 7.2 контракта цена контракта включает все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту, в том числе все затраты и расходы на обеспечение строительства необходимыми материалами, инвентарем и оборудованием, транспортные расходы, расходы на оплату труда, страхование, командировочные и иные расходы, налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

Согласно пункту 3.3.8 контракта подрядчик обязан после приемки от государственного заказчика строительной площадки выполнить работы по подготовке территории строительства (прокладка и присоединение временных инженерных коммуникаций, возведение временных сооружений, устройство проездов для автотранспорта в твердом покрытии), установить на объекте оборудование видеонаблюдения для удаленного мониторинга строительства, осуществить ограждение и освещение строительной площадки, обеспечить охрану территории и возводимых объектов, а также техники, материалов и оборудования, используемых при строительстве.

Судом установлено, что договор на поставку тепловой энергии заключен с теплоснабжающей организацией именно подрядчиком, именуемым в договоре в качестве потребителя, а не государственным заказчиком.

Как указано в решении суда от 18.07.2017 по делу № А75-1101/2017, в пункте9 перечня работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных в составе сметных норм (Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001), значатся электростанции, трансформаторные, подстанции, котельные, насосные, компрессорные, водопроводные, канализационные, калориферные, вентиляционные и т.п. здания (сооружения) временного пользования, включая пусконаладочные работы. В соответствии с расчетом начальной (максимальной) цены контракта стоимость выполнения работ по главе 8 - временные здания и сооружения включены в контрактную цену.

Таким образом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, подаваемых на объект строительства, в соответствии с условиями контракта возложены на подрядчика, обязанность по несению бремени которых он и исполнял. Возражения ответчика в данной части являются законными и обоснованными.

Кроме того, ответчик в отзыве заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, считает его истекшим по универсальным передаточным документам на поставленную теплоэнергию:

- № 153 от 31.01.2016г. на сумму 548 128 руб. 88 коп.

- № 1345 от 30.04.2016г. на сумму 1 382 945 руб. 63 коп.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования о принудительном взыскании данных расходов могли быть предъявлены истцом в течение трех лет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Универсальные передаточные документы на поставленную теплоэнергию датированы 31.01.2016 и 30.04.2016. Исковое заявление подано в суд 28.10.2019 (л.д. 4), то есть за пределами трехгодичного срока. В вязи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании убытков в сумме 3 981 780 рублей 34 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фирма КПД» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина