Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-283415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 283415/23-60-998
г. Москва
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (121087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>).

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ГАМСОНОВСКИЙ ПЕР., Д. 2, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2023, ИНН: <***>),

лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий истца ФИО1,

о взыскании 191 988 873 руб. 73 коп.,

при участии: согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" о взыскании задолженности по договору аренды № 0217-РУ/23А от 01.05.2023г. в размере 191 988 873 руб. 73 коп.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 14, 614 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по внесению арендных платежей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя в суд не направил. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «МТЗ «Рубин» (арендодатель) и ООО "Империя" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения№ 0217-РУ/23А от 01.05.2023г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 130 861, 1 кв.м., по адресам: 121087, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, а также принять во временное пользование площадь общего пользования, расположенную в указанном строении, для осуществления хозяйственной деятельности определяемой его Уставом и договором.

По акту приема-передачи от 01.05.2023 помещения были переданы ответчику.

Согласно п.4.1.1 договора, базовая арендная плата составляет 26 666 666 руб. 67 коп. в месяц, кроме того, арендатором сверх указанной суммы уплачивается НДС 20% в сумме 32 000 000 руб.

Согласно п.4.2. договора оплата базовой аренной платы по договору осуществляется в российских рублях платежным поручением ежемесячно, не позднее 4-го числа расчетного месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Установленная условиями договора обязанность арендатора по своевременному внесению арендных платежей была исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 191 988 873 руб. 73 коп. за период с 31.05.2023 по 31.10.2023.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 01.11.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку ответа на данную претензию не поступило, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 191 988 873 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко