Решение от 28 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-334306/2025-6-2474
29 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОРЯЗАНСКАЯ ФОК" (197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕБЕЛЬНАЯ, Д. 12, К. 1 ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 5Н ОФИС №8, г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: <***>)

к ответчику

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ ОЦЕНКА" (111020, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПЕР ЮРЬЕВСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/5,Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 252 568,50 руб. – начисленные на сумму долга за период с 13.05.2025 по 28.11.2025

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 26.11.2025 (дип. 09.07.2012)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОРЯЗАНСКАЯ ФОК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ ОЦЕНКА" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025г. по 28.11.2025г. в размере 252 568 руб. 50 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 17.07.2023г. был заключен договор на оказание услуг № АЮ-104-312/2/0623, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судах всех инстанций, связанных с легализацией нежилого здания с признаками самовольного строительства с кадастровым номером 77:01:0003018:1080, расположенного по адресу: <...>, с целью узаконивания проведенных работ по реконструкции без оформления в установленном порядке разрешительной документации по существующей конфигурации, выявленных на дату заключения Договора, в соответствии с условиями Договора, в том числе в Арбитражном суде города Москвы, в рамках рассмотрения дела № А40-161083/23-61-1270, а при необходимости и в суде апелляционной и кассационной инстанции, в Верховном суде, в рамках исковых требований государственных органов, в том числе: Департамента городского имущества и(или) Правительства Москвы о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1080, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Новорязанская, д. 8А, стр. 2.

Согласно п. 3.3 договора, исполнитель обязуется надлежащим образом добросовестно и качественно исполнять принятые на себя обязательства с момента заключения договора до окончания его действия, как своими силами, так и силами привлеченных специалистов, обеспечить подготовку всех необходимых документов для исполнения обязательств, указанных в разделе 1 Договора путем направления на электронную почту, предусмотренную договором, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента отправки/подачи предоставлять в адрес Заказчика копии поданных/направленных процессуальных документов, консультировать Заказчика по всем вопросам, возникающим в рамках настоящего Договора, разъяснять Заказчику порядок и значение действий, совершаемых Исполнителем по договору, по требованию Заказчика предоставлять информацию об исполнении обязательств по договору.

Надлежащим результатом оказания услуг является вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении исковых требований истца (Департамента городского имущества города Москвы и(или) Правительства Москвы) будет отказано в объеме, позволяющем фактически сохранить Объект недвижимости в существующей конфигурации (п. 1.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 7 450 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается) и оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств, на основании счета, полученного от исполнителя, в следующем порядке:

- денежные средства в размере 2 500 000 руб. 00 коп. оплачиваются Заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента заключения договора;

- денежные средства в размере 4 950 000 руб. 00 коп. оплачиваются Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения результата по п.1.1.1. Договора, либо с момента отказа от исковых требований со стороны государственных и муниципальных органов по предмету Договора в соответствии с которым/которыми Объект недвижимости сохраняется в существующей конфигурации.

По условиям п. 4.1 договора, предоставление услуги оформляется актом по факту получения результатов оказанных Исполнителем услуг, предусмотренных п.1.1.1. договора.

На основании платежного поручения № 60 от 05.09.2023г. истцом произведена оплата услуг по договору в размере 2 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что услуги, оплаченные по договору ответчиком не оказываются, отчеты о ходе оказания услуг заказчику не представлены, участие в судебных заседаний ответчик не обеспечивает.

17.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора на основании п. 7.3 договора и возврате оплаченных денежных средств.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Исполнителю разумный срок для устранения недостатков. Если Исполнитель не устранил в назначенный срок выявленные недостатки, Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем направления Исполнителю соответствующего уведомления. При этом Заказчик не обязан возмещать Исполнителю убытки, причиненные прекращением Договора и его расходы. Исполнитель возвращает Заказчику денежные средства, полученные по Договору, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента прекращения действия Договора по реквизитам Заказчика, указанным в разделе 11 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг считается расторгнутым с 22.04.2025 года.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчиком услуг по договору на оплаченную истцом сумму не установлен, документального подтверждения несения ответчиком расходов в связи с оказанием услуг не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 500 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781, 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025г. по 28.11.2025г., согласно которому размер процентов составляет 252 568 руб. 50 коп.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств на дату рассмотрения спора ответчиком не исполнено, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ ОЦЕНКА" (111020, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПЕР ЮРЬЕВСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОРЯЗАНСКАЯ ФОК" (197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕБЕЛЬНАЯ, Д. 12, К. 1 ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 5Н ОФИС №8, г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 568 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 577 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова