Постановление от 23 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-94130/2023
24 января 2026 года
г. Санкт-Петербург
/намер.1

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объёме 24 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 лично на основании решения арбитражного суда от 20.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29370/2025) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2025 по обособленному спору №А56-94130/2023/намер.1, принятое по заявлению ФИО3 о намерении удовлетворить все требования кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промпрофсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением от 05.10.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 08.12.2023 (резолютивная часть от 07.12.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 - члена Ассоциации Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2023 №235(7680).

Решением от 20.09.2024 (резолютивная часть от 19.09.2024) суд признал должницу несостоятельной (банкротом), ввёл в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2024 №178(7868).

ФИО3 подал в суд первой инстанции заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определение от 13.10.2025 арбитражный суд удовлетворил заявление о намерении погасить требования кредиторов на 45 642 992 руб. 96 коп. и обязал заявителя произвести удовлетворение в течение двадцати дней с даты вынесения настоящего определения путём перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должницы.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, настаивая на необоснованности установленной судом суммы, подлежащей удовлетворению намеревантом.

\В судебном заседании управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.

Пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что в заявлении о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд, по общему правилу, может отказать в удовлетворении заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.

В данном случае суд первой инстанции установил, что заявление ФИО3 соответствовало требованиям пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве и содержало все необходимые сведения, при этом заявитель не отказывался от своего намерения погасить требования кредиторов в соответствии с реестром.

В рассматриваемой части разногласий между участниками процесса не имеется.

При определении суммы, подлежащей погашению заявителем, суд исходил из того, что по состоянию на 09.10.2025 согласно реестру требования кредиторов, подлежащие удовлетворению в ходе процедуры реализации имущества гражданина в составе третьей очереди удовлетворения, составляют 45 642 992 руб. 96 коп., в том числе:

1. требования кредиторов по основному долгу в размере 34 607 475 руб. 06 коп., включённые в реестр требований кредиторов ФИО1:

- требование ООО «ПромПрофСервис» в размере 4 731 372 руб. 25 коп.,

- требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 138 735 руб. 82 коп.,

- требование публичного акционерного общества «МТС-Банк» в размере 315 421 руб. 56 коп.,

- требование акционерного общества «Газэнергобанк» в размере 2 802 руб. 20 коп.,

- требование ФИО4 в размере 240 441 руб. 23 коп.,

- требование ООО «Промпрофсервис» в размере 29 178 702 руб.;

2. требования кредиторов по мораторным процентам в размере 11 035 517 руб. 90 коп.

С учётом сведений, содержащихся в реестре требований кредиторов, арбитражный суд удовлетворил заявленное требование в размере 45 642 992 руб. 96 коп.

В то же время, определением от 14.03.2025 по обособленному спору №А56-94130/2023/тр.6 арбитражный суд отказал ООО «Промпрофсервис» во включении в реестр требований кредиторов должницы требования заявителя в размере 29 178 702 руб.

Постановлением от 09.07.2025 по названному спору Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил поименованный судебный акт первой инстанции и включил в реестр требование общества в предъявленном размере.

Постановлением от 24.10.2025 по обособленному спору №А56-94130/2023/тр.6 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда и оставил определение арбитражного суда от 14.03.2025 в силе.

При рассмотрении заявления ФИО3 от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 по обособленному спору №А56-94130/2023/тр.6, на основании которого в реестр включено требование ООО «Промпрофсервис» в размере 29 178 702 руб., подана кассационная жалоба.

Таким образом, требование ООО «Промпрофсервис» в размере 29 178 702 руб. не могло учитываться при рассмотрении заявления о намерении, в связи с тем, что оно не является требованием, включённым в реестр (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве).

Исходя из отзыва финансового управляющего, размер требований, включённых в реестр по состоянию на дату вынесения обжалованного определения, составил 7 159 882 руб. 36 коп., включая 5 428 773 руб. 06 коп. основного долга, 1 731 109 руб. 30 коп. мораторных процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

Проанализировав всё выше перечисленное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости изменения определения суда от 13.10.2025.

Одновременно апелляционный суд обращает внимание на то, что во исполнение определения арбитражного суда от 13.10.2024 управляющий открыл специальный банковский счёт должницы для удовлетворения в установленный срок требований кредиторов, о чём уведомил ФИО3 Уведомление от 17.10.2025 (о реквизитах специального банковского счёта ФИО1 направлено заявителю по спору посредством почтового отправления (РПО 80546313515474).

Кроме того, управляющий разместил на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение от 17.10.2025 №20001823, в котором имеются сведения о специальном счёте, на который ФИО3 необходимо перечислить денежные средства в подтверждённом апелляционной инстанцией размере.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2025 по делу № А56-94130/2023/намер1 изменить, изложив абзацы первый и второй резолютивной части определения в следующей редакции:

«Удовлетворить заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника, в размере 7 159 882 руб. 36 коп.

Удовлетворение произвести в течение 20 (двадцати) дней с даты вынесения настоящего постановления путём перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника, открытый финансовым управляющим согласно сообщению на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 17.10.2025 №20001823».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова