Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А40-153337/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153337/22-155-1133
г. Москва
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 23 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Ю.Н. Кухаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТЭЛ" (117342, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ XI КОМН 58(У), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТТК "АЛЬЯНС" (624002, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЫСЕРТСКИЙ РАЙОН, АРАМИЛЬ ГОРОД, ГАРНИЗОН УЛИЦА, ДОМ 3/1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки № 87 от 01.07.2019 года неустойки в размере 617 132 руб. 88 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТТК «АЛЬЯНС» о взыскании по договору поставки № 87 от 01.07.2019 года неустойки в размере 617 132 руб. 88 коп.

Определением от 25.07.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч.2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Данное исковое заявление не содержит сведений, указанных в ч.5 ст.227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

23.09.2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019г между ООО «ТТК Альянс» (покупатель) и ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» (продавец) было заключено договор поставки № 87, в соответствии с которым Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, согласно счетам - фактуры.

В исполнение договора № 87 от 01.07.2019 г. и согласно счетам - фактурам ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» поставил товар ООО «ТТК АЛЬЯНС» на общую сумму 1 725 024,42 руб.

В соответствии с п. 2 договора №87 от 01.07.2019 г. оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «ТТК АЛЬЯНС» была произведена частичная оплата долга в размере 1 107 891, 54 руб., что подтверждается подписанным актом сверки.

28.07.2020 г. в адрес ООО «ТТК АЛЬЯНС» было направлено претензионное письмо, с просьбой оплатить долг в размере 617 132,88 руб. и указан расчет штрафной неустойки.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2021г. А40-212498/2020 с ООО «ТТК АЛЬЯНС» в пользу ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» задолженность в размере 617 132 руб. 88 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 343 руб. 00 коп.

26.04.2022г. ООО «ТТК АЛЬЯНС» исполнил требования по исполнительному листу серии ФС№ 037826115.

В порядке ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Пунктом 6.2 договор поставки № 87 от 01.07.2019 года согласовано, что при невыполнении сроков расчетов, Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 1% от суммы платежа, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 29.04.2022 г. составил 15 668 387 8 рублей.

01.07.2019 г. между ООО «ТТК АЛЬЯНС» (далее Поставщик) и ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» (далее Покупатель) был заключен договор поставки №8.

Согласно акту сверки от 20.03.2020 г. ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» имеет задолженность перед ООО «ТТК АЛЬЯНС» в размере 267 051,79 руб.

Согласно п. 6.5 Договора Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы платежа, за каждый день просрочки.

Таким образом общая задолженность ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» перед ООО «ТТК АЛЬЯНС» составляет 472 948, 72 рубля (267 051,79 руб.+ 205 896,93 руб.)

Согласно ст. 410 ГКРФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец указывает, что размере неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ТТК АЛЬЯНС» составляет 15 195 439,08 рублей( 15 668 387,8 рублей - 472 948, 72 рублей).

ООО «ЭНЕРГОТЭЛ» учитывая нормы ст. 332 ГК РФ, о том, что неустойка не может быть выше основного долга, просит взыскать сумму штрафной неустойки в размере 617 132,88 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению и взысканию.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО ТТК "АЛЬЯНС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТТК "АЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОТЭЛ" неустойку в размере 617 132 руб. 88 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 15 343 руб. 00 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Ю.Н. Кухаренко