Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А53-3329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» августа 2020 года Дело № А53-3329/20

Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «04» августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общества с ограниченной ответственностью МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «СЛАВИЯ»

к товариществу собственников недвижимости (ТСЖ) «Малюгиной 220» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца – представитель по доверенности от 26.04.2019 ФИО4 (после перерыва),

от ответчика - представитель по доверенности от 01.09.2019 ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «СЛАВИЯ» обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (ТСЖ) «Малюгиной 220» о взыскании ущерба в размере 249 616,48 руб.

Определением суда от 13.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцы явку представителя в судебное заседание 27.07.2020 не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 27.07.2020 на 12 час. 30 мин. был объявлен перерыв до 03.08.2020 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица.

После перерыва представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика после перерыва своей правовой позиции не изменил, просил в требованиях отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (офис) № 8 общей площадью 123,4 кв. м (номера на поэтажном плане 77-82 включительно), находящийся по адресу: <...>, где располагается ООО Медицинский центр «Славия».

21.02.2018 произошел залив офиса, вследствие которого было повреждено само помещение и медицинская техника.

23.02.2018 в адрес товарищества собственников недвижимости «Малюгиной 220» (далее – ТСЖ) была направлена телеграмма с приглашением представителя ТСЖ для проведения осмотра офиса и вышеуказанных повреждении. Телеграмма была получена ТСЖ 26.02.2018.

Представитель ТСЖ не явился для проведения осмотра, осмотр и составление акта о заливе нежилого помещения от 28.02.2018 были произведены в отсутствие представителя ТСЖ.

В указанном акте была изложена причина залива офиса - залив произошел в результате протечки водопроводной трубы, расположенной в комнатах №№ 78а-79в (согласно техническому паспорту на нежилое помещение) из-за нарушения ее целостности. Водопроводная труба находится в обслуживании ТСЖ. В акте приведен перечень повреждений офиса и медицинского оборудования, а также ущерб причиненный имуществу ИП ФИО3 и ООО МЦ «Славия».

23.04.2018 от ТСЖ было получено сообщение о том, что под подвесным потолком помещения, принадлежащего ФИО2 (офис 8), проложены металлические трубы стояков холодного и горячего водоснабжения вместе с электропроводкой освещения, в которых могут образовываться вихревые токи (токи Фуко), которые могут вызвать появление свищей в указанных трубах. Также было указано, что правление ТСЖ «Малюгиной 220» принято решение заменить металлические трубы на трубы из полипропилена.

По вопросу установления причины залива ФИО2 была проведена независимая строительно-техническая экспертиза в Бюро экспертиз ООО «Открытый мир». Согласно выводам, сделанным экспертам, причиной залива офиса №8 (помещения №№ 78а-79в), расположенного по адресу: <...>, является свищ, образовавшийся на стояке водоснабжения дома.

Истец указывает, что ИП ФИО2 был причинен ущерб, выразившийся в стоимости ремонта помещения на сумму – 50 105,35 руб., ООО МЦ «Славия был причинен ущерб, выразившийся в стоимости поврежденного компьютера - 13 044,90 руб., стоимости поврежденного сервера 42 203,30 руб., стоимости поврежденного стола 1562,00 руб.; ИП ФИО3 был причинен ущерб, выразившийся в стоимости поврежденного видеорегистратора - 9 700,93 руб., стоимости блока питания аппарата УЗИ 133 000 руб.

Отказ ответчика от возмещения убытков в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, товарищество собственников жилья в силу прямого указания закона несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом товарищества, если им не доказано иное.

Правилами № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также вопреки правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств, возложенных на него законом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота, и не доказал отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, что повлекло причинение убытков истцам.

Так, заявляя о том, что акт осмотра помещения и поврежденного имущества от 28.02.2018 составлен истцами в одностороннем порядке, ответчик не указал на наличие у него объективных препятствий для осмотра помещения и поврежденного имущества (в том числе мебели и оборудования). Кроме того, ответчиком не представлено убедительное обоснование того, что с учетом характера иных повреждений помещений (на полу и потолке и мебели имеются следы протечки, потеки, пятна) при подтоплении не должна была быть повреждена мебель и оборудование собственников.

Ссылка ответчика на то, что осмотр поврежденного имущества произведен в отсутствие представителя ответчика, не может быть принята судом во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик принимал меры к осмотру поврежденной мебели и техники, однако в таком осмотре ему было отказано.

В обоснование причин залития помещения истцами представлено заключение эксперта Бюро экспертиз ООО «Открытый мир» № 61 о причине залива офиса № 8 в амбулаторно-поликлиническом центре «Радуга» по адресу: <...>, в обоснование размера заявленных требований - заключение эксперта Бюро экспертиз ООО «Открытый мир» № 59 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате залива помещения по адресу: РО, <...>,

Согласно заключению эксперта Бюро экспертиз ООО «Открытый мир» № 61 о причине залива офиса № 8 в амбулаторно-поликлиническом центре «Радуга» по адресу: <...>, причиной залива офиса №8 (помещения №№ 78а-79в), расположенного по адресу: <...>, является свищ, образовавшийся на стояке водоснабжения дома.

Товарищество собственников недвижимости (ТСЖ) «Малюгиной 220» не оспорило надлежащими доказательствами указанные истцами сведения о причинах залития и о стоимости поврежденного имущества и не представило собственный контррасчет убытков в этой части, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о том, что заключение содержит вероятностный вывод о том, что воздействие электрических сетей на металлические трубы может образовывать образование свищей не опровергают доводы истца о наличии у ответчика обязанности обеспечить надлежащее содержание общего имущества.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В рассматриваемом деле заявленный размер ущерба от повреждения имущества не является чрезмерным, соответствует разумным потребностям истцов для оборудования помещений при оказании услуг медицинских услуг.

Так, суд находит доказанным ущерб, причиненный помещению ИП ФИО2 на сумму 50 105,35 руб., кроме того, суд полагает доказанным ущерб причинный ИП ФИО3 на общую сумму 142 700,93 руб.

Принадлежность поврежденного имущества ИП ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от 10.09.2007 № УС207, приходным кассовым ордером от 10.09.2007, договором купли-продажи от 03.04.2018, актом приема-передачи товара от 03.04.2018, счетом-фактурой от 22.12.2017 № 8263, товарной накладной от 22.12.2017 № 8582.

В отношении ущерба, причиненного ООО МЦ «Славия» суд полагает, необходимым указать следующее.

ООО МЦ «Славия» представило доказательства принадлежности поврежденного имущества в отношении компьютера на сумму 13 044,90 руб., сервера на сумму 42 203,30 руб. (платежные поручение от 12.01.2018 № 14, от 22.12.2017 № 154, накладные), однако доказательств принадлежности обществу поврежденной мебели: стол прямой представлено не было, в связи с чем суд отказывает ООО МЦ «Славия в возмещении стоимости поврежденного стола в сумме 1 562 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения убытков, причиненных истцам вследствие повреждения мебели и оборудования, суд удовлетворяет требования ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 50105,35 руб., требования ИП ФИО3 о взыскании убытков в размере 142 700,93 руб., требования ООО МЦ «Славия» о взыскании убытков в размере 55 248,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) «Малюгиной 220» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 50105,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1605 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) «Малюгиной 220» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 142700,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4569 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) «Малюгиной 220» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «СЛАВИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 55248,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,52 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) «Малюгиной 220» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1564 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина