Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-2020/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2020/2020
19 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2"

заинтересованные лица:

1. Судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третьи лица:

1. ООО «Бизнес-Стиль»

2. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области

3. ООО «Экспертное агентство «Объективная истина»

о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки № 78022/19/208640 от 10.07.2019

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 (удостоверение)

2) не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки № 78022/19/208640 от 10.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Бизнес-Стиль»; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Экспертное агентство «Объективная истина».

В судебном заседании 20.02.2020 заявитель уточнил требования и просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 10.07.2019 № 78022/19/208640 о принятии результатов оценки следующих объектов недвижимого имущества и имущественного права ЗАО «Лендорстрой-2»:

-нежилое здание площадью 52 кв. м., расположенное по адресу: <...>, лит. Ж, кадастровый номер 78:14:0007704:3245;

-нежилое здание площадью 3714 кв. м., расположенное по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер 78:14:0007704:3003;

-подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: <...>, лит. К, кадастровый номер 78:14:7704:1:92;

-электрораспределительная подстанция площадью 83,2 кв. м., расположенная по адресу: <...>, лит. Е, кадастровый номер 78:14:0007704:3269;

-нежилое здание площадью 15 кв. м., расположенное по адресу: <...>, лит. В, кадастровый номер 78:14:0007704:3038;

-право аренды земельного участка площадью 37 576 кв. м. расположенного по адресу: <...>, лит. А, кадастровый номер: 78:14:0007704:1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, возникшее на основании договора № 12/ЗД-00488 от 05.12.1996.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Судебный пристав – исполнитель возражал против удовлетворения заявления.

Заявитель, УФССП по Санкт-Петербургу и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу находится на исполнении исполнительное производство от 21.06.2017 года N 17870/17/78022-ИП, возбужденное в отношении ЗАО «Лендорстрой-2».

В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на недвижимое имущество ЗАО «Лендорстрой-2».

Согласно отчету №92/07-19п об определении рыночной стоимости 6-ти объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> от 02.07.2019г., выполненного ООО «Экспертное агентство «Объективная истина», по заказу ответчика, стоимость имущества, принадлежащего заявителю, составила 24 879 100 рублей, с учетом НДС.

Постановлением №78022/19/208640 от 10.07.2019г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по ФИО3 ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №92-19л от 02.07.2019г. об оценке арестованного имущества, принадлежащего истцу.

Полагая постановление №78022/19/208640 от 10.07.2019г. о принятии результатов оценки незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ЗАО "Лендорстрой-2"оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В частях 1 и 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В предусмотренных частью 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества должника оценщика.

Согласно части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе и в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. После получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права с указанием стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В статье 11 названного закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 названного закона).

В обосновании иска заявитель указывает, на то что не был извещен о проведении оценки имущества 02.07.2019г., постановление о принятии результатов оценки №78022/19/208640 от 10.07.2019г. не получал и с его содержанием ознакомился только в феврале 2020 года.

В материалах исполнительного производства ИП №17870/1778022-ИП имеется доверенность от 09.10.2018г. выданная (сроком на один год) генеральным директором ЗАО «Лендорстрой-2» ФИО5 на имя ФИО6 в целях представления интересов должника, в том числе в Федеральной службе судебных приставов.

Являясь надлежащим образом уполномоченным представителем ЗАО «Лендорстрой-2», ФИО6 11.07.2019 года ознакомилась и получила экземпляр оспариваемого постановления, о чем собственноручно сделала соответствующую отметку в материалах дела.

Должнику было разъяснено его право в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспорить в судебном порядке стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, не позднее 10 (десяти) дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Соответственно срок на обжалование постановления №78022/19/208640 от 10.07.2019г. истек для истца в 25.07.2019г. Доказательств невозможности обратиться с иском ранее суду представлено не было.

Таким образом, заявителем утрачено право на обращение в суд.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

17.01.2020г. имущества заявителя было реализовано на торгах, 11.02.2020г. на основании протокола № 3 о результатах торгов был заключен договор купли-продажи указанного имущества.

В информационном письме от 30.05.2005г. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» Высший Арбитражный суд Российской Федерации указывает на то, что при оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принятые судом обеспечительные меры (определение от 20.02.2020) подлежат отмене в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 20.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1