Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А03-12147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015 Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-12147/2017


Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, г. Рубцовск, Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю, г. Барнаул, Управлению ФНС России  по Алтайскому краю, г. Барнаул  о признании незаконным Решения №287А от 18.04.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица и Решения об отказе в удовлетворении жалобы от 28.06.2017,

при участии представителей сторон: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт);

от заинтересованного лица - МИФНС № 15 по Алтайскому краю – ФИО3 по доверенности № 22-15/30882 от 11.08.2017;

от заинтересованного лица – Управления ФНС России по Алтайскому краю  –                      ФИО4 по доверенности № 06-10/14458 от 26.07.2017,  



УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Рубцовск, обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании незаконным Решения № 287А от 18.04.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица и Управлению ФНС России  по Алтайскому краю, г. Барнаул  о признании незаконным Решения об отказе в удовлетворении жалобы от 28.06.2017 г.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что оспариваемые решения не соответствует закону, нарушают его экономические права и законные интересы.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, просят в их удовлетворении отказать. Считают, что оспариваемые решения соответствуют закону и не нарушают права заявителя.

Выслушав заявителя и представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным документам ФИО2 для государственной регистрации юридического лица ООО ФГ «ЮрИивест» 13.04.2017 (входящий №287А) представила в регистрирующий орган пакет документов: заявление о создании юридического лица по форме № Р11001: решение единственного участника Общества от 10.04.2017 №1; устав ООО ФГ «ЮрИнвест» утвержденный решением единственного участника Общества от 10.04.2017 №1: отчет об оценке имущества от 09.04.2017,  квитанцию об уплате госпошлины.

Регистрирующим органом 18.04.2017 принято решение № 287А об отказе в государственной регистрации при создании юридического лица ООО ФГ «ЮрИнвест» в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Отказывая заявителю в государственной регистрации, регистрирующий орган исходил из того, что среди представленных документов отсутствует решение учредителя о создании Общества, оформленное в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 66.2 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 решения единственного учредителя о создании Общества от 10.04.2017 №1 не соответствует требованиям пункта 2 статьи 66.2 ГК РФ).

Кроме  того, среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует решение о создании Общества, оформленное в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон №14-ФЗ, Закон №14-ФЗ). В решении единственного учредителя о создании Общества от 10.04.2017 №1 отсутствуют сведения

об адресе (месте нахождения) ООО ФГ «ЮрИнвест».

По мнению заявителя, регистрирующий орган при вынесении оспариваемого решения осуществил проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, что противоречит пункту 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона №129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса РФ, вышеуказанного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создания, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен в статье 12 Закона №129-ФЗ.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 нюня 2015 № 25 разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии с подпунктом 4.4 пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ установлены случаи, когда отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а»). При этом решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные указанным пунктом (пункт 2 статьи 23 Закона  №129 - ФЗ).

Как следует из решения №287А, основанием для отказа в государственной регистрации послужил факт отсутствия в представленном пакете документов решения о создании юридического лица, оформленного в соответствии с требованиями пункта                      2 статьи 66.2 ГК РФ, пункта 2 статьи 11 Федерального закона №14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона №14-ФЗ в решении об учреждении общества должны быть отражены: результаты голосования учредителей и принятые ими решения по вопросам об учреждении общества, об определении фирменного наименования общества, места нахождения общества, размера уставного капитала общества, об утверждении устава общества либо о том, что общество действуем на основании типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, об избрании или о назначении органов управления общества, а также об образовании ревизионной комиссии или избрании ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом общества либо являются обязательными в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 №209-ФЗ).

Таким образом, содержанием абзаца 3 пункта 2 статьи 11 Закона №14-ФЗ законодатель конкретизировал требования к содержанию решения об учреждении общества в случае создания общества одним лицом только в отношении уставного капитала, а в отношении требований о наличии в решении учредителя сведений о принятых им решениях по вопросам: об учреждении общества; об определении фирменного наименования общества; места нахождения общества; об утверждении устава общества применяются положения абзаца первого пункта 2 статьи 11 Закона №14-ФЗ в связи с чем, в решении единственного учредителя Общества также подлежат обязательному отражению сведения о принятых им решениях но вопросам: об учреждении общества; об определении фирменного наименования общества; места нахождения общества; об утверждении устава общества.

Из содержания решения единственного учредителя о создании                                            ООО ФГ «ЮрИнвест» от 10.04.2017. №1 следует, что учредитель не отразил сведения о принятом им решения по вопросу места нахождения Общества.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции  являются существенными нарушениями, поскольку пунктом «б» статьи 12 Закона №129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации создаваемого юридическою лица в регистрирующий орган представляются решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть указанное решение должно соответствовать законодательству РФ, в частности, требованиям пункт 2 статьи 11 Федерального закона №14-ФЗ.

Проверив на соответствие указанным нормам решение единственного учредителя от 10.04.2017. №1 о создании юридического лица ООО ФГ «ЮрИнвест», регистрирующий орган пришел к выводу, что оно оформлено с нарушением положений указанной нормы и считается не представленным.

Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона №14-ФЗ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества указанный Федеральный закон определяет в соответствии с ГК РФ.

Уставный капитал - категория, характерная для хозяйственных обществ. Его минимальный размер определяется не только видом организации, но и сферой ее деятельности и регламентируется законом о соответствующем виде обществ.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу                   4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Гражданский кодекс РФ дополнен статьей 66.2.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 66.2 ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ) минимальный размер уставных капиталов хозяйственных обществ определяется законами о хозяйственных обществах. При оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала (пункт 1 указанной статьи).

Денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком.


Следовательно, уставной капитал в сумме, не ниже установленного законодательством минимального размера (10 000 руб. для общества с ограниченной ответственностью), должен быть внесен денежными средствами. Вклад в уставный капитал в имущественной форме может вноситься дополнительно к минимальному денежному вкладу.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №129-ФЗ минимальный размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью не может быть менее                                   10 000 рублей.

В решении единственного учредителя о создании Общества от 10.04.2017 №1 (пункт 3) установлено, что размер уставного капитала Общества 10 000 руб.. оплата 100 % доли в уставном капитале Общества осуществляется учредителем полностью путем внесения имущества в виде ноутбука «Samsung», что противоречит пункту 2 и пункту 4 статьи 66.2 ГК РФ.

Таким образом, в решении учредителя о создании Общества от 10.04.2017 №1 неверно определен способ образования уставного капитала (минимальный размер уставного капитала в виде имущества).

Документ, оформленный с нарушением норм законодательства РФ, считается не представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, вывод регистрирующего органа о том, что среди представленных заявителем документов отсутствует решение о создании Общества, оформленное в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 66.2 ГК РФ является правомерным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания решения об отказе в государственной регистрации от 18.04.2017 № 287А незаконным.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в месячный срок со дня его принятия.


 Судья                                                                                                           Р.В. Тэрри