Постановление от 8 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74007/2025
09 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27214/2025) общества с ограниченной ответственностью «СтройАнт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 по делу № А56-74007/2025

(судья Алчаков Б.Х.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СтройАнт»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гидромаш»,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец, ООО «Интерлизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАнт» (далее – ответчик, ООО «СтройАнт») о взыскании уплаченной цены товара по договору купли-продажи № КП-16-5053/24 от 05.06.2024 в размере 6 880 224 руб., неустойки за просрочку поставки товара по состоянию на 19.06.2025 в размере 612 339 руб. 94 коп., неустойки за период с 20.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гидромаш» (далее – третье лицо, ООО «Гидромаш»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

05.02.2026 в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 между ООО «Интерлизинг» (лизингодателем) и ООО «Гидромаш» (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-16-5053/24 (далее – Договор лизинга), согласно пункту 1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (далее – Предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2 Договора лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (далее - Условия), являющиеся приложением № 6 к Договору лизинга. Условия являются неотъемлемой частью Договора лизинга без их подписания. Договор лизинга действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 3 Договора лизинга в соответствии с заявкой Лизингополучателя (приложение 1 к Договору лизинга) лизингодатель на основании договора купли-продажи № КП-16-5053/24 от 05.06.2024 (далее – договор купли-продажи) с ООО «СтройАнт» (далее – продавец) приобретает Предмет лизинга, указанный в спецификации (приложение № 2 к Договору лизинга). Стороны определили, что в случае, если наименование предмета лизинга, указанное в акте приема-передачи, будет отличаться от наименования предмета лизинга, указанного в настоящем договоре (включая все приложения к нему), стороны будут считать согласованным наименование предмета лизинга, указанное в акте приема-передачи. Подписание акта приема-передачи одновременно изменяет положения договора (включая все приложения к нему) лизинга в части наименования предмета лизинга.

Во исполнение Договора лизинга ООО «Интерлизинг» (покупатель) заключило с ООО «СтройАнт» (продавцом) договор купли-продажи № КП-16-5053/24 от 05.06.2024 (далее – Договор купли-продажи), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять совместно с лизингополучателем Станок для гидроабразивной резки ТКТ-G3020 –3D-LH (далее по тексту – «Товар») в количестве и комплектации, согласно Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью Договора. Стороны определили, что в случае, если наименование Товара, указанное в акте приема-передачи, будет отличаться от наименования Товара, указанного в Договоре, стороны будут считать согласованным наименование Товара, указанное в акте приема-передачи. Подписание акта приема-передачи одновременно изменяет положения Договора в части наименования Товара.

Цена Товара определена в п. 3.1 Договора купли-продажи в размере 156 000 долларов США, включая НДС по ставке 20%.

Согласно п. 3.3 Договора купли-продажи покупатель оплачивает цену Товара, указанную в п. 3.1 Договора, в следующем порядке:

3.3.1. Покупатель оплачивает сумму в размере 78 000 долларов США, включая НДС по ставке 20%, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора при условии оплаты Лизингополучателем авансового платежа по Договору лизинга, но не ранее 07.06.2024. Следовательно, согласно Договору лизинга оплата авансового платежа производится 06.06.2024.

3.3.2. Покупатель оплачивает сумму в размере 62 400 долларов США, включая НДС по ставке 20%, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Покупателем уведомления о готовности Товара к передаче, но не ранее 04.12.2024.

3.3.3 Покупатель оплачивает сумму в размере 15 600 долларов США, включая НДС по ставке 20%, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи Товара в соответствии с п. 4.3 Договора, но не ранее 06.12.2024.

Покупатель в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате суммы авансового платежа согласно п. 3.3.1 Договора платежным поручением № 24364 от 14.06.2024 на сумму 6 880 224 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи Товар должен быть передан Покупателю и Лизингополучателю в срок не позднее 181 (ста восьмидесяти одного) календарных дней с момента оплаты Покупателем платежа, предусмотренного в п. 3.3.1 Договора при условии соблюдения Покупателем условий о внесении платежей по Договору.

На основании дополнительного соглашения № 01/25 от 21.01.2025 к Договору купли-продажи стороны решили изменить пункт 4.1 Договора и изложить его в следующей редакции: товар должен быть передан Покупателю и Лизингополучателю в срок не позднее 280 (двухсот восьмидесяти) календарных дней с момента оплаты Покупателем платежа, предусмотренного в п. 3.3.1 Договора при условии соблюдения Покупателем условий о внесении платежей по Договору.

Покупатель произвел оплату 14.06.2024, следовательно, предусмотренный Договором срок в 280 календарных дней истек 22.03.2025.

Как указывает ООО «Интерлизинг», продавец не исполнил принятые на себя обязательства, по состоянию на 19.06.2025 (дату расторжения Договора купли-продажи) продавец не исполнил обязательства по поставке Товара.

Согласно п. 7.2 Договора купли-продажи покупателю предоставлено право требовать уплаты неустойки за нарушение продавцом сроков поставки товара в размере 0,1 % от цены Товара за каждый день просрочки.

В связи с непоставкой Товара по Договору купли-продажи 23.06.2025 ООО «Интерлизинг» направило ООО «СтройАнт» уведомление исх. № 3-Их35011 от 19.06.2025 об отказе от Договора купли-продажи с требованиями об оплате неустойки за просрочку поставки Товара и возврате уплаченной цены Товара.

Оставление данных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Интерлизинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что покупатель во исполнение условий Договора купли-продажи перечислил продавцу предварительную оплату за Товар, подлежащий поставке, в сумме 6 880 224 руб.

Продавец в нарушение своих обязательств товар не поставил. Доказательств возврата покупателю спорных денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания спорной суммы, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в указанной части.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по состоянию на 19.06.2025 в размере 612 339 руб. 94 коп., неустойки за период с 20.06.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора купли-продажи покупателю предоставлено право требовать уплаты неустойки за нарушение продавцом сроков поставки товара в размере 0,1 % от цены Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков поставки товара по состоянию на 19.06.2025 составила 612 339 руб. 94 коп.

Расчет неустойки составлен на основании условий Договора купли-продажи, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.3 Договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения Продавцом срока возврата денежных средств, указанного в п. 8.6 Договора, Продавец обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не была уплачена ответчиком ввиду предоставленной апелляционным судом отсрочки, в связи с чем, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2025 по делу № А56-74007/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАнт» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина