Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А14-9958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


11.12.2023


Дело № А14-9958/2023

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей



при ведении протокола помощником судьи:


при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России»:


Антоновой О.П.

ФИО1


ФИО2




ФИО3 по доверенности от 02.04.2021, диплом, паспорт;


от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще



рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А14-9958/2023,



УСТАНОВИЛ:

В рамках исковых требований «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) к ООО Конно-спортивный комплекс «Яменская усадьба» (далее – ответчик, ООО «КСК «Яменская усадьба») о взыскании ссудной задолженности по договору №957720430SX об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.12.2020 в размере 199 395 609,49 рублей, обеспеченную договором поручительства №957720430SX/П11 от 18.12.2020, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «КСК «Яменская усадьба», «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «КСК «Яменская усадьба» и находящиеся у него или других лиц в пределах заявленных требований в размере 199 395 609,49 рублей; в виде наложения запрета ООО «КСК «Яменская усадьба» и другим лицам совершать действия по распоряжению принадлежащим ООО «КСК «Яменская усадьба» имуществом в пределах суммы иска в размере 199 395 609,49 рублей; в виде запрета ООО «КСК «Яменская усадьба» и другим лицам использовать принадлежащее ООО «КСК «Яменская усадьба» имущество в пределах суммы иска в размере 199 395 609,49 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2023 по делу № А14-9958/2023 заявление ПАО Сбербанк о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «КСК «Яменская усадьба» и находящиеся на его расчетном счете (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет) или иное имущество, принадлежащее ООО «КСК «Яменская усадьба» и находящиеся у него или других лиц в пределах заявленных требований в размере 199 395 609,49 рублей. В удовлетворении остальной части обеспечительных мер отказано.

ООО «КСК «Яменская усадьба» обратлось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «КСК «Яменская усадьба» и находящиеся на его расчетном счете (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет) или иное имущество, принадлежащее ООО «КСК «Яменская усадьба» и находящиеся у него или других лиц.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 ходатайство ООО «КСК «Яменская усадьба» удовлетворено; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области 07.07.2023 по делу № А14–9958/2023 наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «КСК «Яменская усадьба» и находящиеся на его расчетном счете (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет) или иное имущество, принадлежащее ООО «КСК «Яменская усадьба» и находящиеся у него или других лиц в пределах заявленных требований в размере 199 395 609,49 рублей, отменены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование позиции кассатор ссылается на то, что судами не обоснована отмена ареста, поскольку арест имущества не приводит к негативным последствиям для должника, не нарушает баланс интересов сторон, направлен на сохранение существующего состояния, поскольку обеспечительными мерами ограничиваются полномочия ответчика по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков кредитору неисполнением судебного акта по взысканию с ответчика денежных средств. Должником не представлено доказательств, подтверждающих постоянное нахождение лошадей на территории комплекса и их принадлежность сторонним физическим и юридическим лицам. Ссылается на то, что право аренды принадлежало должнику и в период с октября 2022 года по май 2023 года произведено его отчуждение в пользу некого физического лица. Обращает внимание на то, что кредитные средства находятся в распоряжении должника, а кредитор терпит убытки в виде неполученных процентов за пользование денежными средствам и формирования резервов. Ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер определением от 07.07.2023, не отпали.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ПАО «Сбербанк России приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Разрешая вопрос обоснованности требования заявителя об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2023 в рамках данного дела, суды руководствовались положениями статьи 97 АПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и исходили из необходимости при рассмотрении таких заявлений повторной проверки наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценки отношений на соответствие критериям разумности и обоснованности применения обеспечительных мер; существования вероятности причинения заявителю значительного ущерба их непринятием; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

При этом по смыслу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В обоснование ходатайства об отмене принятых судом обеспечительных мер ответчик ссылался на то, что ООО КСК «Яменская усадьба» является официальной площадкой для проведения спортивных мероприятий городского и областного значения, что соответственно несет социально - значимый, воспитательный характер, а также является конекомплексом, в связи с чем, принятые обеспечительные меры препятствуют в осуществлении текущей деятельности ответчика.

Суды, оценив указанные доводы, применительно к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер, пришли к выводу о наличии доказательств отпадения обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области, поскольку принятые меры не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также баланса интересов заинтересованных сторон.

Доводы банка о том, что обстоятельства, явившиеся основанием для принятия обеспечительных мер определением от 07.07.2023, не отпали, судами рассмотрены и отклонены.

Суды, руководствуясь статьями 90, 93, 97 АПК РФ, в их взаимосвязи с положениями статей 16 и 100 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенным в разделе 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики», определение Верховного Суда РФ от 13.04.2016 N 305-ЭС16-2353 по делу N А40-133062/2014 пришли к выводу, что в данном случае следует учитывать социально-значимую деятельность ответчика (91.04 Деятельность ботанических садов, зоопарков, государственных природных заповедников и национальных парков; 93.19 Деятельность в области спорта прочая; 93.29 Деятельность зрелищно-развлекательная прочая; 96.04 Деятельность физкультурно-оздоровительная) согласно приказу Департамента физической культуры и спорта Воронежской области от 13.12.2022 № 1375-ОД «Об утверждении календарного плана официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Воронежской области на 2023». Суды также указали, что на постое в ООО КСК «Яменская усадьба» находится 65 лошадей, которые нуждаются в ежедневном содержании, кормлении, уходе и ветеринарном сопровождении, в подтверждении чего представлены договоры купли-продажи сельскохозяйственной продукции. В связи с этим, суды посчитали доказанной угрозу причинения существенного ущерба ответчику принятыми ранее судом обеспечительными мерами.

Суд округа находит доводы ПАО «Сбербанк России», изложенные в кассационной жалобе заслуживающими внимание, с учетом обстоятельств того, что арест на имущество должника означает лишь запрет на распоряжение им, не создавая препятствий в пользовании и соответственно в хозяйственной деятельности должника.

В то же время, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает, принимая во внимание то, что в настоящее время по заявлению ПАО «Сбербанк России» в связи с задолженностью по иному договору от 18.12.2020 № №957720430SX/П11 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО КСК «Яменская усадьба» (дело А14-3898/2022, определением суда от 29.08.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения).

С учетом последствий, которые предусматривает Закон о банкротстве (абз. 4 пункта 1 статья 63 Закона о банкротстве) «ПАО Сбербанк России» не лишен права заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, что будет соответствовать соблюдению баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе иных кредиторов.

Следует также заметить, что согласно абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу запрета на осуществление по исковым требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Применительно к пунктам 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «ПАО Сбербанк России» вправе заявить требования, являющиеся предметом иска по настоящему делу, в рамках дела о банкротстве, в том числе с целью соблюдения сроков на предъявление требований кредитора для участия в первом собрании кредиторов, а также реализации иных процессуальных прав в рамках дела о банкротстве.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А14-9958/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В.Гладышева


Судьи О.П. Антонова


ФИО1