Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А56-81143/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81143/2016
03 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области"к ООО "Спецтранс"о взыскании 9 999,90 руб.

при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 1;от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2014;

установил:

Государственное казенное учреждение "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Спецтранс" с требованием о взыскании 9 999,00 руб. штрафа и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 24.11.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: для подготовки истцом возражений на отзыв.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 22.03.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 17.05.2017 стороны высказали свои правовые позиции.

В связи с ходатайством ответчика и необходимостью предоставления истцом подлинного договора, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 21.06.2017 истцом был представлен подлинник договора.

Истец поддержал исковые требований в полном объеме.

Ответчик поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным казенным учреждением "Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области" (заказчик, истец) и ООО «Спецтранс» (исполнитель, ответчик) был заключен договор на устройство водоотводной канавы с укреплением откосов геоячейками № 175-03-16 от 03.08.2016 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить устройство водоотводной канавы с укреплением откосов канав, длиной 25 метров, геоячейками (далее – работы) по объекту: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Лодейнопольское городское поселение, ул. Набережная Красного Флота, уч. 2 (далее – объект).

В соответствии с пунктом 5.2. договора установлено, что начало работ – на следующий день после подписания договора, окончание работ – через 10 (десять) рабочих дней после начала работ.

В связи с тем, что работы не были выполнены ответчиком, истцом на основании пункта 8.4 договора и в соответствии со статьей 715 ГК РФ договор был расторгнут в одностороннем порядке, и ответчику на основании пункта 4.4 договора и пункта 8 статьи 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был начислен штраф в размере 10% цены договора, что составляет 9 999,90 руб.

Учитывая, что претензия истца № 05-08/846 от 29.08.2016 оставлена без ответа и удовлетворения, истец и обратился с настоящими требованиями в суд о взыскании штрафа в размере 9 999,90 руб.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, сторонами не изменялись договорные условия.

Более того, стороны не предусмотрели в договоре возможность в одностороннем порядке изменять сроки выполнения работ, а также не установили возможность неприменения неустойки в случае, если ответственность может быть возложена на заказчика, либо на наличие непреодолимой силы (раздел 5 договора).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд посчитал обоснованными и подтвержденными материалами дела, так как основным доводом ответчика являлось отсутствие у него договора, подписанного обеими сторонами. Судом подлинник договора обозревался совместно с представителем ответчика.

Довод ответчика о том, что подписанный экземпляр не передавался истцом ответчику не может быть принят судом, так как факт одновременного подписания сторонами договора и получение каждым из них по экземпляру договора в момент подписания не может быть исключен. Иных доказательств не получения подписанного экземпляра договора ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 9 999,90 руб., соответствующей положениям пункта 4.4 договора.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Спецтранс» (местонахождение: 187700, область Ленинградская, район Лодейнопольский, г. Лодейное поле, ул. Титова, дом 133, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области» (местонахождение: 187000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 999,90 руб. штрафа и 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.