Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-290708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290708/23-126-2237
г. Москва
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" (ИНН <***>)

к ООО "КЕРАКОЛЛ" (ИНН <***>)

о взыскании 2 827 012,71 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.07.2023

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "КЕРАКОЛЛ" о взыскании 2 827 012 руб. 71 коп. из них: 2 576 841 руб. 21 коп. неосновательного обогащения по договору № СПД-1303/810/Л/СПБ от 13.03.2023г., 155 659 руб. 52 коп.. неустойка на основании п. 14.4 договора за период с 26.04.2023 по 14.08.2023, 2 804 руб. 68 коп. штраф на основании п. 14.3 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 21.11.2023 в размере 91 707 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 22.11.2023 по дату фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2023 между ООО «Инновационные технологии» и ООО «КЕРАКОЛЛ» заключен договор подряда № СПД-1303/810/Л/СПБ (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ систем противопожарной безопасности (АППЗ, АУПС, СОУЭ) и комплекса систем по автоматике и диспетчеризации (АК, АО, АСЗ, АИС, Д) в помещениях 9 этажа Многофункционального комплекса (МФК) «Лахта центр», расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Приморский район, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3, литера А (далее - Объект).

Стоимость работ по Договору согласно п. 2.1. составила 16 196 381,09 руб., в т.ч. НДС 20%, срок окончания выполнения работ - «31» августа 2023 года (п. 4.1.2 Договора).

Стоимость дополнительных работ согласно ДС №1 от 01.04.2023г. к Договору составила 280 467,60 руб., в т.ч. НДС 20%, срок выполнения, по ДС№1 - «24» апреля 2023 года (п. 2.2. ДС№1).

Пунктом 7.1. Договора установлено обязательство Субподрядчика качественно выполнить все строительно-монтажные и другие работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, приложениями к нему, требованиями действующего законодательства РФ и нормативных актов, строительных норм и правил (СНиП).

Датой фактического окончания Работ по Договору является дата подписания Сторонами Финального акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с разделом 3 Договора (и. 4.2. Договора).

Дата окончания Работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения Работ по Договору (п. 4.3. Договора).

В соответствии с п. 3.4. Договора, работы сдаются Субподрядчиком по мере выполнения, но не позднее 20 числа каждого месяца. Фактом окончания работ по виду/части является подписание Сторонами соответствующего Акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленного по форме Приложения № 12 к Договору и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), с приложением Акта переработки материалов (смонтированного оборудования) по форме Приложения №10 к Договору (если работы по Договору выполняются с использованием давальческих материалов Подрядчика).

Согласно ст. 5 Договора Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Технической документацией обеспечить выполняемый объем Работ материалами, оборудованием, изделиями и конструкциями. Субподрядчик, при передаче Подрядчиком давальческих материалов, ТМЦ и/или оборудования в производство работ по накладной М-15, и другими актами обязуется принять их и выполнить Работы с использованием переданных Подрядчиком материалов, ТМЦ и/или оборудования. По мере выполнения Работ с использованием материалов Подрядчика Субподрядчик обязан одновременно с Актами приемки выполненных работ (КС-2), оформленными по форме Приложения № 12 к Договору, предоставлять Акт переработки материалов (смонтированного оборудования) по форме Приложения №10 к Договору.

Согласно п. 14.17 Договора Субподрядчик несет полную ответственность за сохранность переданного ему имущества, материалов, оборудования, строительной техники с момента заключения Договора и до подписания Сторонами Финального акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае причинения ущерба, утраты и порчи имущества, материалов, оборудования и результатов Работ или любой их части по любой причине Субподрядчик обязан за свой счет устранить последствия их наступления.

Субподрядчик основные работы по Договору выполнял очень медленно, что ставило под угрозу срыва сроки сдачи работ. К выполнению дополнительных работ Субподрядчик не приступал. Указанные обстоятельства послужили причиной расторжения Договора Подрядчиком и отказа от выполнения дополнительных работ.

В целом работы по Договору были выполнены Субподрядчиком и сданы Подрядчику только на сумму 557 596,74 руб., в т.ч. НДС 20%., что подтверждается:

- КС-3 №1 от 24.04.2023, КС-2 №1 от 24.04.2023 на сумму 318 067,80 руб. с НДС;

- КС-3 №2 от 29.05.2023, КС-2 №2 от 29.05.2023 на сумму 239 528,94 руб. с НДС.

В соответствии с платежными поручениями № 2063 от 24.03.2023, № 2747 от 13.04.2023, №3192 от 28.04.2023 и №4786 от 28.06.2023 Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в размере 1 979 533,20 руб., в т.ч. НДС 20%.

При оплате выполненных работ Подрядчиком произведено гарантийное удержание согласно п. 3.9 Договора на сумму 27 879,84 руб. срок оплаты которого на дату подачи искового заявления не наступил. Следовательно, размер неотработанного по Договору аванса, являющегося неосновательным обогащением после расторжения Договора, составляет 1 449 816,30 рублей, в т.ч. НДС 20% (1 979 533,20 руб. -(557 596,74 руб. - 27 879,84 руб.) = 1 449 816,30 руб.).

Кроме того, Подрядчик передал в соответствии с накладными Субподрядчику ТМЦ (материалы, оборудование, изделия и т.д.) с целью обеспечения выполнения объема Работ согласно следующим накладным: № ф00176315 от 27.03.2023, № ф00178707 от 01.04.2023, № ф00180405 от 05.04.2023, № ф00183083 от 11.04.2023, № ф00187610 от 21.04.2023, № ф00192869 от 03.05.2023, № ф00196077 от 12.05.2023, № ф00202466 от 25.05.2023, № ф00218253 от 03.07.2023, № ф00176344 от 27.03,2023, № ф00180412 от 05.04.2023, № ф00183536 от 12.04.2023, № ф00184189 от 13.04.2023, № ф00186072 от 18.04.2023, № ф00176700 от 28.03.2023, № ф00177900 от 30.03.2023, № ф00177915 от 30.03.2023, № ф00183010 от 11.04.2023, № ф00189842 от 26.04.2023, № ф00198656 от 17.05.2023, № ф00176923 от 28.03.2023, № ф00187361 от 20.04.2023, № ф00218248 от 03.07.2023, № ф00184507 от 14.04.2023, № ф00177476 от 29.03.2023, № ф00188518 от 24.04.2023, № ф00195312 от 10.05.2023, № ф00183081 от 11.04.2023, № ф00188597 от 24.04.2023, № ф00193784 от 05.05.2023, № ф00176913 от 28.03.2023, № ф00198056 от 16.05.2023, № ф00198057 от 16.05.2023, № ф00177912 от 30.03.2023, № ф00179426 от 04.04.2023, № ф00191793 от 01.05.2023, № ф00193045 от 04.05.2023, № ф00189256 от 25.04.2023, № ф00195286 от 10.05.2023, № ф00202443 от 25.05.2023, № ф00184121 от 13.04.2023, № ф00196821 от 13.05.2023, № ф00187646 от 21.04.2023, № ф00182145 от 10.04.2023, № ф00186913 от 19.04.2023 в порядке ст.5 Договора. Общая стоимость переданных и не использованных ТМЦ составила 978 085,79 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Согласно акту приема-передачи инструмента № 001667203 от 07.07.2023г. Подрядчик передал Субподрядчику для целей выполнения работ по Договору пистолет монтажный аккумуляторный, стоимостью 148 939,12 руб.

Стоимость неиспользованных и не возвращенных Подрядчику ТМЦ и инструмента наравне с неотработанным авансом является неосновательным обогащением Субподрядчика.

09.08.2023г. исх. № 1017, а также 21.09.2023 № 1100 Подрядчик направил Субподрядчику претензии с требованием вернуть неотработанный аванс, оплатить неустойку и штрафы, требовал вернуть неиспользованные материалы, а также инструмент. Субподрядчик претензии не удовлетворил. Претензия от 09.08.2023г. исх. № 1017 также содержала уведомление об отказе от Договора и от ДС№1. Согласно п. 16.3 Договора дата расторжения - 15.08.2023г.

26.10.2023 г. между ООО «Проджект Строй» (Цессионарий) и ООО «Инновационные технологии» (Цедент, Подрядчик) был заключен договор уступки права требования к ООО «КЕРАКОЛЛ» (Субподрядчик, Должник) неотработанного аванса и неустоек, убытков по Договору подряда № СПД-1303/810/Л/СПБ от 13.03.2023г. (далее - Цессия).

Согласно п. 1.1.6. Цессии права требования (Задолженность) - денежные обязательства Должника перед Цедентом, основанные на Договоре и состоящие из суммы основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами, неустойки (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ, также права, обеспечивающие исполнение обязательства Должника.

В соответствии с п. 2.1. Цессионарию переходят в полном объеме права требования (в том числе требование о возврате неотработанного аванса, требование о взыскании неустоек, штрафов за неисполнение обязательств, требование о взыскании убытков требование о возмещении стоимости за переданные Субподрядчику материалы и ТМЦ, и не возвращенные Подрядчику при расторжении Договора) к Должнику по денежным обязательствам последнего по Договору подряда № СПД- 1303/810/Л/СПБ от «13» марта 2023 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ систем противопожарной безопасности (АППЗ, АУПС, СОУЭ) и комплекс систем по автоматике и диспетчеризации (АК, АО, АСЗ, АИС, Д) в помещениях 9 этажа Многофункционального комплекса (МФК) «Лахта центр», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3, литера А, заключенному между ООО «Инновационные технологии» и ООО «КЕРАКОЛЛ». Сумма права требования Цедента к Должнику по Договору составляет 2 576 841 рубль 21 копейка. Также передается право требования неустоек и штрафов по Договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 576 841 руб. 21 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СПД-1303/810/Л/СПБ от 13.03.2023г. в размере 2 576 841 руб. 21 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 14.3. Договора случае нарушения Субподрядчиком сроков начала и окончания Работ, указанных в п. 4.1 Договора, а также промежуточных сроков окончания работ, указанных в Графике производства работ (Приложение № 3 к Договору), Субподрядчик выплачивает Подрядчику на основании его письменного требования неустойку (единовременный штраф) в размере 1% (Одного процента) от стоимости Договора.

На основании п. 14.4 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала и окончания Работ, указанных в п. 4.1 Договора, а также промежуточных сроков окончания работ, указанных в Графике производства работ (Приложение № 3 к Договору), Субподрядчик на основании требования Подрядчика выплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости Договора за каждый день просрочки (начиная со второго дня) до фактического исполнения обязательств, но не более 10% (Десять процентов) от цены Договора.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 26.04.2023 по 14.08.2023, и штрафа в размере 2 804 руб. 68 коп.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 26.04.2023 по 14.08.2023, и штрафа в размере 2 804 руб. 68 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 21.11.2023 в размере 91 707 руб. 30 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 22.11.2023 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 707 руб. 30 коп. за период с 15.08.2023 по 21.11.2023.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 22.11.2023 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 05.02.2024, была допущена техническая ошибка, а именно: в резолютивной части отсутствует указание взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 05 февраля 2024 года.

Взыскать с ООО "КЕРАКОЛЛ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ПРОДЖЕКТ СТРОЙ" (ИНН <***>) 2 576 841 (два миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 91 707 (девяносто одна тысяча семьсот семь) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2023 по 21.11.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения, 2 804 (две тысячи восемьсот четыре) руб. 68 коп. штрафа, 155 659 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 52 коп. неустойки, а также 37 135 (тридцать семь тысяч сто тридцать пять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков