Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А56-28793/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28793/2022
02 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (191119, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Мегафон» (127006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании пеней за просрочку оплаты по договору аренды №141/3/2/АИ-53 от 11.01.2016 за период с 26.01.2016 по 10.12.2020

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2022 (вэб-конференция);



установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 13 076,78 рублей пеней за просрочку оплаты по договору аренды №141/3/2/АИ-53 от 11.01.2016 за период с 26.01.2016 по 10.12.2020.

Определением суда от 25.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 24.08.2022.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Ответчик принимает участие в настоящем судебном заседании посредством использования системы вэб-конференции.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве; заявил о применении исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.01.2016 между Министерством обороны Российской Федерации (по тексту договора - Министерство), истцом и ответчиком заключен договор пользования федеральным недвижимым имуществом, закрепленным за истцом на праве оперативного управления № 141/3/2/АИ-53 (далее по тексту - договор).

Предметом договора являлось предоставление истцом ответчику за плату во временное владение и пользование нежилого помещения площадью 11,0 кв.м, расположенного на чердаке здания общей площадью 35 717,5 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 3, лит. А (далее - объект недвижимости).

Согласно пункту 3.2.7 договора ответчик обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями. В соответствии с пунктом 5.3 договора внесение платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.2.1 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность, в связи с чем истцом начислены пени за период с 26.01.2016 по 10.12.2020 в размере 46 816,42 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия №141/2-4998 от 29.04.2021 с требованием погасить начисленные пени.

Платежным поручением от 03.06.2021 № 427061 Ответчик погасил только часть задолженности в размере 33 739,64 рублей. Оставшаяся часть задолженности в размере 15 076,78 рублей осталась непогашенной.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 стати 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что платежи по арендной плате производятся за каждый месяц вперед по 10-е число оплачиваемого месяца включительно (пункт 5.3 договора).

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права с 11.09.2018, т.е. при отсутствии поступлении платы за сентябрь 2018.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 26.01.2016 по 11.09.2018, истек в сентябре 2018 г. Следовательно, взысканию подлежит с учетом истечения срока исковой давности пеня в размере 33 739 руб. 64 коп. за период с 11.09.2018 по 10.12.2020. Данная задолженность по пени была уплачена ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №427061 от 03.06.2021 на сумму 33 739 руб. 64 коп.


Положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких условиях оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.