Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А56-126/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126/2024
06 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зюльковской А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

о признании недействительным решении от 09.10.2023 №ИМ/9735/23

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.10.2024

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 09.10.2023 №ИМ/9735/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).

В связи с принятием судебного акта по делу № А56-126218/2023 суд возобновил производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением была рассмотрена жалоба ИП ФИО1 на действия (бездействие) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на тему: «Выполнение работ по установке узлов регулирования на водопроводных сетях Северной водопроводной станции по адресу: Ленинградская обл., дер. Новосаратовка» для нужд Предприятия (извещение № 32312713058).

По итогам рассмотрения жалобы УФАС было вынесено решение от 09.10.2023 № ИМ/9735/23 о признании жалобы Предпринимателя обоснованной, а действий Предприятия нарушающими п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Жалоба Предпринимателя была признана УФАС обоснованной в части довода о том, что установленная Заказчиком инструкция по подготовке формы «Предложение участника в отношении предмета закупки» (далее - Инструкция), по мнению УФАС, не способствует правильному заполнению заявок и затрудняет для участников закупки подачу заявки в соответствии с требованиями извещения, не определяет точного порядка заполнения заявок и в значительной степени затрудняет прочтение установленных Заказчиком требований к товару.

Не согласившей с вынесенным решением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Указанная закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» (далее - Положение о закупках), Конкурсной документацией для проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на тему: «Выполнение работ по установке узлов регулирования на всасывающих водоводах водопроводной станции «Парнас» по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д. 8» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Конкурсная документация).

Частью 9 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Обязанность привести в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок на участие в закупке предусмотрена положениями п. 3 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Разъяснение порядка оформления заявки (инструкция) на участие в конкурсе не регламентируется Законом № 223-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Протоколом от 28.09.2023 № 32312713058-03 подведения итогов конкурса по извещению № 32312713058 подтверждается, что в адрес Предприятия от оператора ЭТП поступили заявки на участие в конкурсе в количестве 2 штук от организаций: ООО «Градис» и ООО «Инженерные сети». Заявка на участие в конкурсе от ИП ФИО1 в адрес Предприятия не поступала.

Таким образом, ИП ФИО1 не является ни участником закупки, ни лицом, подавшим заявку на участие в закупке, ни лицом, чьи права и законные интересы могли быть ущемлены или нарушены в результате организации и проведения закупки.

Кроме того, в конкурсной документации для проведения конкурса (закупки) в п. 3.2 раздела 3 Информационной карты конкурса установлено требование к участнику конкурса о его членстве в саморегулируемой организации (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Однако согласно Единому реестру сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (www.reestr.nostroy.ru) ИП ФИО1 членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, не является, что также указывает на факт отсутствия у него законного интереса в участии в проводимой Предприятием закупке.

Исходя из изложенного, ИП ФИО1 не обладал правом обращения в антимонопольный орган с жалобой, а у УФАС отсутствовали правовые основания для рассмотрения данной жалобы по существу и принятия оспариваемого решения. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 20.02.2019 №301-ЭС19-192.

В решении УФАС указано, что в Приложении № 4 к Техническому заданию (часть 3 Конкурсной документации) при описании характеристик товара, или эквивалентности товара, используемого для выполнения работы, позволяющих определить соответствие потребностям заказчика, требования, установленные п. 15 Инструкции, «(должно (-на, -ен, -ны) (быть): «более...», «превышает» не содержаться, из чего следует, что данные положения не должны включаться в Инструкцию, поскольку не существует показателей к поставляемым товарам, описываемых подобным образом.

Отказов в допуске к участию в конкурсе по причине неверного указания установленных значений характеристик не было. Согласно протоколу от 21.09.2023 № 32312713058-01 рассмотрения первых частей заявок от участников закупки по извещению № 32312713058 все поданные заявки признаны соответствующими требованиям, установленным в Конкурсной документации.

Факт поступления заявок свидетельствует о том, что при проведении Предприятием процедуры закупки, у участников не имелось никаких объективных препятствий для участия в проводимом конкурсе. Участники правильно применили положения Инструкции, в том числе пп. 15 Инструкции.

Предприятием соблюдены требования Закона о закупках при составлении Конкурсной документации в части указания требований к качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно п. 10 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления информации и документов, в том числе касающихся предложения участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки.

В пп. 2.3.2.2 п. 2.3 раздела 2 части 1 Конкурсной документации установлено, что предложение участника в отношении предмета закупки должно содержать, в частности, описание выполняемой работы, являющейся предметом закупки, с указанием ее количественных и качественных характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств), технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик (при необходимости) товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемой работы, соответствующих требованиям к значениям таких характеристик, установленным в техническом задании, товарного знака, или иного средства индивидуализации товара. Положением пп. 2.3.2.4 п. 2.3 раздела 2 части 1 Конкурсной документации установлено, что предложение участника в отношении предмета закупки должно быть подготовлено в соответствии с образцом формы, содержащейся в Информационной карте конкурса. Так, п. 6.2 раздела 6 Информационной карты конкурса (часть 2 Конкурсной документации) Предприятием установлены требования к описанию выполняемой работы в части описания товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемой работы. В указанном пункте приведена Инструкция, в пп. 15 которой Предприятием установлена необходимость представления участником закупки конкретного значения в отношении максимальных или минимальных значений характеристик товаров, поставляемых и применяемых при выполнении работ, оказании услуг.

Инструкция была сформулирована с целью регламентации возможных случаев описания характеристик товара, поставляемого заказчику при выполнении закупаемой работы, а также для обеспечения последовательности и эффективности выполнения участником конкретных действий при подготовке формы «Предложение участника в отношении предмета закупки». Отсутствие каких-либо характеристик товара в конкретной закупочной процедуре не препятствует заполнению соответствующей формы (заявки) участниками, так как не наделяет их дополнительными и не предусмотренными конкурсной документацией обязанностями. Таким образом, при заполнении формы (заявки) участники применяют Инструкцию в той мере, в которой это необходимо согласно приведенному в документации описанию объекта закупки, что не противоречит действующему законодательству РФ, а также Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Положение о закупке).

Исходя из содержания положений пп. 15 Инструкции, участнику необходимо представить конкретный показатель в отношении значений характеристик, обозначенных с использованием слов, словосочетаний и знаков как отдельно, так и с применением уточняющих слов и словосочетаний, перечисленных в данном подпункте. То есть, исходя из буквального толкования пп. 15 Инструкции, следует, что положение указанного подпункта носит диспозитивный характер, следовательно, не ограничивает выбор значений характеристик товара, а только устанавливает рамки, в пределах которых может быть определено значение конкретной характеристики товара, таким образом позволяя использовать участнику не только уточняющие слова и словосочетания, но и слова, словосочетания и знаки по отдельности. Значения характеристик товара, поставляемого при выполнении закупаемой работы, указанные в пп. 15 Инструкции, также использованы в различных формулировках в Приложении № 4 к Техническому заданию (часть 3 Конкурсной документации).

Следовательно, указанные факты свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Предприятия положений Закона о закупках, а также установленных п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках принципов закупки товаров, работ, услуг.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что жалоба ИП ФИО1 на действия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, не обоснована, а решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 09.10.2023 №ИМ/9735/23 не соответствует закону.

На основании изложенного, признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 09.10.2023 №ИМ/9735/23.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 09.10.2023 №ИМ/9735/23.

Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.