Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А29-3570/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3570/2023
10 августа 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство»

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 07.02.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 № 03-05/60,

установил:

индивидуальный предприниматель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление) от 20.03.2023 № РНП-11-46, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (далее - МКП «Дорожное хозяйство»).

Управление и третье лицо в отзывах просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявлением от 19.06.2023 ИП ФИО2 уточнил требования и просит признать пункты 1 и 2 решения № РНП-11-46 от 20.03.2023 о внесении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков недействительным; обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 19.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 04.08.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступило обращение МКП «Дорожное хозяйство» о включении информации об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 15.11.2022 № ЭА-12//2022, заключенного по результатам проведенного электронного аукциона «Спецодежда зимняя», извещение № 0507600000822000124.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что по результатам осуществления закупки на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 03.11.2022 № ИЭА1, между МКП «Дорожное хозяйство» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен контракт от 15.11.2022 ЭА-125/2022 (реестровый номер контракта в ЕИС 31101430890220001130010) (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить Спецодежду зимнюю (далее - Товар), согласно Приложению № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2.)

В силу пункта 2.1. цена контракта составляет 1 211 121 руб. 41 коп., без НДС.

Сроки поставки товара - 15 календарных дней с момента заключения контракта. Место поставки товара - 167000, Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 90 (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3 Контракта при исполнении настоящего контракта документ о приемке формируется и подписывается сторонами контракта с использованием Единой информационной системы в сфере закупок. Формирование и подписание документа о приемке осуществляется сторонами в соответствии с частями 13, 14 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Срок приемки товара составляет 20 (двадцать) рабочих дней с момента поступления документа о приемки заказчику в Единой информационной системе в сфере закупок.

Приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида Товара, а также иных документов, подтверждающих качество Товара.

Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика (пункт 3.4.).

При отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с поступления документа о приемке подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику. Датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 3.6.).

При выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его Поставщику (пункт 3.7).

Поставщик обязан устранить недостатки или заменить Товар ненадлежащего качества в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта, указанного в пункте 3.7 Контракта. Выявленные недостатки устраняются Поставщиком за его счет (пункт 3.8.).

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств (пункт 10.1).

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.2).

В соответствии со спецификацией, являющейся приложением к контракту индивидуальный предприниматель взял на себя обязательства по поставке следующего товара: Костюм для защиты от пониженных температур в IV климатическом поясе (3 класс защиты) с влагоотталкивающими свойствами; Костюм для защиты от пониженных температур в IV климатическом поясе (3 класс защиты) с влагоотталкивающими свойствами; Костюм (куртка, брюки) для защиты от повышенных температур, искр, брызг, расплавленного металла, окалины 2 класса со съемной утепляющей подкладкой; Костюм для защиты от пониженных температур в IV климатическом поясе; Костюм для защиты от пониженных температур в IV климатическом поясе (2 класс защиты); Костюм для защиты от пониженных температур в IV климатическом поясе (1 класс защиты); Шапка ушанка; Шапка зимняя.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по контракту от 15.11.2022 ЭА-125/2022 в срок до 30.11.2022, заказчик направил ИП ФИО2 требование об исполнении контракта от 02.12.2022 № 01-04/2751 в срок до 13.12.2022.

ИП ФИО2 в ответном письме от 06.12.2022 указал, что в связи с обращением в его адрес органов государственной власти, все мощности предприятия были задействованы для обеспечения граждан Российской Федерации одеждой специального назначения. В связи с чем, планируемая дата прихода спецодежды с 14.12.2022 по 16.12.2022.

Как следует из материалов обращения, ИП ФИО2 была поставлена партия товара, однако письмом от 16.12.2022 № 01-04/2849 заказчик уведомил поставщика о том, что партия товара не соответствует техническому заданию и условиям контракта, в связи с чем не подлежит приемке и, следовательно, необходима замена такого товара.

Письмом от 19.12.2022 № 01-04/2855 заказчик установил дату замены поставленной индивидуальным предпринимателем партии товара - 30.12.2022.

ИП ФИО2 сообщил заказчику, что в связи с большой загруженностью транспортных компаний в предновогодние дни и тем, что отгрузка и доставка транспортными компаниями не будет осуществляться в период с 31.12.2022 по 09.01.2023 замена спецодежды по контракту задерживается до 15.01.2023, в связи с чем ИП ФИО2 гарантирует поставку спецодежды по контракту до 15.01.2023.

Из материалов обращения следует, что 15.01.2023 ИП ФИО2 была осуществлена поставка партии товара, однако при проверке заказчиком товара было выявлено его несоответствие условиям контракта.

28.02.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения названного контракта.

Изучив, представленные МКП «Дорожное хозяйство» материалы, УФАС пришло к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 факта недобросовестности в части исполнения взятых на себя обязательств по контракту от 15.11.2022 ЭА-125/2022, в связи с чем вынесло решение от 20.03.2023 № РНП-11-46 о включении информации об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением Управления, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно частям 13, 14 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, МКП «Дорожное хозяйство» 28.02.2023 принято решение 01-04/427 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением поставщиком условий контракта.

Решение заказчика от 28.02.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС 28.02.2023.

Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе считается дата размещения такого решения в единой информационной системе - 28.02.2023.

Следовательно, с учетом требований пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, 28.02.2023 - дата надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основания, послужившие причиной принятия заказчиком решения от 28.02.2023, в течение 10-ти дневного срока не были устранены.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу 11.03.2023.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Конституционный Суд Российской Федерации, в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П указал, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Внесение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах по закупкам.

Следовательно, включение информации о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Как следует из материалов дела, между МКП «Дорожное хозяйство» и ИП ФИО2 заключен контракт от 15.11.2022 ЭА-125/2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Спецодежду зимнюю, согласно Приложению № 1, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Сроки поставки товара - 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Доказательства того, что индивидуальным предпринимателем в срок до 30.11.2022 были исполнены взятые на себя обязательства по контракту и устранены нарушения условий контракта до 10.03.2023, послужившие основанием для принятия заказчиком решения от 28.02.2023, не представлены.

Ссылка ИП ФИО2 в письме от 06.12.2022, что в связи с обращением в его адрес органов государственной власти, все мощности предприятия были задействованы для обеспечения граждан Российской Федерации одеждой специального назначения, и поэтому планируемая дата поступления спецодежды с 14.12.2022 по 16.12.2022, не является основанием для переноса сроков исполнения контракта и обстоятельством препятствующим исполнению контракта в установленный срок.

Также материалами дела не подтверждена ссылка Предпринимателя на большую загруженность транспортных компаний в предновогодние дни, как на основание переноса срока поставки товара до 15.01.2023, вместо установленной заказчиком в письме от 19.12.2022 № 01-04/2855 даты – 30.12.2022.

Материалами дела подтверждается, что товар неоднократно поставлялся Предпринимателем за пределами срока определенного контрактом и количество поставляемого товара не соответствовало количеству и характеристикам, установленным спецификацией контракта.

Заказчиком был принят товара и оплачен лишь на сумму 162 541,02 руб., в то время как контрактом определена цена 1 211 121,41 руб.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Действия Предпринимателя, выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий такого контракта, либо по вине третьих лиц, ИП ФИО2 также не предоставлено.

С учетом изложенного суд соглашается в выводом Комиссии Коми УФАС России о том, что в действиях Предпринимателя усматривается недобросовестное виновное поведение, за которое подлежит ответственность в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, основания для отмены решения Управления от 20.03.2023 № РНП-11-46 отсутствуют.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов