Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А28-16822/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16822/2021
г. Киров
10 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 18 февраля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612601, Россия, <...>; 612600, Россия, <...>, каб.209)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

об отмене постановления от 30.11.2021 №1493

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Котельные и тепловые сети» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Котельные и тепловые сети») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ) от 30.11.2021 №1493 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и назначении наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В обоснование своих требований заявитель ссылается на существенный характер процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 18.02.2022 по результатам рассмотрения дела вынесено решение в виде резолютивной части. 21.02.2022 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В ходе проверки информации потребителя, проживающего в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее – МКД), ГЖИ установлен факт предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

01.10.2021 в отношении МУП «Котельные и тепловые сети» по факту предоставления потребителям МКД коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.

30.11.2021 и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10)).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Извещением от 10.09.2021 представитель МУП «Котельные и тепловые сети» вызывался в ГЖИ для составления протокола об административном правонарушении с указанием даты и времени его составления (01.10.2021 в 15-30). Данное извещение направлено Предприятию почтой по адресу <...>, представителем Предприятия получено не было. Из отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ 61099263167279 следует, что 24.09.2021 корреспонденция возвращена отправителю. Указанная информация могла быть отслежена административным органом на сайте Почты России. На дату составления протокола (01.10.2021) ответчик получение названного письма не обеспечил.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом МУП «Котельные и тепловые сети» является – <...>. По указанному адресу извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

Довод административного органа о направлении Предприятию извещения от 10.09.2021 по электронной почте и его получении документально не подтвержден. Извещение путем составления телефонограммы от 30.09.2021 нельзя признать надлежащим, поскольку она не содержит информации о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол, о отправлении телефонограммы и ее принятии уполномоченными представителями сторон.

Доказательства принятия иных попыток и способов извещения заявителя о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления административной комиссии. При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Кировской области от 30.11.2021 №1493 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Котельные и тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.П. Хлюпина