Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А40-141435/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141435/17-54-1015
03 октября 2017 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел помощник судьи Жиров А.А,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интерцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОВИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении факта прекращения Договора аренды № 26 на нежилые помещения по адресу: <...> от 14 октября 1999 года между ООО «Интерцентр» и ООО «Агровит» и обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве снять указанные ограничения и обременения недвижимости, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости

в заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 20.09.2017г.;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 по дов. № 56 от 02.10.2017г., 2) не явились;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерцентр» ( (далее - ООО «Интерцентр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОВИТ» и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве об установлении факта прекращения Договора аренды от 14 октября 1999 года №26, заключенного между ООО «Интерцентр» и ООО «Агровит» на нежилое помещение общей площадью 44,2 кв. м, состоящего из помещения № 2 в составе комнаты 1, помещения № 3 в составе комнат с 1 по 4, расположенного на 1 этаже, помещения № 2 в составе комнаты 6. расположенного на 2 этаже здания, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0006008:3462, в связи с окончанием срока его действия 13 октября 2002 г.

- Обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве зарегистрировать прекращение вышеуказанного договора аренды нежилого помещения, погасив регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, находящегося по адресу: <...> кадастровым номером 77:03:0006008:3462, в пользу ООО «Агровит» (с учетом уточнений).

В обоснование своих требований заявитель сослался на главу 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении вышеназванных помещений с кадастровым номером 77:03:0006008:3462 зарегистрировано обременение ООО «АГРОВИТ» . В связи с прекращением срока действия договора аренды, возвратом помещений и отсутствием акта возврата помещений, отсутсвием сведений о фактическом местонахождении ООО «Агровит», невозможно зарегистрировать прекращение обременения.

ООО «Агровит» заявление не оспорило, указав, что срок действия договора истек, помещения возвращены, подлинный договор со всеми приложениями отсутствует..

В порядке ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, ООО АГРОВИТ», арбитражный суд установил:

Согласно копии долгосрочного договора аренды № 26 от 14 октября 1999 г., между ООО «Интерцентр» (Арендодатель) и ООО «Агровит» (Арендатор) арендатору в аренду переданы нежилые помещения общей площадью 44,2 кв. м, состоящие из помещения № 2 в составе комнаты 1, помещения № 3 в составе комнат с 1 по 4, расположенного на 1 этаже, помещения № 2 в составе комнаты 6, расположенного на 2 этаже здания, находящегося по адресу: <...>, на срок до 13 октября 2002 г. (п.п. 1, 2).

Договор прошел государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим на дату регистрации права. запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2000г. № 77-01/03-002/2000-89. был зарегистрирован в органе, осуществлявшем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРН о зарегистрированных правах в настоящее время запись об обременении правом аренды ООО «Агровит» не погашена.

В связи с отсутствием Соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-сдачи помещений арендодатель, считая, что установление факта прекращения Договора аренды от 14 октября 1999 года №26 будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.96 арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии со статьей 30, пунктами 1, 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суда рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Следовательно, заявитель в порядке статей 219, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

То обстоятельство, что признание факта прекращения договора аренды позволит заявителю надлежащим образом в последующем прекратить существующее обременение в виде права аренды, не может быть положено в основу заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку оно не отвечает критериям факта, имеющего юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, применительно к пункту 1 статьи 218 АПК РФ.

На основании изложенного, так же не может быть рассмотрено требование истца об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о снятии указанных ограничениях и обременениях недвижимости, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости в порядке особого производства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в данном деле заявлены требования, которые сами по себе не порождают возникновение каких-либо правоотношений и не являются основанием для установления прав юридического лица, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит с оставлением госпошлины за заявителем (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 4, 12, 110, 167 – 170, 180, 181, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина