Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А45-1663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-1663/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к акционерному обществу «Перспектива» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 917 826 руб.

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2017, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2018, паспорт,

установил:

закрытое акционерное общество «Новосибирский градостроительный проектный институт» (далее-истец, собственник) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Перспектива» задолженности в размере 917 826 рублей за владение и пользование нежилыми помещениями, площадью 498,5 кв.м., и площадью 28,4 кв.м., расположенных по адресу <...> за период с 21.08.2017 по 31.12.2017. В иске истец указал, что по договору аренды №2008/12-1 от 20.08.2012 г. передал арендатору ООО «НГСПИ» указанные помещения. Далее, в ходе реорганизации собственника, в 2014 году, право собственности (и соответственно права арендодателя) перешли к ЗАО «ДК Регион» ( в последующем ООО «ДК Регион»). Также в 2015 году в результате преобразования арендатора ООО «НГСПИ», новым арендатором стал ответчик.

Далее, по договору купли-продажи от 01.11.2015 года ответчик купил нежилые помещения у ООО «ДК Регион», в результате чего арендатор и арендодатель совпали в одном лице.

При рассмотрении дела А45-23837/2015 о банкротстве истца, определением арбитражного суда от 10.05.2017 года, передача нежилых помещений при реорганизации истца в ЗАО «ДК Регион» была признана недействительной сделкой, нежилые помещения были истребованы из незаконного владения ответчика истцу. После этого истец, 21.08.2017 вновь зарегистрировал свои права на недвижимое имущество, при этом как таковой, эти помещения в период после регистрации не были возвращены истцу, находились в его владении. Задолженность ответчика за пользование помещениями рассчитана исходя, размера арендной платы установленной договором аренды.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, указал что договор купли-продажи от 01.11.2015 не был оспорен и признан недействительным, а следовательно права на спорные помещения принадлежат ответчику. При этом указал, что начальным периодом пользования ответчика помещениями необходимо исчислять с 26.03.2018 года, поскольку упомянутое определение арбитражного суда от 10.05.2017 года было отменено судом кассационной инстанцией, дело по обособленному спору было направлено на новое рассмотрение.

19.12.2017 арбитражный суд Новосибирской области вновь удовлетворил требования, вынес определение аналогичное ранее отмененному определению, далее определение от 19.12.2017 было обжаловано и было оставлено в силе судом апелляционной инстанции 26.03.2018 года. Следовательно, обязанность по возврату вышеуказанных объектов у ответчика появилась со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, а именно с 26 марта 2018 года. До этого момента ответчик являлся собственником помещений и распоряжался ими на законных основаниях.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств, 20 августа 2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №2008/12-1, согласно которому истец передал во временное владение и пользование ответчика нежилое помещение площадью 498,5 кв.м, и нежилое помещение площадью 28,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, а ответчик принял на себя обязательство принять указанные помещения и уплачивать арендную плату в размере платы 210 760 рублей в месяц, не позднее 25-го числа текущего месяца.

В силу п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2017 по делу А45-23837/2015 (о несостоятельности истца), спорные помещения, являющиеся предметом договора аренды №2008/12-1 были истребованы из незаконного владения ответчика в пользу истца. Этим же судебным актом были признаны недействительными реорганизация истца в форме выделения из него двух юридических лиц: ЗАО «ДК Регион», ОГРН <***>, (правопреемник - ООО «ДК Регион», ОГРН <***>) и ЗАО «СибОфис плюс», ОГРН <***>, (правопреемник - ООО «СибОфис плюс», ОГРН <***>).

Так же были признаны недействительными решения по передаче имущества истца (включая спорных помещений) - двум юридическим лицам: ЗАО «ДК Регион» и ЗАО «СибОфис плюс», оформленные передаточным актом и разделительным балансом от 19.08.2014.

26 марта 2018 года Седьмым Арбитражным Апелляционным судом определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 декабря 2017г. по делу №А45-23837/2015 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При этом, до признания указанных сделок недействительными, спорные помещения, ответчик купил нежилые помещения у ООО «ДК Регион» по договору купли-продажи от 01.11.2015 года.

Следовательно, спорные нежилые помещения не выбывали из владения ответчика.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество видно, что 21.08.2017 года право собственности на спорные нежилые помещения было вновь зарегистрировано за истцом.

В силу п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем у истца, как у законного собственника имеются законные права требовать от ответчика уплаты арендной платы в заявленном размере.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Истцом заявлено о взыскании арендной платы начиная с 21.08.2017 по 31.12.2017 года в размере 917 826 рублей.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец невправе требовать уплаты арендной платы до момента вступления в силу определения арбитражного суда от 19.12.2017 судом отклоняются, поскольку указанным определением установлено, что реорганизация истца, передача имущества были совершены с целью злоупотребления правом, которое является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, а следовательно право собственности ситца на спорные помещения не прекращалось и до вынесения арбитражным судом определения от 19.12.2017 по делу №А45-23837/2015.

Наличие неоспоренного договора купли-продажи от 01.11.2015 года, на который ответчик ссылается в качестве своих возражений, не препятствует взысканию задолженности по арендной плате в пользу истца. Поскольку определением арбитражного суда установлена ничтожность реорганизации истца, правопреемства к ООО «ДК Регион», ничтожность передачи имущества к правопреемникам от истца, то установлено ничтожность прав собственности ООО «ДК Регион», продавшего спорное имущество ответчику.

Как указано в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом, включая право заключать в отношении имущества договоры купли-продажи принадлежит его законному собственнику. Продажа имущества лицом, которому не принадлежит это имущество, вне всякого сомнения противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства купли-продажи и означает ничтожность такой продажи.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, неоплаченная при подаче искового заявления часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Перспектива» в пользу закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» сумму задолженности в размере 917 826 рублей, сумму государственной пошлины в размере 16 356 рублей 52 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Перспектива» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5000 рублей 48 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов