Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А40-5934/2017

Дело № А40-5934/17-115-80
г. Москва
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017 г.


Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению: Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области, зарегистрированного 23.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7725215743 и расположенного по адресу: ул. Угрешская, д. 2, стр. 29, г. Москва, 115088

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации, зарегистрированному 10.11.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7728008953 и расположенному по адресу: ул. Саморы Машела, д. 1, <...>

о взыскании 859 500,00 р.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 204-2/199 от 20.12.2016 г.);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 013/2017 от 23.01.2017 г.);

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (далее также — заявитель, пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее также — заинтересованное лицо, учреждение, страхователь) о взыскании 859 500,00 р. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Учреждение представило отзыв.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель требование поддержал по доводам заявления в суд.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возразило против удовлетворения требования по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что пенсионный просит взыскать с учреждения финансовую санкцию за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2016 года в размере 859 500,00 р.

Основанием для привлечения к ответственности послужили следующие обстоятельства.

Так, в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. (в редакции действовавшей в 2016 году), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В настоящем случае отчетность была представлена в фонд 11.05.2016 г., а значит с просрочкой на 1 день.

При таких обстоятельствах пенсионным фондом был составлен Акт № 087S18160013712 от 31.08.2016 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 8-9).

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки, заявителем было вынесено Решение № 087S19160007835 от 29.09.2016 г. «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». (л.д. 10-11) Данным решением страхователь был привлечён к ответственности в виде начисления штрафа (финансовой санкции) в размере 859 500,00 р.

Учреждению было направлено Требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S01160759523 от 10.10.2016 г. (л.д. 12-13).

Поскольку штраф не был добровольно уплачен, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании суммы штрафа.

Страхователь в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования со ссылкой на наличие смягчающих вину обстоятельств.

Суд пришёл к выводу о наличии оснований для уменьшения размера финансовой санкции до 100 000,00 р. по следующим обстоятельствам.

Однако, суд отмечает, что Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», как и Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. с 01.01.2015 не предусматривают возможности смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в связи с чем фонд не мог уменьшить самостоятельно размер штрафа.

Между тем, по запросу Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-40563/15-115-339, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 2-П от 19 января 2016 г. В данном Постановлении указано, что при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. (применяющийся к периоды вынесения решения) за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в случаях, которые установит суд на основе конкретных фактических обстоятельств (до принятии соответствующего законодательного регулирования).

Доводы заявителя со ссылкой на новизну формы, и технические сложности не принимается судом, поскольку в данном случае отчетность сдавалась за период апреля – не первого отчетного месяца для сдачи форм СЗВ-М, а значит у страхователя уже имелся опыт по сдаче отчетности в пенсионный фонд.

Довод о нарушении процедуры составления акта также отклоняется судом, поскольку, учитывая тот факт, что сведения были представлены по телекоммуникационным каналам связи, фонд был лишен объективной возможности составить совместный акт об обнаружении обстоятельств нарушения законодательства о персонифицированном учете. При этом этот акт был выслан по почте учреждению, как это предусмотрено абзацем 7 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г., что свидетельствует о том, что права страхователя нарушены не были. Приведенное обстоятельство не может быть основанием для вывода о нарушении существенных условий процедуры привлечении к ответственности.

Между тем, в рассматриваемом случае суд учитывая небольшой период просрочки, характер деятельности учреждения, при этом учитывая тот факт, что страхователь не представил каких-либо сведений о привлечении к ответственности лиц виновных к нарушению срока сдачи отчетности в пенсионный фонд, считает возможным уменьшить размер начисленного штрафа до 100 000,00 р. отказав в взыскании остальной части санкций.

С учетом изложенного и руководствуясь с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. и статьями 110, 167-170, 197-201, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» Министерства здравоохранения Российской Федерации, зарегистрированному 10.11.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1027739507212 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7728008953 и расположенного по адресу: ул. Саморы Машела, д. 1, <...>, в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 100 000,00 р. финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В удовлетворении остальной части заявленного требования — отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва