Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-128694/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128694/23-17-1039
10 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению НИЦ "Курчатовский институт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве, третье лицо: ООО "Интернешнл Фуд Секьюрити Энд Хелс" о признании недействительными решения и предписания от 13.03.2023г. по делу № 077/07/00-3026/2023

в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.09.2022г.), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 29.08.2023г. № ЕС-117), от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 01.07.2023г. № 5).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Московского УФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 13.03.2023г. делу № 077/07/003026/2023; о возложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем отмены решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 13.03.2023 по делу № 077/07/00-3026/2023

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам заявления.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве заявителем соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления и материалов дела, Учреждением (далее – Организатор торгов) были проведены торги на право заключения договора аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...> (извещение № 22000139710000000002, лот № 1, далее — Торги),

Торги проводились заявителем в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказа Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоре безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имущества, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного ил муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которых заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форм конкурса» (далее — Правила № 67), Положением о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве (далее — Территориальное управление), утвержденным приказом Росимущества от 5 марта 2009 г. № 67, а также решением Территориального управления от 9 декабря 2022 г. № 77- 09/36693.

Организатором торгов 13.12.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее — ГИС Торги) размещено извещение № 22000139710000000002 о проведении торгов на право заключения договора аренды находящихся в государственной или муниципального собственности нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, п. Академика ФИО4, д. 1, стр. 78 (лот № 1).

Пунктом 11 Информационной карты аукционной документации установлены следующие требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении объекта, требования к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг):

В целях реализации социальной поддержки работников Арендодателя Арендатору необходимо:

1. Обеспечить льготную цену годового абонемента для всех работников Арендодателя с правом посещения Объекта аренды (объекта физкультурно-спортивного назначения), а именно: раздевалки с душевой и сауной, тренажёрного зала с кардиозоной, бассейна, ежедневно с 8:00 до 21 часов, по стоимости не более 20 000 рублей за один абонемент и возможность его оплаты в рассрочку, с предоставлением

одного бесплатного занятия с тренером один раз в год. Арендатор вправе индексировать указанную цену не чаще одного раза в год на коэффициент уровня инфляции, устанавливаемый Законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Ежегодно 50 (пятьдесят) аналогичных годовых абонементов Арендатор обязан предоставить в пользование Арендодателю бесплатно.

2. Предоставить работникам Арендодателя и их детям скидку на все дополнительные услуги — 20%, на детские секции — 30%.

3. Обеспечить (по предварительной записи) бесплатные индивидуальные посещения работниками Арендодателя Объекта аренды (объекта физкультурно-спортивного назначения, в том числе, бассейна. Порядок посещения: с 8.00 до 21.00 часов, с понедельника по пятницу одновременно не более двух человек, продолжительность посещения для каждого не более 1 (одного) академического часа, всего не более 8 (восьми) академических часов в день.

4. Обеспечить по заявке Арендодателя проведение на Объекте аренды спартакиад, сдачи нормативов ГТО и других спортивно-массовых мероприятий бесплатно не чаще одного раза в квартал, продолжительностью не более 4 часов, в иных случаях с предоставлением скидки на оказываемые услуги не менее 20%. Аналогичные требования установлены в разделе 3.2 проекта договора «Арендатор обязуется» (пункты 3.2.1-3.2.1.4)

Между тем, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Интернешнл Фуд Секьюрити Энд Хелс" на действия заявителя при проведении Торгов.

Согласно доводам жалобы ООО "Интернешнл Фуд Секьюрити Энд Хелс", включение вышеуказанных требований в аукционную документацию, а также в проект договора, заключаемого по результатам проведения Торгов (далее также — Договор), является неправомерным, так как не отвечает целям и условиям проведения Торгов, определенным решением ТУ Росимущества в городе Москве от 09.12.2022 № 7709/36693, а также необоснованно накладывает дополнительные экономические обременения на потенциального арендатора объекта, с которым будет заключен Договор.

Решением Комиссии Московского УФАС России от 13.03.2023г. по делу № 077/07/00-3026/2023 жалоба ООО «Интернешнл Фуд Секьюрити Энд Хелс» на действия ФГБУ «НИЦ «Курчатовский институт» при проведении торгов признана обоснованной; в действиях Организатора торгов установлены нарушения пункта 1 Правил № 67.

На основании указанного решения антимонопольным органом Организатору торгов было выдано предписание от 13.03.2023г. по делу № 077/07/00-3026/2023, которым на заявителя возложены следующие обязанности: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Торгов, вернуть всем участникам ранее поданные заявки на участие в Торгах с указанием возможности повторной подачи заявки, внести изменения в документацию о проведении Торгов с учетом решения Комиссии от 13.03.2023 по делу № 077/07/00-3026/2023, продлить срок приема заявок на участие в Закупке таким образом, чтобы он составлял не менее 20 дней с момента размещения информации о внесении изменений в документацию о проведении Торгов до даты окончания приема заявок, не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в пунктах 1 -4 настоящего предписания, разместить на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее — ГИС Торги) информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1 -4 настоящего предписания, продолжить проведение Торгов в соответствии с требованиями публичного порядка Российской Федерации, определенного положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов, исполнить настоящее предписание в срок до 21.04.2023, о выполнении

настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 26.04.2023 с приложением подтверждающих документов.

Учреждение, посчитав, что решение и предписание Московского УФАС России от 13.03.2023г. делу № 077/07/00-3026/2023 являются незаконными и нарушают его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, включение в аукционную документацию условий об оказании работникам Организатора торгов льготных услуг, направленных на обеспечение мер социальной поддержки при использовании объекта аренды, является правом Организатора торгов, не противоречит порядку проведения торгов, утвержденному Приказом № 67, а также соответствует уставной деятельности Организатора торгов, одним из видов которой является создание благоприятных условий для эффективного труда своих работников путем улучшения условий труда и отдыха работников и членов их семей (п. 26 Устава заявителя).

Кроме того, как указывает заявитель, условия предоставления льгот для работников Организатора торгов при использовании объекта аренды соответствуют сложившейся практике поведения предпринимателей в данной сфере оказания услуг.

Также заявитель приводит довод о недобросовестности ООО «Интернешнл Фуд Секьюрити Энд Хелс», которая выражается в подаче жалобы на действия заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действие (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров п результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом с 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридически лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересов которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Судом установлено, что оспариваемые решение и предписание вынесены Московским областным УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий, что заявителем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из того, что Московское УФАС России в настоящем случае пришло к верному выводу о нарушении Заявителем п. 1 Правил № 67.

Так, согласно решению от 09.12.2022 № 77-09/36693 ТУ Росимущества в городе Москве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГР РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 220-ФЗ «О национальном исследовательском центре «Курчатовский институт», уставом ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», утвержденным постановлением

Правительства Российской Федерации от 30.12.2015 № 1496 «О внесении изменений в устав федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее также - Учреждение), постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положением о Территориальном управлении Росимущества в г. Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, во исполнения поручения Росимущества от 28.11.2022 № ИП-08/51810 (вх. от 30.11.2022 № 77-58944) и по результатам рассмотрения обращений Учреждения с комплектом документов, от 19.10.2022 № АН14976/19.2/2, от 02.11.2022 № АН-14976/19.2/3 (вх. от 20.10.2022 № 77-52131, 02.11.2022 № 77-54075), приняло решение согласовать сделку по передаче в аренду, путем проведения торгов, сроком на 5 лет федерального недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, нежилого здания общей площадью 3 275,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пл. Ак. Курчатова, д. 1 стр. 78 (РНФИ П12770023375, КН 77:08:0011001:4838), для использования в качестве объекта физкультурно-спортивного назначения.

Таким образом, целью проводимых Торгов является определение лица, которому будет передано в аренду федеральное недвижимое имущество, закрепленное за Заявителем на праве оперативного управления, а не удовлетворение потребностей Заявителя в получении комплекса услуг, предоставляемых на возмездной основе.

Согласно решению от 09.12.2022 № 77-09/36693 ТУ Росимущества в городе Москве (далее — Решение) в договор аренды подлежат обязательному включению следующие условия:

1) условие о возможности пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке Арендодателем, в связи с изменением рыночной стоимости, но не чаще чем один раз в год и изменения размера арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды;

2) размер арендной платы не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения;

3) условие по уплате арендатором неустойки за просрочку платежей в размере не ниже 1/30 двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также о начислении на сумму просроченного платежа помимо предусмотренной договором неустойки законных процентов, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации;

4) начальный (стартовый) размер арендной платы за пользование объектами недвижимости установить не ниже рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке, НДС рассчитывается отдельно и без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей;

5) требование об обеспечении исполнения договора в размере не менее месячной арендной платы способами, предусмотренными Правилами № 67 (только для сделок по торгам и аукционам);

6) арендатор не вправе передавать право аренды в залог;

7) обязательства арендатора по возмещению арендодателю в полном объеме всех коммунальных и эксплуатационных расходов, расходов на оплату арендной платы за пользование земельным участком, занятым передаваемым в аренду объектом недвижимости (при наличии иных правообладателей - пропорционально площади арендуемого объекта);

8) существенное условие о недопустимости досрочного его расторжения со стороны арендатора в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации;

9) в целях обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности организаций, исключения конфликта интересов и иных злоупотреблений, включение в договор и периодическое обновление (актуализация) информации об учредителях (акционерах, участниках, собственниках) арендатора, включая конечных бенефициаров (выгодоприобретателей);

10) условие об обязанности арендатора по использованию объекта недвижимости в соответствии с целями, указанными в Договоре;

11) условие об обязанности арендатора по проведению за свой счет текущего ремонта арендуемого объекта недвижимости;

12) условие об обязанности арендатора по содержанию объекта недвижимости в исправном состоянии (техническом, санитарном, противопожарном);

13) условие об обязанности арендатора по страхованию имущественных интересов, связанных с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц на весь срок действия договора (страхование гражданской ответственности), а также по страхованию имущественных интересов, связанных с риском утраты (гибели) или повреждения объекта недвижимости, в пользу арендодателя на весь срок действия договора (страхование имущества);

14) условие об обязанности арендатора предоставлять арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и (или) их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом;

15) при заключении договора аренды с физическим лицом отражать дату и место рождения, ИНН, ОГРНИП (для индивидуальных предпринимателей и глав крестьянских (фермерских) хозяйств) и паспортные данные, необходимые для проверки ИНН на онлайн-сервисе ФНС, а также проверять достоверность ИНН на указанном сервисе при заключении такого договора; при заключении договора аренды с юридическим лицом отражать реквизиты, с осуществлением проверки контрагента (в том числе по задолженности, на банкротство);

16) условие, предоставляющее право Росимуществу (его территориальному органу) осуществлять проверку порядка использования федерального имущества, переданного в аренду, а также обязанности арендатора: получать письменное согласие Росимущества (его территориального органа) на субаренду, перепланировки, реконструкцию, проведение капитального ремонта арендуемого недвижимого имущества;

17) условие, что Объект передается арендатору по Акту приема-передачи (Приложение № _ к Договору), составленному и подписанному Арендодателем и Арендатором в трех экземплярах (по одному для каждой из Сторон, один для регистрирующего органа). Акт приема -передачи подписывается Сторонами в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Договора, непринятие имущества арендатором в установленный срок является основанием для досрочного расторжения договора аренды Арендодателем в одностороннем порядке;

18) условие, что на момент заключения Договора Объект не отчужден, не передан во временное владение и пользование (в аренду), в доверительное управление, не заложен, в споре не состоит, правами третьих лиц не обременен, под арестом не состоит;

19) условие, что передача во временное пользование (в аренду) Объекта не влечет передачу прав собственности на него и не является основанием для дальнейшего выкупа Объекта Арендатором (если иное не предусмотрено, нормами действующего законодательства Российской Федерации);

20) условие, что обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с момента подписания Договора.

21) существенное условие, что Договор прекращает свое действие по окончанию срока, указанного в Договоре и возобновлению на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, а также автоматическому продлению на тот же срок не подлежит.

Кроме того, как указано ранее, целью проведения Торгов в соответствии Решением является передача в аренду путем проведения торгов сроком на 5 лет федерального недвижимого имущества, являющегося предметом Торгов, лишь для использования в качестве объекта физкультурно-спортивного назначения.

Таким образом, доводы заявителя об инициировании проведения Торгов в целях реализации социальной поддержки работников Заявителя в части получения услуг физкультурно-спортивного назначения отклоняются судом, так как не находят своего документального подтверждения.

Согласно пункту 1 Правил № 67 данные правила устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Между тем, вышеуказанные действия заявителя целям Правил № 67 относительно расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, не соответствуют.

При определении порядка проведения аукциона организаторы аукциона должны строго следовать целям проведения торгов, соблюдать вышеуказанные принципы, установленные Правилами № 67, в том числе, обеспечить недопущение сокращения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества при проведении торгов.

Устанавливая требования к порядку предоставления прав в отношении государственного или муниципального имущества, а также устанавливая требования к составу заявки, к порядку ее заполнения организаторы торгов должны руководствоваться принципом добросовестности, устанавливать лишь существенные, объективные требования, которые не создадут препятствия для подачи заявки, обеспечат наибольшее количество участников торгов с целью увеличения как уровня конкуренции между участниками торгов, так и итоговой цены реализуемого права.

Обязанность арендатора, установленная Заявителем в пункте 11 аукционной документации и пунктами 3.2.1-3.2.1.4 проекта договора относится к удовлетворению потребностей в получении услуг, предоставляемых на возмездной основе, и, учитывая, что предметом Торгов является не заключение договора на предоставление Заявителю коммерческих услуг физкультурно-спортивного назначения, а право аренды государственного имущества для использование в качестве объекта физкультурно-спортивного назначения, возложение на арендатора обязанности реализовывать ничем не мотивированные решения Заявителя не соответствуют целям заключения договора аренды государственного имущества, целям реализации конкурентных процедур.

При этом удовлетворение нужд Заявителя, описанных в пункте 11 информационной карты аукционной документации и пунктов 3.2.1-3.2.1.4 проекта договора является предметом иных общественных отношений, урегулированных законодательством Российской Федерации в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, и не должно реализовываться Заявителем путем установления необоснованных обязательств для арендатора государственного имущества, являющегося предметом Торгов.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 110 Правил № 67 документация об аукционе может содержать требования к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также требование к качеству, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание которых происходит с использованием такого имущества, требования к описанию участникам аукциона поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участникам аукциона выполняемых работ, оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристик.

В свою очередь заявитель в качестве требований к объему, перечню, качеству и срокам выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении объекта, требования к качеству техническим характеристикам товаров (работ, услуг) установил обязанность арендатора, направленную на удовлетворение своих нужд.

В настоящем случае Заявителем не доказано, что требования, установленные пунктом 1 информационной карты аукционной документации и пунктов 3.2.1-3.2.1.4 проекта договора связаны с целевым назначением заключаемого по результатам проведения Торгов договора (аренда государственного имущества для использования в качестве объекта физкультурно-спортивного назначения) и необходимы при выполнении требуемых работ (услуг) в рамках исполнение Договора.

Таким образом, обеспечение социальной поддержки работников Заявителя не может быть реализовано в рамках процедуры, направленной на расширение возможности физических и юридических лиц в получении прав в отношении государственного или муниципальной имущества, накладывает необоснованные обременения на арендатора, доводы Заявителя об обратном отклоняются судом как не подтвержденные документально и, кроме того, не соответствуют целям проведения Торгов.

Ссылки заявителя на решения Московского УФАС России по делам № 077/07/00-580/202 и № 077/07/00-632/2023 в качестве подтверждения законности установления им обязанностей арендатора в виде обеспечения льготных условий работникам Заявителя несостоятельны, поскольку указанные решения приняты при оценке иных положений закупочной документации (разночтения относительно порядка подачи заявок на участие в Торгах). При этом требования, установленные п. 11 Информационной карты и в разделе 3.2 проекта договора в предмет рассмотрения антимонопольным органом настоящего дела не входили.

Доводы Заявителя о наличии сговора между ООО «Интенешнл Фуд Секьюрити Энд Хелс» и ООО «ПродАльянс» отклоняются судом, поскольку не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора, подлежат рассмотрению в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

При этом заявитель не лишен возможности подачи заявления о наличии сговора между указанными субъектами с соблюдением требований, установленных законодательством, на что неоднократно указывало Московское УФАС России, однако,

с соответствующими заявлениями ФГБУ «НИЦ «Курчатовский институт» в антимонопольный орган не обращалось.

Доводы Заявителя о недобросовестности ООО «Интернешнл Фуд Секьюрити Энд Хелс», выразившейся в подаче в антимонопольный орган жалобы на действия Заявителя со ссылками на то, что ООО «Интернешнл Фуд Секьюрити Энд Хелс» ни разу не обращалось к нему с вопросами, проблемами или предложениями, не подавало заявку на участие в Торгах и не направляло запросы на осмотр объекта аренды, основаны на неверном толковании положений законодательства с учетом того, что направление запросов и требований о разъяснении закупочной документации организатору торгов является правом, а не обязанностью потенциального участника аукциона, следовательно, не совершение им таких действий не может свидетельствовать о недобросовестности его обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что обжалуемые Учреждением решение и предписание вынесены Московским УФАС России законно и обосновано.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, отклонены, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства, на которые ссылается Московское УФАС России, и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отказать в удовлетворении требований НИЦ "Курчатовский институт".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова