Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-38329/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-42015/2023

Дело № А40-38329/23
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Оргэнергогаз",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу №А40-38329/23,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Специализированная строительная компания "Газрегион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Оргэнергогаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.07.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ОРГЭНЕРГОГАЗ" о взыскании неустойки за период с 19.11.2022 г. по 24.01.2023 г. в размере 399 761,54 руб. с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований (л.д. 60).

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" убытков в размере 23.207.342,87 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 г. встречное исковое заявление возвращено, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 г.., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от иска в части неустойки в размере 58.934 руб. 69 коп.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленный отказ от иска, а производство по делу подлежит прекращению в части отказа от иска в соответствии с указанными нормами права.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление об отказе от иска подписано полномочным представителем ФИО4 по доверенности № ССК-10/22-379 от 12.10.22г.

Как установлено судом, между ООО «ССК «Газрегион» (далее- истец, подрядчик) и АО «Оргэнергогаз» (далее- ответчик, субподрядчик) заключен договор от 31.08.2022 № 10-ГСП-2022/Лупинги (далее - договор), согласно условиям которого (п.1.1 договора) субподрядчик в соответствии со специальной рабочей инструкцией (СРИ) проведет пневматические испытания, осушку и заполнение азотом полости технологических трубопроводов, пропуск метанольной пробки (далее -работы) на объектах, входящих в состав «Этап 6.9.1. Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 30 млрд. мЗ/год» (код объекта 051-2000973.0027), в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 051-2000973) (далее - объект).

В соответствии с п. 2.1 договора, расчетом договорной цены (приложение № 3 к договору) и п. 4.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы стоимостью 936.985.739,77 руб. в срок с 11.10.2022 по 30.05.2023.

ООО «ССК «Газрегион» в счет исполнения обязательств по оплате работ перечислило АО «Оргэнергогаз» авансовый платеж на сумму 465.000.000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2022 № 16741.

Промежуточные сроки согласованы сторонами в графике производства работ.

Субподрядчик в установленный срок работы выполнил лишь частично на сумму 15 077 211,94 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.12.2022, нарушив промежуточные сроки выполнения работ.

При указанных обстоятельствах нарушение сроков выполнения работ со стороны АО «Оргэнергогаз» является ненадлежащим выполнением взятых на себя обязательств.

Пунктом 16.7 договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных в ст. 4 договора, в размере 0,01 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не выполненных в срок работ.

За нарушение сроков сдачи работ истец начислил ответчику неустойку за период с 24.11.2022 г. по 17.04.2023 г. в размере 138.714,48 руб.

Претензией от 02.12.2022 № 1-10-12598 ООО «ССК «Газрегион» потребовало от АО «Оргэнергогаз» уплатить неустойку.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с тем, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Возражая относительно расчета суммы неустойки ответчик указывает, что со стороны истца нарушены встречные обязательства, а именно до начала проведения работ по пневматическим испытаниям комиссия выполняет ряд работ, в том числе не позднее, чем за 2 –е суток, оформляет разрешение на право проведения испытания по форме Приложения 8.

В настоящее время получены Разрешения на испытание следующих участков газопровода: № 1-ОС (521+00) от 01.11.2022 (разрешается приступить к совмещенному предварительному и заключительному этапу пневматических испытаний на прочность и проверку на герметичность воздухом линейной части магистрального газопровода Ду1400мм, на участке от км/ПК 1653/521+00 до км/ПК 1675/738+00); № 1-ПИ (108+46) от 20.12.2022 (разрешается приступить к совмещенному предварительному и заключительному этапу пневматических испытаний на прочность и проверку на герметичность воздухом линейной части магистрального газопровода Ду1400мм, на участке от км/ПК 1602/1+52 до км/ПК 1613/108+46); № 1 -ПИ от 17.01.2023 (разрешается пристушпъ к пневматическим испытаниям на прочность и герметичность трубопровода Ду1400 (сжатым воздухом), на участке от км/ПК 1551/717+10 до км/ПК 1576/955+65).

По указанным разрешениям проведены испытания и подписан Акт № 1 от 31.12.2022 об оказании услуг подрядчика на сумму 15 077 211,94 руб.

Также выданы: Разрешение № 1 от 09.02.2023 (разрешается приступить к пневматическому испытанию воздухом на прочность давлением 12,25/(125) Мпа (кгс/см2) в течение 12 часов на участке от км/ПК 1576/960+02 до км/ПК 1596/1193+98) и Разрешение № 1-ПИ (311+29) от 24.02.2023 (разрешается приступить к совмещенному предварительному и заключительному этапу пневматических испытаний на прочность и проверку на герметичность воздухом линейной части магистрального газопровода Ду1400мм, на участке от км/ПК 1632/311+29 до км/ПК 1653/515+50).

В связи с отставанием по вине ООО «ССК «Газрегион» от план-графика производства работ по пневматическому испытанию, осушке и заполнению азотом (приложение № 10 к договору № 10-ГСП-2022/Лупинги) АО «Оргэнергогаз» предлагало скорректировать указанный план-график письмами №№ 07-3522 от 08.12.2022 и 01-3776 от 30.12.2022.

В соответствии с пунктами 8.6., 9.9., 10.5. договора № 10-ГСП-2022/Лупинги субподрядчик приступает к выполнению работ после выполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных статьями 5, 6 и 7 соответственно. Если подрядчик не исполнит в срок свои обязательства, субподрядчик имеет право на продление срока начала и окончания работ и освобождается от санкций за увеличение сроков выполнения работ.

При несоблюдении субподрядчиком сроков выполнения работ по причинам, зависящим от подрядчика, субподрядчик ответственности не несет (пункт 16.5. договора № 10-ГСП-2022/Лупинги).

Таким образом, ответчик указывает, что причиной несвоевременного выполнения Ответчиком работ по Договору № 10-ГСП-2022/Лупинги послужила не передача Субподрядчику Актов на очистку полости и калибровку по форме А.2 СТО Газпром 2-3.5-354-2009, Актов на предварительные испытания крановых узлов и участков категории В и С по формам A3 и А4, а также невыдача Истцом Разрешений на очистку полости и испытание уложенного участка газопровода, а также невыполнение истцом встречных обязательств по договору № 10-ГСП-2022/Лупинги, предусмотренных пунктом 5.2. и неоказание должного содействия в исполнении договора, вследствие чего нарушение сроков выполнения АО «Оргэнергогаз» работ не может быть признано виной ответчика.

Суд первой инстанции отметил, что доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными доказательствами, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно гражданскому законодательству, срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В данном случае, ответчик не приостанавливал срок выполнения работ.

Более того, действуя добросовестно, с учетом невыдачи какой-либо документации должен был заблаговременно уведомить о нарушении договорных обязательств.

Согласно п. 4.1 договора сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) определены в календарном графике производства работ (Приложение №10 к договору). Соблюдение промежуточных сроков выполнения работ является обязательным, несоблюдение указанных сроков признается ненадлежащим выполнением работ по договору.

В силу п. 4.2 договора изменение сроков проведения работ на объекте оформляется дополнительным соглашением к данному договору.

При этом, промежуточные сроки между сторонами в порядке п. 4.2 договора не продлевались.

Как следует из возражений истца, согласно графику производства работ к пневматическим испытаниям (работы по закачке и воздуха и выдержке, п.п. 1.1.4 и 1.1.5 графика) на первом участке (УПИ № 1) ответчик должен был приступить 15.10.2022.

Однако, доказательств готовности к выполнению работ в указанный срок не имеется, равно как он не содержит доказательств обращения ответчика к истцу о невозможности приступить к работам в установленный срок.

Следовательно, ответчик не был готов приступить к работам в установленный графиком срок независимости от выдачи разрешений, предусмотренных п. 5.2 договора.

При этом ссылка ответчика на письма от 08.12.2022 № 07-3522 и от 30.12.2022 № 01-3766 в отсутствие доказательства направления ответчиком в адрес истца (почтовые квитанции, доказательств передачи нарочным и пр.) писем от 08.12.2022 № 07-3522 и от 30.12.2022 № 01-3766 не оспаривает нарушения срока.

Даже при наличии таких доказательств указанные обращения были бы явно несвоевременными, поскольку к датам их составления уже был нарушен срок выполнения работ на участке УПИ № 1 (23.11.2022).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, позиций сторон суд первой инстанции учел, что промежуточные сроки сдачи работ нарушены со стороны ответчика, сумма неустойки является правомерной и обоснованной.

Кроме того, истцом начислена неустойка с учетом выдачи разрешений.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее обязательств и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

Истец в силу положений ст. 49 АПК РФ заявил о частичном отказе от исковых требований, указав, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.1122 по 17.04.22 в размере 79.779 руб. 79 коп.

Ответчик представил аналогичный расчет неустойки, следовательно, признал указанный расчет верным.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление.

Суд первой инстанции в силу положений ст. 132 АПК РФ правильно указал, что встречное исковое заявление заявлено о взыскании убытков, что является самостоятельным основанием и предметом, не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

В связи с частичным отказом от иска обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа от иска и прекращению производства по делу в указанной части.

В силу положений ст. 110 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета сторонам по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772901001) к акционерному обществу "Оргэнергогаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 58.934,69 руб. Производство по делу в части отказа от иска прекратить.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу №А40-38329/23 о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Оргэнергогаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Специализированная строительная компания "Газрегион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772901001) неустойку за период с 24.1122 по 17.04.22 в размере 79.779 руб. 79 коп. и возврате встречного иска оставить без изменения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Оргэнергогаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Специализированная строительная компания "Газрегион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772901001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.191 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Специализированная строительная компания "Газрегион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772901001) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7.804 руб., уплаченную платежным поручением № 2125 от 10.02.23.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Оргэнергогаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 139.037 руб., уплаченную платежным поручением № 1335 от 24.03.23.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья О.Н. Семикина