Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А32-27049/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-27049/2022

14.04.2023г.


Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С,, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Эко-Сервис» г. Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) к ООО «Галерея» г. Анапа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 015 013,51 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО1 (170021, <...>) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (353440, <...> матерей, 4)


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 03.02.2020г.

от ответчика: ФИО4, доверенность от 28.06.2022г.

от ФИО1: ФИО3, доверенность от 04.08.2022г.

от ФИО2: ФИО4, доверенность от 28.06.2022г.



установил:

ООО «Эко-Сервис» г. Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Галерея» г. Анапа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 015 013,51 руб.

Определением Арбитражного суда от 01 августа 2022г., в связи с уходом судьи Кондратова К.Н. в почетную отставку, дело А32-27049/2022передано судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С. для дальнейшего рассмотрения.

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (170021, <...>) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (353440, <...> матерей).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по поставке, в связи с чем, обязан возвратить истцу сумму аванса.

Ответчик не согласился с заявленными требования, в обоснование своей позиции сослался на то, что между сторонами был заключен договор поставки, все предварительно оплаченные товары были поставлены истцу и им фактически приняты, передаточные документы высылались в адрес истца, но не были им подписаны, просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В процессе производства по делу представитель ответчика поддержала отзыв на исковое заявление, ходатайствовала перед судом о приобщении к материалам гражданского дела дополнительных письменных доказательств закупки для нужд истца товаров и передачи их истцу на основании передаточных документов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2023 на 17 час. 00 мин., информация о котором размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имела место устная договоренность о поставке товара, необходимого и достаточного для производства ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>.

На момент осуществления поставки товаров никаких договоров и/или иных соглашений сторонами не заключалось и не предлагалось к подписанию, существенные условия поставки товара не предлагались к рассмотрению и согласованию.

Поставка товара осуществлялась на основании отдельных заказов истца на каждую партию товара, по которой и производился расчет. Представителем истца по приему товара был генеральный директор.

Общая стоимость предварительно оплаченного заказа на поставку товара составила денежную сумму в размере 1 524 861 рубля 48 копеек.

За период с февраля 2021 года по май 2021 года ответчиком в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 557 992 рубля 75 копеек.

Товар на указанную сумму был получен истцом, товарные накладные на указанную сумму были истцом получены и подписаны.

Предварительно оплаченный товар на сумму 966 868 рублей 73 копейки в адрес истца не был поставлен.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств от 18.01.2022, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имела место устная договоренность о поставке товара для производства ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ООО «Эко-Сервис».

В статье 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст . 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Исходя из анализа протокола осмотра доказательств, представленного ответчиком, содержащим в себе электронную переписку сторон, и иных материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заключенного договора, а также об отсутствии сведений о направлении оферты для заключения договора и получения акцепта.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Следовательно, поставка товара осуществлялась на основании отдельных заказов истца на каждую партию товара, по которой и производился расчет.

При этом наличие сведений о наименовании, количестве и цене товара позволяет квалифицировать правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи и применить при рассмотрении настоящего спора положения главы 30 Кодекса.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как установлено материалами дела, общая стоимость предварительно оплаченного заказа на поставку товара составила денежную сумму в размере 1 524 861 рубля 48 коп., подтверждается платежными поручениями и актов сверки взаимных расчетов.

Судом установлено, что за период с февраля 2021 года по май 2021 года ответчиком в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 557 992 рубля 75 копеек.

Товар на указанную сумму был получен истцом, товарные накладные на указанную сумму были истцом получены и подписаны.

Предварительно оплаченный товар на сумму 966 868 рублей 73 копейки в адрес истца не был поставлен.

Представитель ответчика ФИО4 ходатайствовала перед судом об истребовании доказательств у истца, а именно книгу доходов и расходов за 2021 год и налоговую декларацию за 2021 год.

Судом было предложено истцу самостоятельно представить запрашиваемые документы.

На судебном заседании от 17.01.2023 испрашиваемые ответчиком документы были представлены истцом и приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ИП ФИО1 ФИО3 поддержал исковые требования истца и просил об удовлетворении исковых требований с учетом отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 не признала исковые требования истца и просила отказать в их удовлетворении исковых требований с учетом отзыва на исковое заявление.

В процессе производства по делу (17.01.2023) истцом было заявлено ходатайство о фальсификации ответчиком документов, а именно: Товарная накладная № 55 от 25.05.2021 г. (УПД № 3938 от 14.05.2021 г. УПД № 4872 от 08.06.2021 г, УПД № 4064 от 17.05.2021 г.), Товарная накладная № 60 от 02.06.2021 г. (УПД № 4662 от 01.06.2021, УПД № 4630 от 01.06.2021), Товарная накладная № 140 от 14.06.2021 г. (УПД № 5089 от 14.06.2021 г.), Товарная накладная № 70 от 22.06.2021 г (УПД Xs 1574/1 от 02.06.2021 г.), Товарная накладная № 75 от 25.06.2021 г. (УПД № 5404 от 11.06.2021 г., УПД №701 от 24.06.2021 г.), Товарная накладная № 76 от 26.06.2021 г. (УПД № 1846/1 от 25.06.2021 г.), Товарная накладная №79 от 28.06.2021 (УПД №5505 от 26.06.2021 г), Товарная накладная №89 от 07.07.2021 г (УПД № 748 от 05.07.2021 г), Товарная накладная № 94 от 12.07.2021 г. (Товарный чек № 140325 от 08.07.2021 г.), Товарная накладная № 95 от 13.07.2021 г. (Товарный чек б/н от 13.07.2021 г.), Товарная накладная № 97 от 14.07.2021 г. (Товарный чек№ 144945 от 14.07.2021), Товарная накладная № 100 от 19.07.2021 г. (Товарный чек № 16662 от 19.07.2021), Товарная накладная № 117 от 30.07.2021 г (УПД № 117 от 30.07.2021 г., Товарный чек №155426 от 29.07.2021 г.), Товарная накладная № 119 от 04.08.2021 г. (УПД № 6848 от 04.08.2021 г., УПД №9191 от 04.08.2021 г., Товарный чек№ 10625 от 04.08.2021 г.), Товарная накладная № 131 от 16.08.2021 г. (Товарный чек № С0000026297 от 16.08.2021), Товарная накладная № 142 от 24.08.2021 г. (Товарный чек № С0000027570 от 24.08.2021 г, Товарный чек № С0000027530 от 24.08.2021 г.), Товарная накладная № 148 от 30.08.2021 г. (Товарный чек № 20165 от 30.08.2021 г., Товарный чек б/н от 30.08.2021 г., Товарный чек № 000000697 от 30.08.2021 г.), Товарная накладная № 160 от 10.09.2021 г. (УПД№ 1080 от 08.09.2021 г, УПД № 11753 от 08.09.2021 г., УПД №7961 от 08.09.2021 г, УПД № 7962 от 08.09.2021 г., УПД №8001 от 09.09.2021 г.), Товарная накладная № 166 от 13.09.2021 г. (Товарная накладная № 60 от 10.09.2021 г., Товарная накладная № 167 от 15.09.2021 г, УПД№ 12444 от 14.09.2021 г.), Товарная накладная № 182 от 24.09.2021 г. (УПД № 8553 от 24.09.2021 г., УПД№ 1175 от 23.09.2021 г.), Товарная накладная № 183 от 27.09.2021 г. (Кассовый чек № 78 от 27,09.2021 г.), Товарная накладная № 200 от 12.10.2021 г. (УПД№ 1265 от 11.10,2021 г., Товарный чек № 24388 от 09.10.2021 г., Товарный чек № С0000035952 от 09.10.2021 г., кассовый чек № 00010 от 12.10.2021 г., УПД № 4223 от 30.09.2021 г.), Товарная накладная № 205 от 18,10.2021 г. (УПД № 1290 от 15.10.2021 г.), Товарная накладная № 208 от 20.10.2021 г. (УПД № 9868 от 18.10.2021), Товарная накладная № 214 от 23.10.2021 (УПД № 643 от 22.10.2021), Товарная накладная № 216 от 23.10.2021 (УПД № 14974 от 27.10.2021).

Также представитель истца ходатайствовал перед судом об истребовании документов от ответчика и третьего лица ИП ФИО2 налоговой декларации ООО за 2021 год, книги учета доходов и расходов за 2021 год, выписки из банка о поступлении денежных средств за период с 25.05.2021 по 23.10.2021 об оплате поставленного в адрес ООО «Галерея» товара на основании представленных ответчиком товарных накладных.

Однако, в судебном заседании от 13.03.2023 ответчиком было заявлено ходатайство об исключении из материалов гражданского дела ранее приобщенных документов, а именно: Товарная накладная № 55 от 25.05.2021 г. (УПД № 3938 от 14.05.2021 г. УПД № 4872 от 08.06.2021 г, УПД № 4064 от 17.05.2021 г.), Товарная накладная № 60 от 02.06.2021 г. (УПД № 4662 от 01.06.2021, УПД № 4630 от 01.06.2021), Товарная накладная № 140 от 14.06.2021 г. (УПД № 5089 от 14.06.2021 г.), Товарная накладная № 70 от 22.06.2021 г (УПД Xs 1574/1 от 02.06.2021 г.), Товарная накладная № 75 от 25.06.2021 г. (УПД № 5404 от 11.06.2021 г., УПД №701 от 24.06.2021 г.), Товарная накладная № 76 от 26.06.2021 г. (УПД № 1846/1 от 25.06.2021 г.), Товарная накладная №79 от 28.06.2021 (УПД №5505 от 26.06.2021 г), Товарная накладная №89 от 07.07.2021 г (УПД № 748 от 05.07.2021 г), Товарная накладная № 94 от 12.07.2021 г. (Товарный чек № 140325 от 08.07.2021 г.), Товарная накладная № 95 от 13.07.2021 г. (Товарный чек б/н от 13.07.2021 г.), Товарная накладная № 97 от 14.07.2021 г. (Товарный чек№ 144945 от 14.07.2021), Товарная накладная № 100 от 19.07.2021 г. (Товарный чек № 16662 от 19.07.2021), Товарная накладная № 117 от 30.07.2021 г (УПД № 117 от 30.07.2021 г., Товарный чек №155426 от 29.07.2021 г.), Товарная накладная № 119 от 04.08.2021 г. (УПД № 6848 от 04.08.2021 г., УПД №9191 от 04.08.2021 г., Товарный чек№ 10625 от 04.08.2021 г.), Товарная накладная № 131 от 16.08.2021 г. (Товарный чек № С0000026297 от 16.08.2021), Товарная накладная № 142 от 24.08.2021 г. (Товарный чек № С0000027570 от 24.08.2021 г, Товарный чек № С0000027530 от 24.08.2021 г.), Товарная накладная № 148 от 30.08.2021 г. (Товарный чек № 20165 от 30.08.2021 г., Товарный чек б/н от 30.08.2021 г., Товарный чек № 000000697 от 30.08.2021 г.), Товарная накладная № 160 от 10.09.2021 г. (УПД№ 1080 от 08.09.2021 г, УПД № 11753 от 08.09.2021 г., УПД №7961 от 08.09.2021 г, УПД № 7962 от 08.09.2021 г., УПД №8001 от 09.09.2021 г.), Товарная накладная № 166 от 13.09.2021 г. (Товарная накладная № 60 от 10.09.2021 г., Товарная накладная № 167 от 15.09.2021 г, УПД№ 12444 от 14.09.2021 г.), Товарная накладная № 182 от 24.09.2021 г. (УПД № 8553 от 24.09.2021 г., УПД№ 1175 от 23.09.2021 г.), Товарная накладная № 183 от 27.09.2021 г. (Кассовый чек № 78 от 27,09.2021 г.), Товарная накладная № 200 от 12.10.2021 г. (УПД№ 1265 от 11.10,2021 г., Товарный чек № 24388 от 09.10.2021 г., Товарный чек № С0000035952 от 09.10.2021 г., кассовый чек № 00010 от 12.10.2021 г., УПД № 4223 от 30.09.2021 г.), Товарная накладная № 205 от 18,10.2021 г. (УПД № 1290 от 15.10.2021 г.), Товарная накладная № 208 от 20.10.2021 г. (УПД № 9868 от 18.10.2021), Товарная накладная № 214 от 23.10.2021 (УПД № 643 от 22.10.2021), Товарная накладная № 216 от 23.10.2021 (УПД № 14974 от 27.10.2021).

Указанное ходатайство было удовлетворено судом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях.

Из пояснений истца, следует, что в адрес истца со стороны ответчика не передавалось встречное предоставление по договору поставки.

Фактически истец указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства поставки в сроки, установленные договором, по поручению и в интересах ООО «Эко-Сервис».

Ответчик не представил доказательства поставки товара на сумму 966 868 руб. 73 коп., в связи с отказом заказчика от договора основания для удержания указанной суммы отпали.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 144 рубля 78 копеек.

Указанный расчет судом проверен, произведен арифметически и методологически верно, однако, истцом при расчете не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, необходимо производить расчет на 31.03.2022г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 22 502 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с ООО «Галерея» г. Анапа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2019, ИНН: <***>) в пользу ООО «Эко-Сервис» г. Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 966 868 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 в размере 22 502 руб. 87 коп, а также государственную пошлину в размере 22 564 руб. 30 коп.

В остальной части требований – отказать.

Выдать ООО «Эко-Сервис» г. Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 87 руб., согласно платежному поручению № 644 от 16.05.2022г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.С. Чуриков