Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-5010/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 февраля 2025 года

Дело №

А56-5010/2024


Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 13.02.2025 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А56-5010/2024,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис», адрес: 195197, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 115, литера А, офис 707, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 639 780 руб. штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее – Устав).

В соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.05.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 решение от 17.05.2024 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит постановление от 17.09.2024 отменить, а решение от 17.05.2024 оставить в силе.

Податель жалобы не оспаривает, что в рассматриваемом случае объектами перевозки были порожние вагоны, однако настаивает на идентичности терминов «порожний вагон» и «груз».

Кроме того, указывает податель жалобы, обнаруженное в вагонах количество груза (1735 кг и 2192 кг) не может считаться остатком ранее перевозимого груза, а фактически является самостоятельным грузом.

С учетом изложенного Дорога считает, что ею обоснованно предъявлено требование о взыскании с Общества штрафа на основании статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее – ТЖН) сведений о перевозимом грузе, а выводы апелляционного суда об обратном являются ошибочными.

В отзыве Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2023 Обществом по ТЖН № ЭБ647905 с железнодорожной станции Гетмановская Северо-Кавказской железной дороги на железнодорожную станцию Червленная-Узловая Северо-Кавказской железной дороги были отправлены в том числе вагоны-цистерны № 51673960, 51384956.

В ТЖН № ЭБ647905 Общество указало, что вагоны являются порожними; по вагону № 51673960 вес брутто составляет 28 800 кг, тары – 28 800 кг, нетто – 0 кг; по вагону № 51384956 вес брутто составляет 28 400 кг, тары – 28 400 кг, нетто – 0 кг.

По прибытии на станцию Червленная-Узловая – в адрес грузополучателя (публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть») порожних вагонов-цистерн под налив груза (нефти сырой) в вагонах были обнаружены остатки ранее перевозимого груза.

Дорогой с использованием метроштока грузополучателя (заводской номер 1578, дата последней поверки – 01.07.2022) произведен замер остатков ранее перевозимого груза в вагонах-цистернах, в результате которого установлено следующее: в вагоне № 51673960 высота налива нефти составляет 23 см, вес брутто – 30 535 кг, тары – 28 800 кг, нетто – 1735 кг, излишек веса против данных, указанных в ТЖН № ЭБ647905, составляет 1735 кг; в вагоне № 51384956 высота налива нефти составляет 23 см, вес брутто – 30 592 кг, тары – 28 400 кг, нетто  – 2192 кг, излишек веса против данных, указанных в ТЖН № ЭБ647905, составляет 2192 кг.

С учетом сведений автоматизированной системы «Электронная транспортная накладная» (ЭТРАН) Дорогой также установлено, что предыдущая отправка спорных вагонов состоялась от станции Новая Жизнь Северо-Кавказской железной дороги до станции Гетмановская Северо-Кавказской железной дороги по ТЖН № ЭБ483709, наименование груза – нефть сырая, знак опасности «3», номер аварийной карточки «АК 315».

По данному факту Дорогой составлены акты общей формы от 25.01.2023 № 28, 29 и коммерческие акты от 25.01.2023 № СКВ2301318/5, СКВ2301320/7.

Ссылаясь на искажение в ТЖН № ЭБ647905 сведений о весе груза, Дорога направила в адрес Общества претензию с требованием об уплате 639 780 руб. штрафа, рассчитанного на основании статьи 98 Устава.

Поскольку Общество в добровольном порядке указанный штраф не уплатило, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг (абзац второй статьи 1 Устава).

Таким образом, объектами договоров перевозки могут быть среди прочего грузы и порожние железнодорожные вагоны.

В разделе 2 Устава и Правилах приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), предусмотрен раздельный порядок предъявления к перевозке грузов и порожних вагонов, что указывает на нетождественность данных понятий.

Груз – объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах (статья 2 Устава).

Согласно статье 95 Устава и статьям 785, 793 и 796 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз и несет ответственность за сохранность груза, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его перемещении и сохранности, а также соответствующие права требования в случае повреждения груза или его утраты. На станции назначения груз выдается грузополучателю.

По смыслу приведенных норм права грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его перевозке и сохранности.

Остаток ранее перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки, положениям приведенных норм права не отвечает.

Порожние железнодорожные вагоны – это вагоны, перевозимые на своих осях, пересылаемые под погрузку, для временного размещения на железнодорожных путях общего или необщего пользования, в ремонт, для промывки, пропарки, ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15), в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе «Наименование груза» должно быть указано: «порожний вагон-цистерна», «порожний контейнер-цистерна», «порожний МЭГК», «порожний вагон», «порожний контейнер», за которыми должны следовать слова «последний груз» вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/ номер ООН, наименование груза в соответствии с данными Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки.

При этом пунктом 3.3.10 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных в городе Минске на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества 22.05.2009, специально установлено, что неочищенные от остатков перевозимого груза специальные и специализированные вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа в порожнем состоянии принимаются от получателя к перевозке только при наличии ясно видимых знаков опасности и оранжевых табличек, соответствующих ранее перевозимому грузу.

Таким образом, указанные правила предусматривают также перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.

Как предусмотрено пунктами 1.6, 2.2, 3.1, 3.10 Инструкции по порядку оформления вагонов, контейнеров, направляемых на очистку, промывку, пропарку, дезинфекцию, ветеринарно-санитарную обработку, утвержденной распоряжением Дороги от 09.07.2021 № 1499/р, вагоны, как неочищенные, с остатками груза, так и промытые, должны оформляться как порожние.

В соответствии с пунктом 140 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и/или железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256, в графе 19 «Наименование груза» накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления в случае перевозки порожних вагонов указывается цель их перевозки. При этом в графе 59 «Примечание» накладной указывается наименование и код груза, после выгрузки которого вагон следует (пункт 180 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 43 Правил № 374 масса тары вагона, контейнера принимается согласно трафарету на вагоне.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

При неочистке вагонов от ранее перевозимого груза Уставом предусмотрена ответственность по статьям 44 и 103, а при искажении сведений в накладной о грузе (принятом в соответствующем порядке к перевозке) – по статье 98.

В силу статьи 44 Устава после выгрузки грузов вагоны согласно правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, а в необходимых случаях – промыты и продезинфицированы.

При нарушении требований, указанных в данной статье, перевозчик вправе не принимать от грузополучателя порожние вагоны, контейнеры впредь до выполнения этих требований и взыскать плату за пользование вагонами за все время их задержки.

Если перевозчик принял от грузополучателя неочищенный вагон, контейнер, что подтверждено актом общей формы, с такого грузополучателя по требованию перевозчика арбитражный суд взыскивает штраф, предусмотренный статьей 103 Устава. В этом случае плата за пользование вагонами, контейнерами подлежит взысканию до момента принятия таких вагонов перевозчиком.

Указанное изложено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Исходя из статьи 103 Устава за невыполнение после выгрузки грузов из вагонов и контейнеров требований, установленных статьей 44 Устава, по их очистке внутри и снаружи грузополучатель несет ответственность в виде штрафа в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

Согласно пункту 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, при приеме вагонов после выгрузки в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256), акт общей формы и в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись «не очищен». На основании этого акта производится начисление штрафа.

В свою очередь согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что действия Общества, связанные с искажением в ТЖН № ЭБ647905 сведений о массе груза, привели к снижению стоимости перевозки груза и создали потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры, поэтому они являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава.

При таком положении суд удовлетворил иск полностью, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение от 17.05.2024 отменил, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае имела место перевозка порожних вагонов с остатками груза, при этом остаток ранее перевозимого груза требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки статьями 785 и 796 ГК РФ и статьями 2 и 95 Устава, не отвечает, термины «остаток груза» и «груз, принимаемый к перевозке» не тождественные понятия. Кроме того, отметил апелляционный суд, из материалов дела не усматривается, что в отношении спорных вагонов совершались соответствующие операции погрузки.

Поскольку из содержания статьи 98 Устава не следует, что положения данной нормы права распространяют свое действие на правоотношения, связанные с перевозкой порожних грузовых вагонов, а Дорога не доказала и нормативно не обосновала зависимость провозной платы от наличия на вагонах или внутри них загрязнений, в том числе в виде остатков ранее перевозимого груза, противоправного поведения, а также факта искажения в накладной сведений о грузе, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования Дороги являются необоснованными.

Суд округа не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.

Вопреки утверждению подателя жалобы, термины «порожний вагон» и «груз» не являются идентичными, что подтверждается приведенными нормами  о правилах перевозок соответствующих объектов перевозки.

Объектом перевозки в рассматриваемом случае являлись порожние вагоны, при этом порожний вагон не перевозит груз, а остатки груза в порожнем вагоне свидетельствуют о его ненадлежащей очистке, за что применяется иная ответственность, нежели предусмотрена за искажение сведений о перевозимых грузах.

Довод Дороги о том, что при той значительности массы остатка ранее перевозимого груза, которая имела место в спорных вагонах, такой остаток становится самостоятельным грузом, отклоняется судом округа как несостоятельный ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.16 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за порожний пробег с локомотивом Дороги собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона и зависит только от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки и не зависит от количества остатка ранее перевезенного груза.

В нормативном регулировании отсутствует в подобной ситуации указание на параметр значительности или незначительности массы остатка ранее перевозимого груза.

Суд округа также отмечает, что согласно информации ЭТРАН спорные вагоны выгружены и отобразились в ЭТРАН как порожние, Общество, руководствуясь данной информацией, создало заготовку ТЖН № ЭБ647905 на перевозку порожних вагонов. Общество представило доказательства невозможности указать иное, поскольку система Дороги ЭТРАН не согласовывает такую накладную (ее заготовку).

Исходя из изложенного, оснований для взыскания с Общества штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, в связи с обнаружением подобного остатка той или иной массы суд округа не усматривает, выводы апелляционного суда являются законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А56-5010/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.


Судья

Е.В. Боголюбова