Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А24-1636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1636/2023
г. Петропавловск-Камчатский
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 526 060,28 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.02.2023 (сроком до 31.12.2023), диплом № ХА № 32624306,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2022 (сроком до 31.12.2023), не допущена к участию в процессе в связи с непредставлением сведений о наличии высшего юридического образования,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – истец, Учреждение, адрес: 683003, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, Предприятие, адрес: 683009, <...>) о взыскании 1 532 391,10 руб., включающих 1 496 841,12 руб. долга по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 01.11.2019 № 154/19-ГК (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2022 № 4) и 35 549,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 05.04.2023 с последующим взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 22.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение истцом размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2023 по 05.04.2023, до 29 219,16 руб. с последующим взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

Ответчик направил ходатайство о признании исковых требований, согласно которому (в редакции уточняющего ходатайства от 26.04.2023) ответчик признает требования истца о взыскании 1 496 841,12 руб. долга по договору от 01.11.2019 № 154/19-ГК и 29 219,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 05.04.2023.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение. Представитель ответчика, явившаяся в суд без диплома о наличии высшего юридического образования и не допущенная, в связи с этим, к участию в процессе, на вопрос суда пояснила, что необходимость в перенесении судебного заседания на иную дату с целью подтверждения представителем наличия высшего юридического образования и участия в процессе не имеется; не возражает против рассмотрения спора по существу.

Изучив доводы истца, рассмотрев признание иска ответчиком, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по дополнительному соглашению от 25.02.2022 № 4 к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 01.11.2019 № 154/19-ГК в части невозврата излишне внесенных заказчиком (истцом) денежных средств в счет платы за технологическое присоединение (пункт 3 дополнительного соглашения от 25.02.2022 № 4).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные истцом требования (с учетом снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами) признал, на что указано в соответствующем ходатайстве, подписанном представителем ответчика, уполномоченным на совершение данного процессуального действия согласно доверенности от 31.12.2022 № 15.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).

Изучив признание иска ответчиком, суд установил, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и подписано уполномоченным на то лицом, в связи с чем на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании 1 496 841,12 руб. долга и 29 219,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 05.04.2023 в полном объеме.

Поскольку наличие перед истцом задолженности ответчиком признано, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов, начиная с 06.04.2023 по день фактического погашения задолженности в сумме 1 496 841,12 руб., также является правомерным в силу статьи 395 ГК РФ и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы уточненных требований, составляет 28 261 руб.

Принимая во внимание, что Учреждение в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины и соответствующих расходов при обращении в суд не понесло, а его требования признаны ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ, в рассматриваемом случае в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 процентов от установленного размера государственной пошлины, что составляет 8 478,30 руб.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» 1 496 841,12 руб. долга и 29 219,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; всего – 1 526 060,28 руб.

Производить взыскание с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России и суммы долга 1 496 841,12 руб.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в доход федерального бюджета 8 478,30 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Душенкина