Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А33-33976/2017

1156/2018-100022(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-33976/2017
г. Красноярск
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «ИмэлПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Красноярскому таможенному посту

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости

товаров по ДТ № 10606060/270617/0007001,

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости

товаров по ДТ № 10606060/260617/0006964,

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости

товаров по ДТ № 10606060/260617/0006976, при участии:

от заявителя: законного представителя ФИО1 на основании паспорта, ФИО2

А.Ю., действующего на основании доверенности от 03.03.2018, паспорта,

от ответчика - Красноярской таможни: ФИО3, действующей на основании

доверенности от 13.03.2018 № 06-52/40, служебного удостоверения, ФИО4,

действующей на основании доверенности от 22.01.2018 № 06-52/16, служебного

удостоверения,

от Красноярского таможенного поста: ФИО3, действующей на основании

доверенности от 12.04.2018 № 06-52/46, служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы

аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИмэлПром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/270617/0007001, о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/260617/0006964, о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/260617/0006976.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признали, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

1) ООО «ИмэлПром» (далее - Общество) на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни по ДТ № 10606060/270617/0007001 продекларирован следующий товар: товар № 1 - «набивки в виде плетенных шнуров из терморасширенного графита...», классифицируемый кодом 6815109008 ТН ВЭД ЕАЭС, товар № 2 - «асбестовая ткань и асбестовые плетеные набивки...», классифицируемый кодом 6812999001 ТН ВЭД ЕАЭС, товар № 3 - «набивка хлопчатобумажная (веревка плетеная), пропитанная....», классифицируемый кодом 5607909000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ввоз товара осуществлен на условиях поставки FОВ-Нинбо, во исполнение контракта № 0004/Л от 15.12.2015, заключенного ООО «ИмэлПром» NINGGBO RUIFENG SEALING MATERIALS CO LTD. (Китай) (далее – товар).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), по товару № 1 в размере 247911,50 руб., что соответствует 643,59 руб./кг. (10,91 долл. США/кг), по товару № 2 в размере 2279421,14 руб., что соответствует 95,34 руб./кг (1,62 долл. США/кг), по товару № 3 в размере 292649,89 руб., что соответствует 149,31 руб./кг. (2,53 долл. США/кг).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании участником ВЭД в формализованном виде представлены следующие документы: контракт № 0004/Л от 15.12.2015, спецификация № 15 от 13.03.2017, инвойс № ВRF170505G от 05.05.2017, упаковочный лист № б/н от 05.05.2017, коносамент, ж/д накладная, договор ТЭО № 0512 от 05.12.2014, инвойс на оплату услуг по перевозке № 36 от 18.05.2017, письма о нестраховании груза, технические условия № 15 от 13.03.2017, заявления на перевод №№ 51 от 29.05.2017, 36 от 18.04.2017, 38 от 24.04.2017.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска должностным лицом Красноярского таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, недостаточном документальном подтверждении (отсутствие документов, в полном объеме подтверждающие величину и структуру заявленной таможенной стоимости товара, документы, предусмотренные условиями контракта).

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, статьей 11 Порядка контроля таможенной стоимости Красноярским таможенным постом 27.06.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, у декларанта запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения: копия контракта купли-продажи с дополнениями, спецификациями, копии инвойсов и упаковочных листов, документы, подтверждающие расходы по доставке товара в полном объеме (договоры с приложениями, дополнениями; заявки/поручения; счета по перевозке груза до места назначения; документы, подтверждающие вес; коносамент; документы страхования; акты выполненных работ, платежные документы) документы по оплате: ведомость банковского контроля, паспорт сделки, экспортная декларация страны отправления товара (с переводом), прайс-лист изготовителя товара, коммерческие предложения продавца товара, документальное подтверждение сведений об изготовителе товара, торговой марке, заявленных в гр. 31 ДТ, качестве товара и влияния на ценообразование; калькуляция себестоимости; бухгалтерские

документы по оприходованию и реализации товара; ценовая информация по идентичным и однородным товарам и другие. Для предоставления запрошенных документов установлен срок до 25.08.2017.

28 июня 2017 года произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 44669,17 рублей.

22 августа 2017 года в ответ на решение о проведении дополнительной проверки Обществом представлены в Красноярскую таможню документы и пояснения.

08 сентября 2017 года Красноярской таможней в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в целях предоставления декларанту надлежащей возможности реализации своих прав, в адрес ООО «ИмэлПром» направлено уведомление № 1 об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости и об обстоятельствах невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости. В данном уведомлении таможенным органом установлен срок предоставления документов - до 20 сентября 2017.

На данное уведомление ООО «ИмэлПром» в установленный срок дополнительные документы не представило.

При рассмотрении всех документов в совокупности, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров при декларировании и документов, представленных дополнительно по запросу таможенного органа, установлено, что отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с вышеизложенным, 21.09.2017 Красноярским таможенным постом Красноярской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10606060/270617/0007001.

Скорректированная таможенная стоимость товара принята Красноярским постом, о чем 05.10.2017 в ДТС-2 проставлена отметка «ТС принята», заполнена форма КДТ.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10606060/270617/0007001, размер подлежащих уплате таможенных платежей составил 44669,17 руб.

2) ООО «ИмэлПром» на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни по ДТ № 10606060/260617/0006976 продекларирован следующий товар: товар № 1 - «ремонтное соединение «елочка», материал нержавеющая сталь с цинковым гальваническим покрытием...», классифицируемый кодом 7307298009 ТН ВЭД ЕАЭС, товар № 2«проволочный хомут, материал оцинкованная сталь...», классифицируемый кодом 7326200009 ТН ВЭД ЕАЭС, товар № 3 - «изделия из черных металлов, штампованные, из стали....», классифицируемый кодом 7326909409 ТН ВЭД ЕАЭС, товар № 4 - «камлок алюминиевый, алюминиевые быстроразъемные соединения», классифицируемый кодом 7609000000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ввоз товара осуществлен на условиях поставки FОВ-Нинбо, во исполнение контракта № 0009/Л от 14.12.2015, заключенного ООО «ИмэлПром» с NINGBO XIN XING JIAN YE IMP.&EXP.CO.LTD; (Китай) (далее - Контракт).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения, по товару № 1 в размере 109961.66 руб., что соответствует 220.23 руб./кг. (3.69 долл. США/кг.), по товару № 2 в размере 1081.58 руб., что соответствует 415.99 руб./кг. (6.97 долл. США/кг), по товару № 3 в размере 348566.37 руб., что соответствует 188.71 руб./кг. (3.16 долл. США/кг.), по товару № 4 в размере 113687,80 руб., что соответствует 390,68 руб./кг (6,55 долл. США/кг).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании участником ВЭД в формализованном виде представлены следующие документы: контракт № 0009/Л от 14.12.2015, спецификация № 5.1 от 11.03.2017, инвойс № MR15UD от 15.03.2017, упаковочный лист, коносамент, ж/д накладная, договор ТЭО № 0512 от 05.12.2014, инвойс на оплату услуг по перевозке № 35 от 18.05.2017, письма о нестраховании груза, технические

описания к спецификации № 5.1 от 11.03.2017, заявления на перевод №№ 35 от 18.04.2017, 26 от 15.03.2017.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска должностным лицом Красноярского таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, недостаточном документальном подтверждении (согласно п. 2.1 Контракта поставка осуществляется на условиях FОВ-Циндао, в ДТ - FОВ-Нингбо; договор на ТЭО № 0512 от 05.12.2014 заключен между ITL CO.LTD и ООО «ИмэлПром», а инвойс № 35 от 18.05.2017 на оплату расходов на перевозку контейнера между ООО ИмэлПром и TIANTAI DONGFANG RUBBER FACTORY, адрес в договоре на ТЭО у ООО ИмэлПром не соответствует адресу в Контракте. Отсутствует декларация страны вывоза и ее перевод, пояснение по физическим и качественным характеристикам товара, отсутствует заявка на оказание ТЭО по п. 1.2 договора 0512 от 05.12.2014. Отсутствуют прайс-листы и коммерческие предложения продавца. Согласно п. 1.2 договора на организацию перевозки грузов морским транспортом в стоимость услуг исполнителя по организации морской перевозки включает: фрахт и вознаграждение Исполнителя. В представленных документах информация о величине вознаграждения отсутствует, в договоре ТЭО отсутствуют сведения о сроках уплаты перевозчику и размеров стоимости морской перевозки).

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, статьей 11 Порядка контроля таможенной стоимости Красноярским таможенным постом 27.06.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, у декларанта запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения: копия контракта купли-продажи с дополнениями, спецификациями, копии инвойсов и упаковочных листов, документы, подтверждающие расходы по доставке товара в полном объеме (договоры с приложениями, дополнениями; заявки/поручения; счета по перевозке груза до места назначения; документы, подтверждающие вес; коносамент; документы страхования; акты выполненных работ, платежные документы); прайс-листы и коммерческие предложения продавца; пояснения по качественным и физическим характеристикам товара; зависимости цены товара от его физических характеристик; декларацию страны вывоза и ее заверенный перевод; пояснения по всем замечаниям; банковские платежные документы: заявления на перевод, ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара; ценовая информация по идентичным и однородным товарам и другие. Для предоставления запрошенных документов установлен срок до 24.08.2017.

27 июня 2017 года произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 10385,39 рублей.

22 августа 2017 года в ответ на решение о проведении дополнительной проверки Обществом представлены в Красноярскую таможню документы и пояснения.

08 сентября 2017 года Красноярской таможней в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в целях предоставления декларанту надлежащей возможности реализации своих прав, в адрес ООО «ИмэлПром» направлено уведомление № 1 об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости и об обстоятельствах невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости. В данном уведомлении таможенным органом установлен срок предоставления документов - до 20 сентября 2017.

На данное уведомление ООО «ИмэлПром» в установленный срок дополнительные документы не представило.

При рассмотрении всех документов в совокупности, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров при декларировании и документов,

представленных дополнительно по запросу таможенного органа, установлено, что отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с вышеизложенным, 21.09.2017 Красноярским таможенным постом Красноярской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10606060/260617/0006976.

Скорректированная таможенная стоимость товара принята Красноярским постом, о чем 09.10.2017 в ДТС-2 проставлена отметка «ТС принята», заполнена форма КДТ.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10606060/260617/0006976, размер подлежащих уплате таможенных платежей составил 10385,3 руб.

3) ООО «ИмэлПром» на Красноярском таможенном посту Красноярской таможни по ДТ № 10606060/260617/0006964 продекларирован следующий товар: товар № 1 - «рамный дюбель, материал оцинкованная сталь...», классифицируемый кодом 7318190009 ТН ВЭД ЕАЭС, товар № 2 - «винты саморезы, с разреженными витками резьбы...», классифицируемый кодом 7318149100 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ввоз товара осуществлен на условиях поставки FОВ-Нинбо во исполнение контракта № 00023Л от 14.03.2017, заключенного ООО «ИмэлПром» с YUYAO MEIGESI FASTENER CO.LTD (Китай) (далее - Контракт).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения, по товару № 1 в размере 96553.89 руб., что соответствует 66.29 руб./кг. (1.11 долл. США/кг.), по товару № 2 в размере 328527.20 руб, что соответствует 87.89 руб./кг. (1.47 долл. США/кг).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при декларировании участником ВЭД в формализованном виде представлены следующие документы: контракт № 00023Л от 14.03.2017, спецификация № 1 от 14.03.2017, инвойс № IMA-17001 от 26.04.2017, упаковочный лист б/н от 26.04.2017, коносамент, ж/д накладная, договор ТЭО № 0512 от 05.12.2014, инвойс на оплату услуг по перевозке № 35 от 18.05.2017, письма о нестраховании груза, технические условия, заявления на перевод №№ 25 от 15.03.2017, 41 от 26.04.2017.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска должностным лицом Красноярского таможенного поста обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, недостаточном документальном подтверждении (отсутствие документов, в полном объеме подтверждающие величину и структуру заявленной таможенной стоимости товара, документы, предусмотренные условиями контракта).

В соответствии со статьей 69 ТК ТС, статьей 11 Порядка контроля таможенной стоимости Красноярским таможенным постом 26.06.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, у декларанта запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения: оригинал внешнеторгового контракта со всеми приложениями и дополнениями, оригинал инвойса и упаковочного листа, оригинал экспортной декларации, прайс-лист производителя/продавца товара, пояснения по физическим и техническим характеристикам товара; платежные документы, подтверждающие факт оплаты за поставленный товар; калькуляция себестоимости; бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара; ценовая информация по идентичным и однородным товарам и другие. Для предоставления запрошенных документов установлен срок до 24.08.2017.

27 июня 2017 года произведен выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 8016,14 рублей.

22 августа 2017 года в ответ на решение о проведении дополнительной проверки Обществом представлены в Красноярскую таможню документы и пояснения.

11 сентября 2017 года Красноярской таможней в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в целях предоставления декларанту надлежащей возможности реализации своих прав, в адрес ООО «ИмэлПром» направлено уведомление № 1 об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости и об обстоятельствах невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости. В данном уведомлении таможенным органом установлен срок предоставления документов - до 20 сентября 2017.

На данное уведомление ООО «ИмэлПром» в установленный срок дополнительные документы не представило.

При рассмотрении всех документов в совокупности, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров при декларировании и документов, представленных дополнительно по запросу таможенного органа, установлено, что отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с вышеизложенным, 21.09.2017 Красноярским таможенным постом Красноярской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10606060/260617/0006964.

Скорректированная таможенная стоимость товара принята Красноярским постом, о чем 09.10.2017 в ДТС-2 проставлена отметка «ТС принята», заполнена форма КДТ.

В результате корректировки таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10606060/260617/0006964, размер подлежащих уплате таможенных платежей составил 8016,14 руб.

Полагая, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/270617/0007001, по ДТ № 10606060/260617/0006964, по ДТ № 10606060/260617/0006976 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд, проверив полномочия должностных лиц, процедуру проведения проверки и принятия оспариваемого решения, пришел к выводу о том, что оно принято уполномоченными лицами с соблюдением процедуры, предусмотренной законодательством.

Полномочия, процедура проведения проверки и принятия оспариваемых решений обществом не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10606060/270617/0007001, по ДТ № 10606060/260617/0006964, по ДТ № 10606060/260617/0006976 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 8 и 27 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа Таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения, а также пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок контроля таможенной стоимости).

Из содержания статей 67 и 68 ТК ТС следует, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 4 указанного Соглашения предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем), выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

1) Согласно материалам дела, обжалуемое решение Красноярского таможенного поста Красноярской таможни от 21.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10606060/270617/0007001 принято в связи с несоблюдением ООО «ИмэлПром» требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС, а именно заявленная таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также отсутствием в контракте и документах по сделке полных и достоверных сведений о качественных характеристиках ввезенной партии товара свидетельствующих о наличии указанных в подпунктах 2 п. 1 ст. 4 Соглашения условий и обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

В основу принятого решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом положены следующие обстоятельства:

1. К коммерческим условиям договора международной купли-продажи относят: предмет контракта, количество, качество, цену товара, условия его поставки и платежа, упаковку, маркировку, срок и дату поставки.

Предмет контракта - это то, что, составляет предмет сделки. Здесь определяется вид внешнеторговой сделки, указывается наименование товара, его характеристика, количество, ассортимент. Предметом договора международной купли-продажи является товар, имеющий таможенную стоимость, ввозимый на таможенную территорию РФ либо вывозимый с нее без обязательства об обратном ввозе на таможенную территорию экспортера. Условие договора о предмете контракта считается оформленным, когда товар не только прямо обозначен в договоре, но и когда договор позволяет определить его наименование и количество. Наименование поставляемых товаров должно быть полным, в соответствии с теми данными, которые содержатся в технической документации. Если существо товара невозможно достаточно коротко описать в договоре, оно обозначается общим образом, но в контракте делается ссылка на техническую документацию, которая в данном случае должна признаваться неотъемлемой частью соглашения.

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписаны в г Пекине 13.03.1990) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным.

Согласно п. 4.1 внешнеторгового контракта, качество продукции по контракту должно соответствовать техническим условиям согласно дополнительной спецификации. В рамках дополнительной проверки спецификация к контракту с техническими условиями не предоставлена, пояснения причин невозможности ее предоставления также не предоставлены.

В ходе дополнительной проверки Обществом представлен документ, поименованный как «техническое описание» б/н б/д. В данном документе даны общие понятия о товарах, без указания конкретных качественных характеристик, так например:

- асбестовая ткань АТ- полотно из переплетенных асбестовых нитей, содержащих от 5 до 18% связующего волокна (вискозы, хлопка, лавсана).

Тогда как, согласно пояснению ООО «ИмэлПром» (исх. от 25.07.20417г № 143), на цену ввезенного товара «асбестовая ткань» влияют следующие физические и качественные характеристики: 1. Толщина АТ: АТ бывает разной толщины, от толщины зависит количество затрачиваемых материалов и количество трудозатрат (основа ценообразования). 2. Содержание асбеста в АТ: основное сырье для производства АТ - это асбест, АТ имеет разное содержание асбеста в зависимости от сферы применения, добавляется от 70 до 95 процента асбеста. 3. Тип ткани в АТ: для производства АТ используется: хлопковая, вискозная, лавсановая ткань. Эти материалы обладают разными свойствами, и как,

следствие, разной ценой. 4. Марка АТ: АТ бывают разных марок, например АТ1, АТ2 и т.д. По оцениваемой ДТ поставлялась асбестовая ткань АТ-1, АТ-2, АТ-3, АТ-4, однако информация о том, какие именно характеристики соответствуют данным маркам ткани, в представленных документах отсутствует.

Кроме того, в техническом описании указано: - набивка АП - набивка плетеная из лубяных (пеньковых) волокон, пропитанная жировым антифрикционным составом, графитированная. Применяется для заполнения сальниковых камер с целью герметизации подвижных и неподвижных соединений различных машин и аппаратов.

В то же время, согласно пояснению ООО «ИмэлПром» (исх. от 25.07.20417г № 143), на цену ввезенного товара «набивки» влияют следующие физические и качественные характеристики:

1. Рабочая среда использования набивки: набивка может использоваться при контакте с воздухом, водой, паром, нейтральными слабокислотными растворами, нефтепродуктами, агрессивными растворами, аммиаком, щелочами, угольным шламом, смолами, этиленом, морской водой, дистиллятами, конденсатом, различными кислотами, перегретый пар и т.д. 2. Размер сечения набивки: от размера сечения набивки зависят трудозатраты и затрачиваемое сырье, что напрямую влияет на цену изделия. 3. Материал, применяемый для изготовления набивки: в зависимости от рабочей среды применяют материалы: асбест, графит, антифрикционный состав (жировой), вискоза, хлопок, лавсан. 4. Тип плетения набивки: набивки бывают разной структуры плетения: крученая, сквозное, с однослойным оплетением сердечника, многослойное, скатанное. Структура плетения набивки влияет на такие факторы ценообразования как: настройка и отладка оборудования, обучение рабочей силы, закупка дополнительного оборудования и т.д. 5. Тип сечения набивки бывает: квадратным, круглым, прямоугольным. Тип сечения влияет на массу конечного изделия, технологию производства.

Однако, спецификацией № 15 от 13.03.2017 к контракту такие характеристики, как рабочая среда использования набивки, тип плетения набивки не согласованы. Аналогичным образом не согласованы характеристики в отношении остальных товаров.

Таким образом, ни в спецификации к контракту, ни в других документах по сделке сведения о таких значимых и влияющих на цену товара показателях сторонами сделки не согласованы и не отражены. Аналогичная ситуация и по другим товарам, продекларированным по рассматриваемой ДТ.

Отсутствие в контракте четко определенного сторонами предмета, сведений о качественных характеристиках товара, а также отсутствие в представленных документах достоверных сведений о качественных характеристиках товара, о его производителе свидетельствует о наличии указанных в подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в нарушение требований ст. 65 ТК ТС таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, следовательно, метод таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по ДТ № 10606060/270617/0007001, неприменим.

2. В предоставленном прайс-листе продавца отсутствует информация о периоде действия указанных в нем цен, следовательно, не представляется возможным определить, действовали ли на момент выставления счета продавцом цены, указанные в прайс-листе. Таким образом, отсутствие актуального на дату поставки прайс-листа производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, не позволяет таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.

3. Структура таможенной стоимости документально не подтверждена, а именно: Расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров до места прибытия на единую

таможенную территорию Таможенного союза подлежат доначислению в таможенную стоимость ввозимых товаров, в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения. При этом, добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, договор транспортной экспедиции, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку) товаров и соответствующие банковские документы входят в Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Согласно заявленной при декларировании информации, международная перевозка товара по ДТ № 10606060/270617/0007001 выполнена в рамках Договора № 0512 от 05.12.2014, заключенного между ООО «ИмэлПром» и компанией «ITL CO.LTD» (далее - договор ТЭО). Согласно п.3.2 данного договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость морской перевозки по контракту на основании счетов (инвойсов). Анализ представленных декларантом в ходе дополнительной проверки документов показал следующее:

- подпись уполномоченного лица экспедитора в дополнительном соглашении № 1 от 05.12.2014г отлична от подписи того же лица в контракте; дополнительное соглашение № 2 от 17.04.2017г (относительно смены учредителя) не заверено подписью уполномоченного лица экспедитора;

- по условиям транспортного договора компания «ITL CO.LTD» исполняет поручение заказчика в соответствии с заявкой, при этом, какие-либо пояснения/документы по порядку согласования заявки на организацию доставки груза (процедура принятия Исполнителем заявки в работу) декларантом в ходе дополнительной проверки не представлены;

перевозчиком выставлен ООО «ИмэлПром» инвойс № 36 от 18.05.2017 на оплату морского фрахта товаров, перевозимых в контейнере № SKHU9402107, на сумму 810 долл. США. В подтверждение осуществленной оплаты Обществом в ходе дополнительной проверки представлено заявление на перевод № 79 от 06.07.2017 на сумму 3020,00 долл. США, в графе 70 «назначение платежа» данного заявления указано, что оплата осуществлена за фрахт по инвойсам № 32 от 25.04.2017, 36 от 18.05.2017, 34 от 18.05.2017, 35 от 18.05.2017. В ходе дополнительной проверки у Общества запрошены вышеуказанные инвойсы, с целью идентификации платежного документа по оплате транспортных услуг с оплатой транспортировки рассматриваемой партии товара. Однако, данные инвойсы декларантом не представлены. Учитывая вышеизложенное, у таможенного органа отсутствовала возможность достоверно установить, что выставленный инвойс № 36 от 18.05.2017 полностью оплачен вышеуказанным заявлением на перевод. Кроме того, номер расчетного счета ООО «ИмэлПром» в представленном заявлении на перевод отличен от номера счета, указанного в транспортном договоре.

Согласно заявлению на перевод от 06.07.2017 № 79 ООО «ИмэлПром» оплачена морская перевозка нескольких товарных партий (по инвойсам от 25.04.2017 № 32, от 18.05.2017 №№ 34,35,36), в связи с чем, таможенным органом запрошен документ, которым сторонами согласован срок оплаты оказанных услуг в рамках транспортного договора. Данный документ декларантом не представлен.

Вместе с тем, детальный анализ договора ТЭО выявил следующее: согласно п. 3.2 договора (редакция на русском языке), заказчик оплачивает исполнителю стоимость морской перевозки по настоящему контракту на основании счетов (инвойсов); однако, согласно английской версии этого же пункта договора (п.3.2), фрахт по контракту оплачивается в течение трех банковских дней после даты счета.

Таким образом, исходя из условия договора, сроки оплаты транспортных услуг по указанным выше счетам истекли в апреле-мае 2017 года. Какие-либо иные документы,

согласовывающие сроки оплаты оказанных услуг в рамках транспортного договора, обществом в ходе проведения проверки не представлены.

Поскольку заявление на перевод № 79 от 06.07.2017 было невозможно идентифицировать с анализируемой поставкой ни по сумме, ни по срокам оплаты, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что представленный документ не является относимым и достаточным доказательством выполнения условий, определенных п. 3 статьи 5 Соглашения.

Согласно п. 3 ст. 69 ТК ТС и п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости, декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Какие-либо пояснения о невозможности предоставления вышеуказанных документов и пояснений, не представлены.

Таким образом, проведенные декларантом дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ДТ стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена документально.

Экспортная декларация обществом не представлена. В этой связи у таможенного органа отсутствовала возможность полной идентификации заявленной цены сделки с суммой в экспортной таможенной декларации и ведомости банковского контроля (платежных поручениях).

Согласно положениям п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Отсутствие в контракте и документах по сделке полных и достоверных сведений о качественных характеристиках ввезенной партии товара, свидетельствует о наличии указанных в подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по ДТ № 10606060/270617/0007001, неприменим.

С учетом изложенных выше обстоятельств, Красноярская таможня обоснованно пришла к выводу о недостаточности и недостоверности представленных декларантом сведений, что повлекло в соответствии с п.4. ст. 69 ТК ТС принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Поскольку основной метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, не может быть использован, при принятии решения по таможенной стоимости применены последующие методы определения таможенной стоимости 2-6. Методы 2 и 3 основаны на использовании в качестве исходной базы для определения таможенной стоимости цены сделки с идентичными и однородными товарами. В случае использования методов 2 и 3 таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования в качестве исходной базы стоимости сделки с идентичными и однородными им товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, таможенная стоимость которых определена по методу 1 и принята таможенными органами.

По результатам проведенного анализа идентичные и однородные товары, изготовленные тем же производителем, что и оцениваемый товар, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемый товар, и продекларированные в других таможенных органах Российской Федерации по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», не выявлены.

Метод 4 «На основе вычитания стоимости» используется в том случае, если оцениваемые, идентичные или однородные товары будут продаваться на территории Таможенного союза без изменения первоначального состояния. Информация о продажной цене оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения, в Красноярской таможне отсутствует.

Метод 5 «На основе сложения стоимости» основан на данных о затратах на производство товара, данная информация может быть предоставлена только участником ВЭД, однако, по условиям данной сделки продавец не предоставляет данные о затратах на производство (приобретение) товаров и затратах на их продажу на экспорт в Таможенный союз.

В рассматриваемом случае применение метода 1-5 в отношении товара, представленного к декларированию по ДТ № 10606060/270617/0007001, невозможно. Определение таможенной стоимости правомерно произведено по методу 6, основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008, ООО «ИмэлПром» предложено таможенную стоимость товара №№ 1,3, заявленного в ДТ № 10606060/270617/0007001, определить по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 «По стоимости сделки с однородными товарами», товара № 2 определить по методу 6 «Резервный» на базе метода 1 «По стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара:

№ 1 «изделия из графита, не используемые в электротехнике: набивки в виде плетеных шнуров из терморасширенного графита, предназначены для уплотнения узлов трубопроводной арматуры, сальников и другого промышленного оборудования.,.», классифицируемого кодом 6815109008 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенным органом обоснованно выбраны товары, оформленные по ДТ № 10702020/250417/0010300 (изделия из графита, для трубопроводной арматуры: набор колец сальниковой набивки (7 колец), материал: графит, для затвора дискового...), совпадающие с оцениваемой поставкой по классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС, стране происхождения (Китай), стране отправления (Китай), условиям поставки, маршруту следования, виду транспорта и описанию (в том числе, область применения, материал изготовления), то есть в наибольшей степени отвечающие критериям однородности. Таким образом, однородный товар, задекларированный по ДТ № 10702020/250417/0010300 и выбранный в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемого товара, в большей степени отвечает критериям однородности и имеет минимальную цену среди однородных товаров, что соответствует требованиям п. 3 статьи 7 Соглашения;

№ 3 «набивка хлопчатобумажная (веревка плетеная), пропитанная...» таможенным органом выбраны товары, оформленные по ДТ № 10702030/150617/0049733 (веревка в мотках..), совпадающие с оцениваемой поставкой по классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС, стране происхождения (Китай), стране отправления (Китай), условиям поставки, маршруту следования, виду транспорта и описанию, то есть в наибольшей степени отвечающие критериям однородности. Таким образом, однородный товар, задекларированный по ДТ № 10702030/150617/0049733 и выбранный в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемого товара, в большей степени отвечает критериям однородности.

Источники ценовой информации определены таможенным органом обоснованно, заявителем не приведена ссылка на какие-либо иные источники, в соответствии с которыми необходимо было производить корректировку.

2) Обжалуемое решение Красноярского таможенного поста Красноярской таможни от 21.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №

10606060/260617/0006976 принято в связи с несоблюдением ООО «ИмэлПром» требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

В основу принятого решения о корректировке таможенной стоимости таможенным органом положены следующие обстоятельства:

1. В ходе дополнительной проверки Обществом представлен документ, поименованный как «техническое описание» б/н б/д. Однако, техническое описание к Контракту от 14.12.2015 № 0009Л согласовано в одностороннем порядке (подпись и печать инопартнера отсутствуют).

Согласно письму заявителя на цену ввезенного товара, в том числе влияет материал изделия. Однако, документы, подтверждающие такие качественные характеристики товара, как материал изготовления товаров, заявленных в ДТ № 10606060/260617/0006976, в таможенный орган не представлены.

2. Структура таможенной стоимости документально не подтверждена, а именно:

Расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза, подлежат доначислению в таможенную стоимость ввозимых товаров, в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения. При этом, добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости договор транспортной экспедиции, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку) товаров и соответствующие банковские документы входят в Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Согласно заявленной при декларировании информации, международная перевозка товара по ДТ № 10606060/260617/0006976 выполнена в рамках Договора № 0512 от 05.12.2014, заключенного между ООО «ИмэлПром» и компанией «ITL CO.LTD» (далее - договор ТЭО). Согласно п.3.2 данного договора ТЭО заказчик оплачивает исполнителю стоимость морской перевозки по контракту на основании счетов (инвойсов). Анализ представленных декларантом в ходе дополнительной проверки документов показал следующее:

- Качество представленной копии контракта от 05.12.2014 № 0512 «На организацию перевозки грузов морским транспортом», не позволяет таможенному органу дать оценку данному документу и условиям выполнения обязательств сторон договора (текст контракта не читаемый, отсутствует печать «Исполнителя»).

- В связи с тем, что качество документов, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10606060/260617/0006976, не позволило таможенному органу дать оценку данным документам и условиям выполнения обязательств сторон договора. Обществу необходимо было представить в таможенный орган документы, с которых воспроизведены копии следующих документов: Контракт от 05.12.2014 № 0512 на организацию перевозки грузов морским транспортом со всеми дополнениями приложениями к нему; заявка от 18 мая 2017 г № 35; инвойс от 18.05.2017 № 35; перевод судового коносамента; акт выполненных работ от 06.07.2017 № 35; техническое описание к Контракту от 14.12.2015 № 0009Л; информационное письмо от 13.06.2017 № 85/2017. Данные документы на запрос таможенного органа декларантом не представлены.

Вместе с тем, детальный анализ договора ТЭО (насколько это позволило низкое качество представленной декларантом копии договора) выявил следующее: согласно п. 3.2 договора (редакции на русском языке) заказчик оплачивает исполнителю стоимость морской перевозки по настоящему контракту на основании счетов (инвойсов); тогда как согласно английской версии того же пункта договора (п.3.2), фрахт по контракту оплачивается в течение трех банковских дней после даты счета. Таким образом, исходя из условия договора,

сроки оплаты транспортных услуг по указанному выше транспортному инвойсу истекли в мае 2017 года. Какие-либо иные документы, согласовывающие сроки оплаты оказанных услуг в рамках транспортного договора, как уже было сказано выше, Обществом не представлены. Перевозчиком выставлен Обществу инвойс № 35 от 18.05.2017 на оплату морского фрахта товаров, перевозимых в контейнере № SKHU9527125, на сумму 810 долл. США. В подтверждение осуществленной оплаты Обществом в ходе дополнительной проверки представлено заявление на перевод № 79 от 06.07.2017 на сумму 3020,00 долл. США, в графе 70 «назначение платежа» данного заявления, в числе прочих документов, указан также инвойс № 35 от 18.05.2017. Возможность достоверно установить, что выставленный инвойс № 35 от 18.05.2017 полностью оплачен вышеуказанным заявлением на перевод, отсутствует. Следует также отметить, что инвойс иностранным перевозчиком не подписан.

Поскольку заявление на перевод № 79 от 06.07.2017 невозможно идентифицировать с анализируемой поставкой ни по сумме, ни по срокам оплаты, то представленный документ не является относимым и достаточным доказательством выполнения условий, определенных п. 3 статьи 5 Соглашения.

Согласно п. 3 ст.69 ТК ТС и п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости, декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Какие-либо пояснения о невозможности предоставления вышеуказанных документов и пояснений, не представлены.

Таким образом, проведенные декларантом дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за возимые товары, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Обществом в таможенный орган представлено два варианта заявки от 18.05.2017 № 35, при этом отсутствовало объяснение о верном варианте (какая именно заявка была согласована сторонами). В постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ДТ стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена документально.

Экспортная декларация Обществом не представлена. В этой связи у таможенного органа отсутствовала возможность полной идентификации заявленной цены сделки с суммой в экспортной таможенной декларации и ведомости банковского контроля (платежных поручениях).

Отсутствие в контракте и документах по сделке полных и достоверных сведений о качественных характеристиках ввезенной партии товара, свидетельствует о наличии указанных в подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по ДТ № 10606060/260617/0006976, обоснованно таможенным органом не применим.

По результатам проведенного анализа идентичные и однородные товары, изготовленные тем же производителем, что и оцениваемый товар, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемый товар, и продекларированные в других таможенных органах Российской Федерации по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», не выявлены.

Метод 4 «На основе вычитания стоимости» используется в том случае, если оцениваемые, идентичные или однородные товары будут продаваться на территории Таможенного союза без изменения первоначального состояния. Информация о продажной цене оцениваемых, либо идентичных или однородных товаров, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения в Красноярской таможне отсутствует.

Метод 5 «На основе сложения стоимости» основан на данных о затратах на производство товара, данная информация может быть предоставлена только участником ВЭД, однако, по условиям данной сделки продавец не предоставляет данные о затратах на производство (приобретение) товаров и затратах на их продажу на экспорт в Таможенный союз.

Таким образом, основания для применения методов 1-5 в отношении товара, представленного к декларированию по ДТ № 10606060/260617/0006976, отсутствовали. Определение таможенной стоимости правомерно произведено таможенным органом по методу 6, основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям статьи 10 Соглашения.

ООО «ИмэлПром» предложено таможенную стоимость товара № 1, заявленного в ДТ № 10606060/260617/0006976, определить по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 «По стоимости сделки с однородными товарами», остальных товаров определить по методу 6 «Резервный» на базе метода 1 «По стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара № 1 «ремонтное соединение «елочка», материал нержавеющая сталь с цинковым гальваническим покрытием...», классифицируемого кодом 7307298009 ТН АЭД ЕАЭС таможенным органом выбраны товары, оформленные по ДТ № 10130100/220617/0006447 (ФИТИНГИ ДЛЯ ТРУБ И ТРУБОК ИЗ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ГИДРАВЛИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ: ЕЛОЧКА D=06, СТАЛЬ С ГАЛЬВАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКОЙ...), совпадающие с оцениваемой поставкой по стране происхождения (Китай), стране отправления (Китай), условиям поставки, маршруту следования, виду транспорта и описанию (наименование, материал изготовления), то есть в наибольшей степени отвечающие критериям однородности.

Источник ценовой информации определен таможенным органом обоснованно, заявителем не приведена ссылка на какие-либо иные источники, в соответствии с которыми необходимо было производить корректировку.

3) Обжалуемое решение Красноярского таможенного поста Красноярской таможни от 21.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10606060/260617/0006964 принято в связи с несоблюдением ООО «ИмэлПром» требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Структура таможенной стоимости документально не подтверждена. Согласно заявленной при декларировании информации, международная перевозка товара по ДТ № 10606060/260617/0006964 выполнена в рамках Договора № 0512 от 05.12.2014, заключенного между ООО «ИмэлПром» и компанией «ITL CO.LTD» (далее - договор). Согласно п. 3.2 данного договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость морской перевозки по контракту на основании счетов (инвойсов). Анализ представленных декларантом в ходе дополнительной проверки документов показал следующее:

- коносамент № SNKО02А170500200 не переведен на русский язык;

- декларантом не пояснен порядок согласования заявки на организацию доставки груза (процедура принятия Исполнителем заявки в работу) и не представлен соответствующий документ. Также в связи с тем, что Обществом в таможенный орган представлено два варианта заявки от 18.05.2017 № 35, декларантом не пояснено какая заявка была согласована сторонами.

Согласно заявлению на перевод от 06.07.2017 № 79 000 «ИмэлПром» оплачена морская перевозка нескольких товарных партий (по инвойсам от 25.04.2017 № 32, от 18.05.2017 №№ 34,35,36), в связи с чем, таможенным органом запрошен документ, которым сторонами согласован срок оплаты оказанных услуг в рамках транспортного договора. Данный документ декларантом не представлен.

- по запросу таможенного органа участником ВЭД не представлены документы, с которых воспроизведены копии следующих документов: контракт от 05.12.2014 № 0512 на организацию перевозки грузов морским транспортом со всеми дополнениями и

приложениями к нему, заявка от 18.05.2017 № 35, инвойс № 35 от 18.05.2017, акт выполненных работ от 06.07.2017 № 35.

В связи с тем, что качество документов, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10606060/260617/0006964, не позволило таможенному органу дать оценку данным документам и условиям выполнения обязательств сторон договора, Обществу необходимо было представить в таможенный орган документы, с которых воспроизведены копии следующих документов: Контракт от 05.12.2014 № 0512 на организацию перевозки грузов морским транспортом со всеми дополнениями приложениями к нему; заявка от 18 мая 2017 г. № 35; инвойс от 18.05.2017 № 35; перевод судового коносамента; акт выполненных работ от 06.07.2017 № 35; техническое описание к Контракту от 14.12.2015 № 0009Л; информационное письмо от 13.06.2017 № 85/2017. Данные документы на запрос таможенного органа декларантом не представлены.

Вместе с тем, детальный анализ договора ТЭО (насколько это позволило низкое качество представленной декларантом копии договора) выявил следующее: согласно п. 3.2 договора (редакция на русском языке) заказчик оплачивает исполнителю стоимость морской перевозки по настоящему контракту на основании счетов (инвойсов); однако, согласно английской редакции этого же пункта договора (п.3.2), фрахт по контракту оплачивается в течение трех банковских дней после даты счета. Таким образом, исходя из условий договора, сроки оплаты транспортных услуг по указанным выше счетам истекли в апреле-мае 2017 года. Какие-либо иные документы, согласовывающие сроки оплаты оказанных услуг в рамках транспортного договора, как уже было сказано выше, Обществом не представлены. Кроме того, перевозчиком выставлен ООО «ИмэлПром» инвойс № 35 от 18.05.2017 на оплату морского фрахта товаров, перевозимых в контейнере № SKHU9527125, на сумму 810 долл. США В подтверждение осуществленной оплаты Обществом в ходе дополнительной проверки представлено заявление на перевод № 79 от 06.07.2017 на сумму 3020,00 долл. США, в графе 70 «назначение платежа» данного заявления, в числе прочих документов, указан также инвойс № 35 от 18.05.2017. Возможность достоверно установить, что выставленный инвойс № 35 от 18.05.2017 полностью оплачен вышеуказанным заявлением на перевод, отсутствует. Следует также отметить, что инвойс иностранным перевозчиком не подписан.

Поскольку заявление на перевод № 79 от 06.07.2017 невозможно идентифицировать с анализируемой поставкой ни по сумме, ни по срокам оплаты, то представленный документ не является относимым и достаточным доказательством выполнения условий, определенных п.З статьи 5 Соглашения.

Согласно п. 3 ст.69 ТК ТС п. 15 Порядка контроля таможенной стоимости, декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Какие-либо пояснения о невозможности предоставления вышеуказанных документов и пояснений, не представлены.

Таким образом, произведенные декларантом дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в ДТ стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена документально.

Экспортная декларация Обществом не представлена, касательно предоставления экспортной декларации Обществом пояснено, что данный документ не предусмотрен условиями контракта, предоставить его в настоящий момент поставщик не может.

В связи с вышеизложенным, у таможенного органа отсутствовала возможность полной идентификации заявленной цены сделки с суммой в экспортной таможенной декларации и ведомости банковского контроля (платежных поручениях).

Согласно положениям п. 4 ст. 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Отсутствие в контракте и документах по сделке полных и достоверных сведений о качественных характеристиках ввезенной партии товара, свидетельствует о наличии указанных в подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, следовательно, метод таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» для определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному декларированию по ДТ № 10606060/260617/0006964, неприменим.

С учетом изложенных выше обстоятельств, Красноярская таможня обоснованно пришла к выводу о недостаточности и недостоверности представленных декларантом сведений, что повлекло в соответствии с п.4. ст. 69 ТК ТС принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

По результатам проведенного анализа идентичные и однородные товары, изготовленные тем же производителем, что и оцениваемый товар, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемый товар, и продекларированные в других таможенных органах Российской Федерации по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», не выявлены.

Методы 4 и 5 в рассматриваемом случае обоснованно не были применены.

ООО «ИмэлПром» предложено таможенную стоимость товара № 1, заявленного в ДТ № 10606060/260617/0006964, определить по методу 6 «Резервный» на базе метода 3 «По стоимости сделки с однородными товарами», товара № 2 определить по методу 6 «Резервный» на базе метода 1 «По стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара:

№ 1 «рамный дюбель, материал оцинкованная сталь...», классифицируемого кодом 7318190009 ТН АЭД ЕАЭС таможенным органом выбраны товары, оформленные по ДТ № 10106050/040417/0008653 (ИЗДЕЛИЯ ИЗ ЧЕРНЫХ МЕТАЛЛОВ, СНАБЖЕННЫЕ РЕЗЬБОЙ, ДЛЯ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ: ЗАБИВАЕМЫЙ АНКЕР (ДЮБЕЛЬ С НАРЕЗАННОЙ ВНУТРЕННЕЙ РЕЗЬБОЙ И КОНУСООБРАЗНЫМ КЛИНОМ), совпадающие с оцениваемой поставкой по классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС, стране происхождения (Китай), стране отправления (Китай), условиям поставки, маршруту следования, виду транспорта и описанию (в том числе область применения, материал изготовления), то есть в наибольшей степени отвечающие критериям однородности. Таким образом, однородный товар, задекларированный по ДТ № 10106050/040417/0008653 и выбранный в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемого товара, в большей степени отвечает критериям однородности.

Источник ценовой информации определен таможенным органом обоснованно, заявителем не приведена ссылка на какие-либо иные источники, в соответствии с которыми необходимо было производить корректировку.

На основании изложенного, оспариваемые решения приняты таможенным органом в соответствии с действующим законодательством, прав заявителя не нарушают.

Как следует из материалов дела, после принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости от 21.09.2017 ООО «ИмэлПром» предоставило в таможенный орган дополнительные документы (вх. реестр от 22.09.2017), а также направило обращения от 21.07.2017 № 73, 21.07.2017 № 74 о продлении срока предоставления дополнительных документов по уведомлению и предоставления копий уведомлений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 69 ТК ТС, на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 Обществу предоставлено право доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, а также устранить возникшие у таможенного органа сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости путем предоставления в Красноярскую таможню дополнительно своих пояснений и (или) возражений по вышеуказанным обстоятельствам с приложением подтверждающих документов (при необходимости), выявленных при проведении дополнительной проверке.

Документы и сведения должны быть представлены в сроки, указанные в уведомлении таможенного органа, направленного в адрес ООО «ИмэлПром» согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18. В установленные сроки документы и сведения, пояснения Обществом не предоставлены.

В случае не предоставления возражений и (или) пояснений в установленные сроки, решение о корректировке таможенной стоимости принимается должностными лицами в срок, предусмотренный пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости.

Судом отклоняется довод «ИмэлПром» о том, что уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов фактически не было получено ни ООО «ИмэлПром», ни таможенным представителем.

В соответствии с Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (далее - Порядок), утвержденным приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, взаимодействие декларантов с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

ООО «ИмэлПром» с использованием специализированных программных средств и усиленной квалифицированной электронной подписи в Красноярский таможенный пост поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10606060/270617/0007001, 10606060/260617/0006964, 10606060/260617/0006976, а также представлены документы, на основании которых заполнены ДТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС таможенным органом с использованием электронных технологий назначена дополнительная проверка по таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы, перечень которых отражен в решении о дополнительной проверке. Товары по указанной ДТ выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей, декларанту установлен срок представления документов.

ООО «ИмэлПром» в установленный срок документы по дополнительной проверке были представлены, однако данные документы ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранили.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление № 18), единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов

(сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При рассмотрении представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров документов, как при подаче ДТ №№ 10606060/270617/0007001, 10606060/260617/0006964, 10606060/260617/0006976, так и в ходе дополнительной проверки таможенным органом обоснованно установлено, что отсутствует достаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. Выявленные и указанные в решении о проведении дополнительной проверки признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости в полном объеме не устранены.

08.09.2017, 08.09.2017 и 11.09.2017 Красноярским таможенным постом в соответствии с п. 8 Постановления № 18 в целях надлежащей реализации прав декларанту направлены уведомления об основаниях, по которым представленные при проведении Дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости и об обстоятельствах невозможности применения метода 1 «По стоимости сделки с ввозимыми товарами». Однако, Декларантом возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом обстоятельствам, изложенным в уведомлении, в установленный срок (до 20.09.2017) в таможенный орган не представлены. Пояснения причин невозможности их предоставления также представлены не были. На основании вышеизложенного следует, что требования права Евразийском экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле о том, что заявляемая таможенная стоимость товара и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, общество не выполнило, что нашло свое отражение в оспариваемых решениях.

Данные уведомления получены таможенным представителем, что подтверждается представленными таможенным органом скриншотами.

Довод заявителя об обязанности таможенного органа направлять запросы о предоставлении дополнительных документов непосредственно декларанту судом отклонен.

Согласно сведениям в графе 54 вышеуказанные ДТ поданы от имени ООО «ИмэлПром» таможенным представителем ООО "СВ.Т.С Гарант" на основании договора № 02-17/006 от 21.03.2017. Таможенный представитель ООО "С.В.Т.С Гарант" является действующим, свою деятельность не прекращал. Декларации поданы в электронном виде, в связи с чем, подача документов, подтверждающих сведения в ДТ, а также направление запросов о предоставлении дополнительных документов осуществляется в электронном виде.

Применяемые таможенным представителем программные продукты, в частности, сетевая версия «Альта-ГТД», позволяют осуществлять в полном объеме обмен электронными документами и сообщениями между таможенным представителем и таможенным органом, вне зависимости от того, чья электронная подпись применялась при заверении сведений указанных в ДТ.

В связи с изложенным, направление дополнительных уведомлений на бумажном носителе или иным способом в адрес декларанта не требуется. Таким образом, и при декларировании, и в ходе дополнительной проверки таможней была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Доказательством того, что таможенный орган уведомлял декларанта о недостаточности представленных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости является направление уведомлений № 1 от 08.09.2017, № 1 от 08.0.2017, № 1 от 11.09.2017.

Учитывая вышеизложенное, решения Красноярской таможни от 21.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в декларациях

на товары № 10606060/260617/0006964, 10606060/260617/006976, 10606060/270617/0007001 соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 9 000 руб. и с учетом результата рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИмэлПром»

отказать. Проверено на соответствие требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем

подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж