Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А55-6128/2022

518/2023-342361(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-6128/2022
17 октября 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каленниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой"

Третье лицо - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области О взыскании

при участии в заседании от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2021, диплом от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.08.2023, диплом от третьего лица – не явился, извещен, Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" суммы затрат на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной линии Д-900 мм по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 301А (АЗС Лукойл), в размере 380 700 руб. 50 коп.

Определением от 31.10.2022 суд приостановил производство по делу, назначив по делу судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза Проектирование Оценка», ОГРН <***>, ИНН <***> эксперту ФИО4.

Определением от 22.12.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 20.07.2023 суд приостановил производство по делу, назначив по делу дополнительную судебную экспертизу. Определением от 05.09.2023 производство по делу возобновлено.

По результатам судебной экспертизы истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" сумму затрат на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной линии Д-900 мм по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 301А (АЗС Лукойл), в размере 352 003 руб. 50 коп. Указанное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением от 26.09.2023 (л.д. 68, т.4).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 № 767 ООО «Самарские коммунальные системы» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара.

08.08.2021 при проведении ООО «Самаратрансстрой» земляных работ установкой вертикального бурения в рамках реконструкции ул. ФИО5 от ул. Полевой до пр. Кирова по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 301А (АЗС Лукойл) была повреждена водопроводная линия Д-900мм. Данный факт был зафиксирован актом от 08.08.2021.

Поврежденный трубопровод находится на обслуживании и в эксплуатации ресурсоснабжающей организации ООО «Самарские коммунальные системы», в соответствии с Концессионным соглашением от 13.06.2019.

Проведение работ в охранной зоне подземных коммуникаций, в том числе водопроводной линии Д-900 мм, с собственниками сетей и ресурсоснабжающей организацией не согласовывалось. Тем самым были грубо нарушены требования свода правил СП 407.1325800.2018 «Земляные работы. Правила производства способом гидромеханизации», а также Правил благоустройства.

ООО «Самарские коммунальные системы» своими силами произвело ремонт вышеуказанного трубопровода.

Как указал истец, при ремонте трубопровода ООО «Самарские коммунальные системы» понесло существенные затраты. Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 02-09/21 сумма затрат на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной линии Д-900 мм составила 221 050 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил размер исковых требований, в соответствии с дополнительным расчетом на работы по отключению/включению водопроводных сетей для устранения повреждения на водоводе В-13 и просил суд взыскать сумму затрат в размере 380 700 руб. 50 коп.

Протокольным определением от 06.07.2023 суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размер исковых требований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что на производство отдельных видов работ в рамках строительной деятельности, на ведение которой выдано разрешение на строительство, выдача специального разрешения не требуется. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Строительно-монтажные, земляные работы являются составной частью работ, выполняемых в ходе строительства, реконструкции, а иногда и при капитальном ремонте. Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ: договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Таким образом, ответчик указал, что для производства строительства (реконструкции) ООО «Самаратрансстрой», имеющего разрешение на строительство № 6301-04-2020 от 17.11.2020, не требуется получать разрешения на работы, являющиеся частью строительства или реконструкции.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, застройщиком по строительству объекта капитального строительства: «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), расположенного в городском округе Самара, является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 17.11.2020 № 63-01-04-2020, сроком действия до 31.12.2024. ООО «Самаратрансстрой» является лицом, осуществляющим строительство указанного объекта на основании государственного контракта от 03.02.2021 № 2-5/1/21на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова). Этап 2.

Решением Думы по. Самара от 08.08.2019 № 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» (далее - Правила).

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Согласно п.1 с. 27 Решения Думы г.о. Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» земляные работы проводятся на

основании разрешения на осуществление земляных работ, порядок предоставления которого утверждается органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области градостроительной деятельности.

В соответствии с п.8 с. 27 Правил проведение работ по ремонту и монтажу подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций должно осуществляться с соблюдением действующих СНиПов, ГОСТов, правил технической эксплуатации, охраны труда, безопасности и других нормативных документов, а также настоящих Правил.

Согласно п.4 с. 28 Правил для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций лицо, производящее земляные работы, обязано до начала работ вызвать на место представителей организаций, эксплуатирующих в данном месте подземные и наземные инженерные сети и коммуникации, для определения совместно с ними точного расположения указанных подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций и принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность.

В соответствии с п.5 с. 28 Правил производство земляных работ в непосредственной близости от существующих подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты". Применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломов, кирок, клиньев, пневматических инструментов и других) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

Согласно п. 10 с. 28 Правил в местах пересечения с существующими инженерными сетями и коммуникациями засыпка траншей и котлованов производится в присутствии представителей организаций, эксплуатирующих эти инженерные сети и коммуникации. Лицо, производящее земляные работы, обязано своевременно извещать соответствующие организации о времени начала засыпки траншей и котлованов.

Земляные работы в непосредственной близости от существующих подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций выполняются под наблюдением производителя работ, на которого оформлено разрешение, а также представителей технического надзора заказчика на производство земляных работ и организации, эксплуатирующей подземные и наземные инженерные сети и коммуникации, которые на месте определяют границы разработки грунта в ручную.

Постановлением Госстроя России от 19.04.2004 № 70 от 01.01.2005 одобрены и введены в действие Строительные нормы и правила РФ 12-01-2004 «Организация строительства» (далее — СНиП 12-01-2004).

Настоящие строительные нормы и правила имеют рекомендательный характер и устанавливают для добровольного применения общие правила ведения строительства, сложившиеся в практике и обусловленные действующим законодательством. Нормативные положения данного документа приобретают статус обязательных, если в договоре строительного подряда, заключаемого участниками строительства в соответствии с гражданским кодексом РФ, имеется ссылка на применение настоящих строительных норм и правил при строительстве конкретного объекта.

Исходя из п.5.13 СНиП 12-01-2004 работы, связанные со вскрытием поверхности в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений, должны производится с соблюдением специальных правил, установленных министерствами и ведомствами, эксплуатирующими эти коммуникации, а также следующих дополнительных правил.

В соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций исполнитель работ должен заблаговременно вызвать на место работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а при их отсутствии представителей организаций, согласовавших проектную документацию.

Не явившиеся и не уведомившие об отсутствии на месте работ эксплуатируемых ими коммуникаций и сооружений организации вызываются повторно за сутки с одновременным уведомлением об этом органов местного самоуправления, которые

принимают решение о дальнейших действиях в случае повторной неявки представителей указанных организаций. До принятия соответствующего решения приступать к работам нельзя.

Довод Ответчика о том, что проектная документация была согласована с ООО «Самарские коммунальные системы», и на схеме в месте производства земляных работ водопроводные линии отсутствовали, не обоснован и противоречит согласованной Рабочей документации «Система водоснабжения и канализации. Переустройство сетей водопровода и канализации» 2-5/1/21-НВК.КРЗ, где четко зафиксировано месторасположение водопроводной линии (В 13) Д-900 мм в месте производства земляных работ, которая нанесена на схеме.

В соответствии с пунктами 2,3 протокола рабочего совещания от 03.11.2020 по вопросу строительства развязки на пересечении улиц Советской Армии и ФИО5, ООО «Самарские коммунальные системы» необходимо подготовить технические условия на вынос 8 водоводов с места предполагаемого строительства развязки, подготовить подробную информацию с приложением схем по существующим сетям водоотведения и водоснабжения.

10.12.2020 Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области предприятием ООО «Самарские коммунальные системы» выданы технические условия № ТУ-05-0620.

В соответствии с п. 11 технических условий при разработке проекта необходимо выполнить: «перекладку водопровода (В13) Д-900 мм по ул. Ново-Садовая в районе НС 3- го подъема НФС-1 из зоны опор мостового перехода».

Таким образом, в результате проведения сотрудниками ООО «Самаратрансстрой» земляных работ установкой вертикального бурения в рамках реконструкции ул. Ново- Садовой от ул. Полевой до пр. Кирова по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 301А (АЗС Лукойл) была повреждена водопроводная линия (В-13) Д-900мм. Указанный факт причинения ущерба истцу именно ответчиком суд считает установленным.

Проведение работ в охранной зоне подземных коммуникаций, в том числе водопроводной линии Д-900 мм, с собственниками сетей и ресурсоснабжающей организацией не согласовывалось. В соответствии с техническими условиями ТУ-05-0620, ООО «Самаратрансстрой» должно было выполнить перекладку водопроводной линии из зоны опор мостового перехода. Данные мероприятия выполнены не были, установка вертикального бурения пробила существующий в месте производства работ водовод.

ООО «Самарские коммунальные системы» своими силами выполнило ремонтно-восстановительные работы вышеуказанного водовода.

При ремонте трубопровода ООО «Самарские коммунальные системы» понесло существенные затраты. Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 02-09/21 сумма затрат на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной линии Д-900 мм составила 380 700 руб. 50 коп.

Вопреки возражениям ответчика суд считает надлежащими доказательствами размера ущерба – локальный ресурсный сметный расчет № 02-09/21, дефектную ведомость, наряды на работу, требование –накладную от 23.08.2021, калькуляцию на ремонт и обслуживание водопроводных сетей, представленные истцом.

Контррасчет ответчика, указавшего на неправомерность включения в расчет убытков величину ФОТ, накладных расходов, сметной прибыли, НДС суд во внимание не принимает и соглашается с возражениями истца, указавшего, что Стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Накладные расходы - это сопутствующие затраты, которые прямо не переносятся на себестоимость каждой единицы продукции, а подлежат распределению. Законодательно понятие накладных расходов и их состав для всех отраслей экономики не закреплены. Однако в пп. «д» пункта 18 Методики, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, имеется упоминание о том, что к накладным расходам относятся

общепроизводственные и общехозяйственные расходы. В состав накладных расходов включаются затраты, размер которых невозможно определить для отдельно взятой единицы продукции.

Распределить накладные расходы к конкретному продукту нельзя, однако учитывать их для целей определения себестоимости, понесенных расходов необходимо. При расчете калькуляции себестоимости накладные расходы распределяются в соответствии с ПБУ 10/99 «расходы организации», утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, пропорционально стоимости сырья и материалов (расчет исходя из отношения прямых издержек на единицу товара к общей сумме прямых расходов).

Состав затрат производственных предприятий регламентируется Налоговым кодексом РФ, а также Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», в соответствии с которыми к затратам, включенным в себестоимость произведенной и реализованной продукции (услуг), относятся расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. При этом в силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению причинителем вреда в полном объеме. Действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения НДС в размер убытков. Сумма подлежащего уплате НДС является составной частью стоимости ремонтно-строительных работ и строительных материалов, которые необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба (аналогичная правовая позиция относительно обоснованности включения в расчет убытков суммы налога на добавленную стоимость изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 № 11АП-10064/2020, 11АП-10399/2020, 11АП-10400/2020 по делу № А65-27426/2019, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 № 18АП-7946/2019 по делу № А34-8919/2018, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 № 13АП-34896/2016 по делу № А56-59971/2016).

Размер затрат на отключение/включение водоводов в полном объеме подтвержден представленными истцом копией приказа № 452 от 29.09.2021 с приложением № 2.2., расчетом затрат.

Определением от 31.10.2022 суд приостановил производство по делу, назначив по делу судебную экспертизу, определением от 20.07.2023 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- определить стоимость затрат на отключение (включение) водопроводных линий в составе объема работ, которые необходимы были для устранения повреждения трубопровода;

- определить общую стоимость ущерба с учетом стоимости затрат на отключение (включение) водопроводных линий, в случае их необходимости.

Согласно заключению эксперта от 25.08.2023 № 238/23 стоимость затрат на отключение (включение) водопроводных линий в составе объема работ, которые необходимы были для устранения повреждения трубопровода составила 291 589 руб. 15 коп. Общая стоимость ущерба с учетом стоимости затрат на отключение (включение) водопроводных линий, в случае их необходимости составила 352 003 руб. 50 коп.

Ответчиком представлены возражения на выводы экспертного заключения, которые судом отклоняются, поскольку в выводах эксперта отсутствуют какие-либо противоречия, результаты исследования мотивированы; в нем имеются ссылки на примененные методы исследования, экспертиза по содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О

государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, из содержания заключения следует, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) материалами дела доказаны. Поэтому иск следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в сумме 2 619 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ИНН <***>) сумму затрат на проведение аварийно-восстановительных работ на водопроводной линии Д-900 мм по адресу: ул. Ново-Садовая, д. 301А (АЗС Лукойл) в размере 352 003 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 421 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 619 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.Н. Каленникова