Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-56852/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56852/20-171-429
08 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "БИЗНЕС КАР ЛИЗИНГ"117452, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ БАЛАКЛАВСКИЙ, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***> к ответчику ООО "СТРОЙГАЗГАРАНТ" 143432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, РАБОЧИЙ <...> ПОМЕЩЕНИЕ CIV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2010, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 1 008 569,61 руб. по договору лизинга № ЛД211118-СГГ17 от 21.11.2018 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 008 569, 61 руб. , ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по договору лизинга № ЛД211118-СГГ17 от 21.11.2018 г., положения ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450, 450.1 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиками исковые требования не оспорены, отзывы в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом, от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о продлении процессуальных сроков, ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика в связи со следующим.

27.03.2020 года суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей (п. 4 Постановления Пленума № 10).

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно подп. 2 п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исковое заявление истца содержит предусмотренные ст. 227 АПК РФ признаки для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Отклоняя доводы ответчика о невозможности представления в материалы дела отзыва в срок до 20.04.2020 г. суд отмечает следующее.

Согласно ч.2 ст. 226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности выразить свою позицию дистанционно, что не им не сделано, несмотря на то, что он пользуется системой удаленной подачи документов.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано ответчиком, ни в срок до 20.04.2020 г. (срок для предоставления отзыва), ни в срок для предоставления дополнительных документов (до 18.05.2020 г.).

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, «21» ноября 2018 года между ООО «Бизнес Кар Лизинг» (далее – Истец, Лизингодатель) и ООО «СГГ» (далее – Ответчик, Лизингополучатель) заключен договор лизинга №ЛД211118-СГГ17 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату автомобиль Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер (VIN) <***>, (далее – Автомобиль, Предмет лизинга) (копия Договора прилагается – Приложение №6).

Факт передачи Предмета лизинга во временное владение и пользование ООО «СГГ» подтверждается актом приема-передачи №01 от «23» ноября 2018г. (копия Акта прилагается – Приложение №7).

Статьей 10 Федерального закона от 29 октября 1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 7.4 Договора, Лизингополучатель принял на себя обязательство перечислять Лизингодателю ежемесячные лизинговые платежи, включая НДС (18%), в соответствии с Графиком платежей (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с п. 7.4.1 Договора, лизинговые платежи за использование Предмета лизинга должны оплачиваться ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца в сумме, указанной в приложении №2 к Договору.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнил.

Последний лизинговый платеж в размере 179 687 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 69 коп. был получен ООО «Бизнес Кар Лизинг» 05 июля 2019 года.

Лизинговые платежи за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г. в нарушение условий Договора перечислены не были.

Письмом исх. №и-564/09.19 от 30.09.2019г. Лизингодатель уведомил Лизингополучателя о наличии задолженности и просил исполнить обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с условиями Договора. По тексту указанного письма Лизингодатель указывал на наличие задолженности по оплате лизинговых платежей, просил ее погасить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письма, а также ссылался на наличие и возможность применения штрафных санкций, предусмотренных Договором.

Вместе с тем, Ответчик оставил указанное письмо без ответа и исполнения.

Таким образом, задолженность ООО «СГГ» по оплате ежемесячных лизинговых платежей, предусмотренных Договором, составляет 898 438 (восемьсот девяносто восемь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 45 копеек.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона о лизинге, Лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании вышеизложенной нормы, руководствуясь п. 10.4., 10.6., 10.8. Договора, ст. 450, 450.1 ГК РФ, которые регулируют порядок расторжения договоров, ООО «Бизнес Кар Лизинг» уведомило ООО «СГГ» об одностороннем отказе от исполнения Договора (расторжении Договора), направив соответствующее письмо исх. и-604/01.20 от 14 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 10.7. Договор считается расторгнутым с момента получения Лизингополучателем уведомления о расторжении. В случае неполучения Лизингополучателем уведомления о расторжении Договор считается расторгнутым с момента доставки настоящего уведомления (п. 10.8).

Таким образом, договор лизинга расторгнут.

Учитывая, что ответчик пользовался предметом лизинга в январе 2020г. (в течение 19 дней до даты расторжения Договора), истец имеет право требования оплаты за использование Автомобиля в течение 19 (девятнадцати дней) января 2020г. в размере 110 131 (сто десять тысяч сто тридцать один) руб. 16 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, общая сумма задолженности ООО «СГГ» перед ООО «Бизнес Кар Лизинг» по состоянию на 10.03.2020г., составляет 1 008 569 (один миллион восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 61 копеек

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 363, 450, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "СТРОЙГАЗГАРАНТ" в пользу ООО "БИЗНЕС КАР ЛИЗИНГ" долг в размере 1008569,61 руб., расходы по государственной пошлине в размере 23086 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Р.Т. Абреков